FoxPro, CDX... не понимание в Делфи

← →
malex_1 (2002-10-09 10:10) [0]

Приветствую, мастера! Никто не в курсе, что бы такое сделать, чтоб Делфя понимала CDX, созданные в Fox-e (FoxPro 2.6)?

← →
Mike Kouzmine (2002-10-09 10:18) [1]

Работай со сторонними компанентами

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-10-09 10:50) [2]

Так это самое понимает аднако, если соблюдать правила, только вот Дельфи сама ничего не понимает, это относится к постороннему продукту под названием BDE

← →
sniknik (2002-10-09 11:17) [3]

FoxPro 2.6 сомнительно но FoxPro 2.5 досовский понимает точно, надо в BDE администраторе у драйвера dBase -> LEVEL поставить 25. или у базовых компонент явно указывать тип драйвера FOXPRO.

← →
Desdechado (2002-10-09 11:34) [4]

все равно для фокса БДЕ-драйвер только для чтения, иначе глюки непредсказуемы (это официальный Борланд говорит). А если речь идет об отображении кириллицы, так поставь langdriver=dbase rus 866

← →
LordOfSilence (2002-10-09 12:26) [5]

Прислушайтесь к совету Mike Kouzmine.
Как насчет Halcyon, Codebase?

← →
malex_1 (2002-10-10 07:39) [6]

> LordOfSilence © (09.10.02 12:26)

а как у них с надежностью при очень...очень многопользовательском доступе. что-то есть такое, посоветуешь?

← →
LordOfSilence (2002-10-10 09:00) [7]

Что есть очень...очень многопользовательский доступ?
Со 100%-ой уверенностью Вам не отвечу - ведь многое зависит и
от подхода/стиля в программировании. Однако замечу, что
движок Codebase используют продукты 1С для доступа к таблицам
FoxPro.
P.S. Только пусть меня не пинают ненавистники 1С.

← →
jam2000 (2002-10-10 09:31) [8]

Я работал практически со всеми движками dbf+cdx, исключая только ADS(но он и не совсем "чистый" dbf), и проводил простое сравнительное тестирование, из всех существующих мне понравился Apollo VCL, во-первых он очень быстрый особенно в плане фрагментного поиска и фильтрации записей(a-la Rushmore) и что самое главное понимает практически все индексные выражения Clipper/FoxPro, Halcyon по скорости уступает Apollo и понимает наверное только 60-70% часто используемых выражений, хотя достаточно маленький движок(Apollo и Codebase требую наличия своих DLL). Что касается CodeBase, у него так же как и у Apollo очень хорошая совместимость по выражениям, но в скорости он все же проигрывает.

Были еще какие-то совсем старые, но они не поддерживают cdx(или индексы вообще) и в текущий момент не развиваются.

Если необходимо просто читать/писать из/в dbf и хватит только старых clipper-индексов *.ndx, то хорошая компонента VkDbf - очень небольшой размер(www.torry.ru).

← →
Alexander S. (2002-10-10 09:41) [9]

Кого устраивает надежность самого FoxPro прошу сюда
http://www.delphikingdom.com/mastering/poligon/foxole.htm

← →
sniknik (2002-10-10 10:43) [10]

jam2000
Halcyon по скорости уступает Apollo и понимает наверное только 60-70% часто используемых выражений

Halcyon имеет исходники и при желании любое индексное выражение может быть дописано. сам под себя пару штук вставлял.
а у Apollo есть исходные тексты? и главное (для меня) он поддерживает клиперные индексы Ntx?
если да то скорость это как раз то изза чего стоит перейти.

← →
dim- (2002-10-10 19:09) [11]

А c CodeBase кто работал?
Не могу установить ругается что нет какой-то dcu, хотя такая dcu есть, кто может что посоветовать?

← →
Vitaliy Yumatov (2002-10-11 07:55) [12]

Я бы советовал использовать ADS: полная поддержка XBase-функций, скорость, SQL, хранимые процедуры, работа локально или как клиент-сервер. Сами компоненты полностью бесплатны. Поддержка русского языка обеспечивается самим производителем.
На мой взгляд ADS TDataSet - это лучшее решение для доступа к DBF-файлам. Ведь проблема, как я понимаю, состоит в том, что базы в DOS-кодировке. ADS с этим справляется без проблем.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-10-11 08:03) [13]

Проблема как раз иожет состоять с русской виндоуской кодировкой, что вполне реально если исходить из вопроса. Подробности автор не приводит, ни язык таблицы ни индексы не указаны, а без этого и советы не много стоят.

← →
LordOfSilence (2002-10-11 09:13) [14]

To dim- ©:
С Codebase я сталкивался.
При необходимости могу Вам выслать и сам движок (dll)
и Delphi-компоненты. Компоненты с исходниками и хэлпами.
Есть даже дока по самому движку в формате Acrobar Readera.
Если интересно - в мыло.

← →
malex_1 (2002-10-11 12:51) [15]

Поюзал Halcyon. Версия 6.94. Но почему то индексный файл (.cdx) получается больше, чем в Фоксе. Фокс версии 2.6. Делаю переиндексацию в фоксе, файл .cdx становится меньше... :/
Может такая разница из-за того, что Халькон создает по умолчанию индексы более ранней версии?
Для сравнения: Халькон дает 21 килограмм, а фокс потом срезает до 17 почти...

← →
vedmed (2002-10-11 13:58) [16]

Кое-что о CodeBase:
Нет возможности использовать языки кроме английского без перекомпиляции dll. Если для некоторых европейских языков это делается путем установки некоторых #define - ов, то для русского необходимо изменять вручную.
Поврежденые DBF файлы невозможно исправлять средствами Codebase, в результате если даже просто количество записей в заголовке не совпадает с актуальным их количеством то файл не открывается.
При обнаружении ошибок в BLOB файлах библиотека Codebase вместо возврата кода ошибки завершает приложение ее использующее.
При размере файла DBF около 2MB размер cdx индекса может достигать 15-350MB в зависимости от порядка добавления записей, после регенерации индексов уменьшается до 3MB.
Известные мне компоненты доступа для Delphi имеют крайне низкое качество, фирма-производиетль рекомендует использовать для Delphi свои Active-X компоненты.

← →
sniknik (2002-10-11 14:16) [17]

2 malex_1 (11.10.02 12:51)

посмотри сам индексный файл, конкретно строковые вырвжения.
у меня то же было с одним клиперным индексом, точно уже не помню но в Halcyon мне пришлось вставлять Trim в одно из выраженей. Т.к. он выдавал поле дополненное до размера пробелами, клипер наоборот обрезал. В выражении использовалась комманда DTOC (вроде бы, непомню), короче смысл она догоняла поля до определенного размера (меньше длинны поля), но Halcyon дополнял его сам! до полной длинны! команде DTOC нечего дополнять поле и так больше, и индекс больше.

надеюсь понймеш, сам по второму разу прочитал не понял :-))).

← →
sniknik (2002-10-11 14:25) [18]

Да еще. Обрати внимание, рабочий индекс (Ntx, возможно и Cdx) всегда больше чем при переиндексации. Ну если например сделать пустую индексированную таблицу а после накидать туда случайных записей то этот индекс будет больше чем если готовой таблице реиндекс сделать.

что то там связаное с бинарными деревьями по принципу которых строятся индексы, за подробностями к умным книжкам pls.

← →
LordOfSilence (2002-10-11 16:19) [19]

To vedmed ©:
"Нет возможности использовать языки кроме английского без перекомпиляции dll"ю
Можно в этом месте поподробнее, что Вы имели в виду?
Вы хотите сказать, что в таблицах невозможно хранить
русские символы, или я Вас неправильно понял?

FoxPro, CDX... не понимание в Делфи Найти похожие ветки