Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизВопрос на понимание потоков Найти похожие ветки
← →
yurikon (2012-04-13 11:38) [0]Добрый день всем!
Прочитал всю справку делфи по потокам. Трабл с одновременной работой с данными мне понятен. Не понятно вот что. Могут ли два потока "одновременно" вызвать процедуру из третьего юнита и исполнится ли эта процедура параллельно в двух потоках или будет некая очередность?
С уважением.
← →
Inovet © (2012-04-13 11:42) [1]Могут.
← →
Cobalt © (2012-04-13 12:37) [2]Вызвать могут.
исполняться она будет параллельно-очередно, т.е. в обоих потоках, в своих квантах времени (нет никакой гарантии, что оба вызова (если были произведены одновременно) "закончатся" одновременно)
← →
yurikon (2012-04-13 15:29) [3]Получается, что каждый поток создает для себя копию таблиц процедур, которые он использует?
← →
Сергей М. © (2012-04-13 15:30) [4]не получается.
в одном экземрпляре они)
← →
Cobalt © (2012-04-13 16:12) [5]потоки разделяют сегменты данных и сегменты кода.
различаются они стеками вызовов (т.е. локальными простыми переменными процедур)
← →
Германн © (2012-04-14 02:48) [6]
> yurikon (13.04.12 15:29) [3]
>
> Получается, что каждый поток создает для себя копию таблиц
> процедур, которые он использует?
А на хрена ему это нужно? Секция кода используется процессом и его потоками только для чтения.
← →
yurikon (2012-04-27 16:13) [7]Подниму топик с вашего позволения )).
Есть два потока, они вызывают одну и ту же процедуру, которая добавляет строку в TStringList (простой вариант логирования). Требуется ли в таком случае использовать критическую секцию?
С уважением.
← →
RWolf © (2012-04-27 16:24) [8]если добавляют в один и тот же лист — то да.
← →
Медвежонок Пятачок © (2012-04-27 16:30) [9]Есть два потока, они вызывают одну и ту же процедуру, которая добавляет строку в TStringList (простой вариант логирования).
Это не простой, а неправильный вариант логирования.
Из вторичных потоков нельзя трогать гуи.
← →
yurikon (2012-04-27 16:57) [10]Просто с крит. секцией прога виснет, хотя делаю как в хелпе. Ок. Разберусь.
2 Медвежонок Пятачок:
Поясните, плиз, как в таком случае из потока передать инфо в основную прогу?
С уважением.
← →
Медвежонок Пятачок © (2012-04-27 16:58) [11]сенд/пост мессадж, архангельский синхронайз,.....
мильон способов.
← →
yurikon (2012-04-27 17:00) [12]
> архангельский синхронайз
В смысле "архангельский синхронайз" ?
Synhronize(...) - этот или есть еще другой?
← →
KSergey © (2012-04-27 17:05) [13]> Медвежонок Пятачок © (27.04.12 16:30) [9]
> Из вторичных потоков нельзя трогать гуи.
TStringList - это не GUI.
← →
KSergey © (2012-04-27 17:07) [14]> yurikon (27.04.12 16:13) [7]
> Есть два потока, они вызывают одну и ту же процедуру, которая
> добавляет строку в TStringList (простой вариант логирования).
> Требуется ли в таком случае использовать критическую секцию?
Вы ведь писали:
> yurikon (13.04.12 11:38)
> Прочитал всю справку делфи по потокам. Трабл с одновременной работой с данными мне понятен.
Если речь про один и то же экземпляр TStringList, тогда то, о чем вы спрашиваете - и есть "одновременная работа с данными" из разных потоков
← →
KSergey © (2012-04-27 17:10) [15]> yurikon (27.04.12 17:00) [12]
> Synhronize(...) - этот или есть еще другой?
Да он.
Но надо понимать, что если собственно логирование занимает заметное (или основное) время работы потоков - то фактически этим параллельность вы убиваете.
Впрочем, любым другим методом синхронизации - тоже.
Чтобы потоки работали параллельно и одновременно (сейчас не будет углубляться в кванты времени) - надо минимизировать модификацию ими одних и тех же данных, в лучше всего - и вовсе исключить. Иначе на синхронизации весь кайф будет потерян.
← →
yurikon (2012-04-27 17:24) [16]
> Но надо понимать, что если собственно логирование занимает
> заметное (или основное) время работы потоков - то фактически
> этим параллельность вы убиваете.
Спасибо за пояснение. Нет, логирование не занимает много ресурсов потока.
С этим понял. Еще вопрос.
Я использую ADOConnection.Execute(..);
Можно ли делать вызов Execute одного соединения одновременно в двух разных потоках? В хелпе вроде как написано, что ADO потокобезопасный.
← →
Медвежонок Пятачок © (2012-04-27 17:30) [17]TStringList - это не GUI.
конечно не гуи. только через пять минут окажется что это листбокс.
иначе зачем вести лог в стринглисте?
ах да, у него же есть кошерный метод сэйвтуфайл.
← →
yurikon (2012-04-27 17:40) [18]
> конечно не гуи. только через пять минут окажется что это
> листбокс.
Чувствуется почерк мастера ;-))))). Memo, а так почти в точку.
Так что на счет ADO ?
← →
Медвежонок Пятачок © (2012-04-27 17:44) [19]может и можно, только не нужно. в каком потоке создал адошные экземпляры - в том и юзай.
← →
yurikon (2012-04-27 18:21) [20]Докладываю, сделал тест. Два потока, используя одно соединение непрерывно изменяют таблицу. Все работает.
Но все равно для потока сделал свое соединение...
← →
sniknik © (2012-04-28 07:44) [21]> Два потока, используя одно соединение непрерывно изменяют таблицу. Все работает.
одно соединение скорее всего само организует очередь команд независимо от "твоих" потоков. да и мало 2х для тестов... давно делал тест для проверки аксесс (по умолчанию/настроено 5 потоков/соединений держит), так 5 машин (именно с разных машин, вс на одной эффекта не давало) у меня непрерывно вело запись в базу, и одна (6-е, лишнее соединение) их удаляла... и оставлял я эту "систему" на три дня выходных... после смотрел по логам ошибки. и было их где то 1 на 1000 итераций... да и то не сразу, а как база некий критический объем набрала (не справлялось 6-е с удалением, по чуть чуть но росла база).
и это с ограниченным "локальным" движком, использовав в сети... а вот как можно нагрузить MSSQL например, так чтобы он начал "глюкать" даже не представляю...
хочешь реальную много поточность в ADO, делай либо отдельными коннектами в потоках, либо средствами самого ADO (имхо предпочтительнее).
← →
KSergey © (2012-04-28 08:24) [22]> sniknik © (28.04.12 07:44) [21]
> .. да и то не сразу, а как база некий критический объем
> набрала (не справлялось 6-е с удалением, по чуть чуть но росла база).
Это не про то эксперимент, это про производительность БД.
← →
sniknik © (2012-04-28 09:29) [23]> Это не про то эксперимент
именно про то
при увеличении размера операции стали дольше, и начались проблемы с локированием потоков, пересечения операций в одно и тоже время из разных.
а так то, пусть будет хоть миллион потоков, если они выполняются так, что общие ресурсы "трогают" каждый строго в свое время, без пересечений, то никакие синхронизации не нужны.
2-то уж точно не показатель.
← →
Сергей М. © (2012-04-28 09:57) [24]да что там рассуждать "показатель - не показатель" ?
в реестре черным по белому написано
HKEY_CLASSES_ROOT\ADODB.Connection\CLSID = {00000514-0000-0010-8000-00AA006D2EA4}
HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{00000514-0000-0010-8000-00AA006D2EA4}\InprocServer32
ThreadingModel = Apartment
А раз Apartment, то ССЗБ, пытающийся использовать этот COM-объект одновременно более чем в одном потоке, делает это искл-но на свой страх и риск.
← →
yurikon (2012-04-28 15:52) [25]Спасибо за обсуждение!
Тут еще вопрос возник. Как понять что метод Execute потока завершил работу, чтобы можно было с чистой совестью выгрузит его из памяти?
При закрытии программы делаю Terminate, затем Free для потока. Иногда вылетает ошибка доступа к данным. Возможно по этой причине...
← →
RWolf © (2012-04-28 15:57) [26]
> Как понять что метод Execute потока завершил работу
mythread.WaitFor;
← →
yurikon (2012-04-28 16:11) [27]Благодарю! Теперь все корректно завершается.
← →
KSergey © (2012-05-02 13:26) [28]> Сергей М. © (28.04.12 09:57) [24]
О! Спасибо
А то я знал (просто как мантру), что для каждого потока - обязательно свой ADOConnection, иначе беда, но у меня не было аргументов для атеистов.
← →
MBo © (2012-05-02 13:31) [29]>KSergey © (02.05.12 13:26) [28]
Это ты просто реестр давно не перечитывал ;)
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Начинающим";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.51 MB
Время: 0.062 c