как организовать Имя = Значение в CheckListBox

← →
Neket (2009-06-29 16:33) [0]

Добрый день. Подскажите как организовать в CheckListBox что-то типа Имя = значение. А именно, к примеру есть CheckListBox1 такого плана
_
|_| Имя1
_
|_| Имя2
_
|_| Имя3

И если я ставлю галочку на любом из этих имен у меня выскакивает OpenDialog и мне нужно организовать присвоение пути к файлу выбранному имени... Т.е. Имя2 = С:\KillAll.bat

← →
Palladin © (2009-06-29 16:39) [1]

1. Завести TStringList соответствий
2. Использовать Objects у Items:TStrings

← →
Neket (2009-06-29 16:51) [2]

А можно поподробнее? Я уже подумывал на эту тему но как имеено это реализовать недопонял. плз подскажите

← →
123321 (2009-06-29 16:53) [3]

вот так вроде? или нет?
procedure TForm1.CheckListBox1ClickCheck(Sender: TObject); var ss: string; begin case CheckListBox1.ItemIndex of 0: ss:="C:\killall.bat"; 1: ss:="C:\kill_ne_all.bat"; 2: ss:="C:\kill.bat"; else: ss:="C:\killall.bat"; end; OpenDialog1.FileName:=ss; if OpenDialog1.Execute then ShowMessage(OpenDialog1.FileName); end;

← →
Neket (2009-06-29 17:20) [4]

Неее нужно наоборот...

_
|_| Сканы паспорта
_
|_| Сканые пенсионко
_
|_| Другое

Поставили галочку к примеру на "Сканы паспорта" вылетает Опендиалог и
FNAME присваивается CheckListBox1.Items.Какое_нибудь_свойство.[CheckListBox1.ItemIndex] где (FNAME:=OpenDialog1.FileName)

← →
clickmaker © (2009-06-29 18:30) [5]

Items.Objects
присвоить можно что угодно, не забыв выделить память в куче и освободить потом

← →
Neket (2009-06-29 19:08) [6]

Эммм ну дайте кусочек кода ПЛЗ

← →
Юрий Зотов © (2009-06-29 19:54) [7]

Проще завести массив строк или еще один TStrings.

← →
sniknik © (2009-06-29 20:41) [8]

> не забыв выделить память в куче и освободить потом
использовать строки, и заботится об этом не будет нужды, главное чтобы они были глобальными или константами, ну и не менять их через переменную после присвоения "адреса". (зачем и почему пусть сам разберется).

> Проще завести массив строк или еще один TStrings
не, с Items.Objects все таки проще

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); begin with CheckListBox1.Items do begin AddObject("Имя1", TObject(PChar("С:\rillAll.bat"))); AddObject("Имя2", TObject(PChar("С:\kill_ne_all.bat"))); AddObject("Имя3", TObject(PChar("С:\kill.bat"))); AddObject("Имя4", TObject(PChar("С:\kill_simple_kill.bat"))); end; end; procedure TForm1.CheckListBox1ClickCheck(Sender: TObject); begin with TCheckListBox(Sender) do ShowMessage(PChar(Items.Objects[ItemIndex])); end;

и все, а со вторым TStrings еще синхронизироваться постоянно

← →
Neket (2009-06-29 20:48) [9]

Спасибо огромное

← →
Юрий Зотов © (2009-06-29 22:29) [10]

> sniknik © (29.06.09 20:41) [8]

Какие глобальные? Какие константы? Это же OpenDialog.FileName.

← →
sniknik © (2009-06-29 22:47) [11]

> Какие глобальные? Какие константы?
те которые пойдут туда -> AddObject("Имя1", TObject(PChar("С:\rillAll.bat")));
а OpenDialog.FileName тут совсем не причем.

← →
sniknik © (2009-06-29 23:01) [12]

p.s. если против то попробуй так использовать локальные переменные строк, и посмотри что будет.
(строки обязательно, т.к. именно я их предлагал для автоматизации, когда говорил, что можно избежать выделения памяти/освобождения при использовании Items.Objects)
p.p.s. откуда ты OpenDialog.FileName взял, не понятно, я его вообще не упоминал. не, можно конечно и в нем "сохраненную" так строку использовать, но это не принципиально, можно и для другого. тема то не про то как она будет использоваться, она про то как "организовать".

← →
Юрий Зотов © (2009-06-30 00:09) [13]

> sniknik © (29.06.09 23:01) [12]
> откуда ты OpenDialog.FileName взял

Из сабжа, вестимо. Поэтому и говорю - чревато глюками. StringList для начинающих проще и надежнее.

← →
Германн © (2009-06-30 01:17) [14]

> StringList для начинающих проще и надежнее.

+1
Тем более что из сабжа никак не следует необходимость "синхронизации" двух списков строк..
P.S. Странно что Тимур отмалчивается. :)

← →
sniknik © (2009-06-30 01:31) [15]

> чревато глюками.
поэтому и предупредил про глобальность переменных, константы и изменения. если не понимать, что происходит, то понятно легко глюков понаделать, как и со всем остальным.

> Тем более что из сабжа никак не следует необходимость "синхронизации" двух списков строк..
необходимость синхронизации следует из того простого факта, что списков будет 2 один в компоненте другой для значений, а значит и значения в них добавлять/удалять нужно строго синхронно чтобы индексы(номер в списке) совпадали.

← →
Германн © (2009-06-30 01:55) [16]

> sniknik © (30.06.09 01:31) [15]

Коль, В "Начинающих" никто не думает о добавлении/уничтожении в рантайме, если это не сказано явно в сабже или в пояснении сабжа.
Было бы раньше и не в "Начинающим" я бы тоже дал такой совет.

← →
Neket (2009-06-30 09:12) [17]

В данном случае я воспользовался свойством Objects Так как на мой взягляд это очень практично преминимо моего случая.

Код для тех кому вдруг понадобиться (Такимже нубам как и я :-) )
type TMyObject = class (TObject) public s:string; end; procedure TForm1.c1ClickCheck(Sender: TObject); begin c1.Items.Objects[c1.ItemIndex]:=TMyObject.Create; with c1.Items.Objects[c1.ItemIndex] as TMyObject do begin s:="lalala"+inttostr(c1.ItemIndex); end; end; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i:integer; begin for i:=0 to c1.Items.Count-1 do if c1.Checked[i] then ShowMessage(TMyObject(c1.Items.Objects[i]).s); end;
соответсвенно очистка осуществляется c1.Items.Objects[c1.ItemIndex].Free;

На мой взгляд удобно и понятно.

← →
sniknik © (2009-06-30 09:30) [18]

procedure TForm1.c1ClickCheck(Sender: TObject); begin c1.Items.Objects[c1.ItemIndex]:=TMyObject.Create; with c1.Items.Objects[c1.ItemIndex] as TMyObject do begin s:="lalala"+inttostr(c1.ItemIndex); end; end;
что будет если на "чекбар" в c1 нажмут 2 раза, 3, 10, и т.д. ?

← →
Neket (2009-06-30 09:34) [19]

Не ну эт я предусмотрел.
если галку ставят то идет CREATE если галку снимают то идет FREE

If (CheckListBox1.Checked[CheckListBox1.ItemIndex]=false) Then begin if Assigned(CheckListBox1.Items.Objects[CheckListBox1.ItemIndex]) then CheckListBox1.Items.Objects[CheckListBox1.ItemIndex].Free; end;

← →
sniknik © (2009-06-30 09:47) [20]

1 Assigned работает только если переменная "пустая", т.е. по твоему коду 1 раз.
а нажатий например 10. и ???
2 Free, да и любой другой метод вызванный у разрушенного обьекта приводит к AV. если обьект освобожден но в памяти еще не перезаписан другими данными. то AV может и не быть, что даст иллюзию нормальной работоспособности, но ???

гораздо проще и надежнее создавать обьект 1 раз, предварительно проверив есть он там или нет. и все.

← →
Neket (2009-06-30 09:50) [21]

Что значит несколько раз? В моем случае одно исключает другое.
Поставили галку создали объект, убрали галку уничтожили объект. Подругому быть не может.
Ну и как показывает практика, все прекрасно работает

← →
sniknik © (2009-06-30 10:11) [22]

> Поставили галку создали объект, убрали галку уничтожили объект. Подругому быть не может.
тогда проверка на Assigned лишняя. т.к. она во первых здесь не работает, во вторых здесь от нее ничего не зависит.

> Ну и как показывает практика, все прекрасно работает
практика без теории приводит к печальным результатам. вот как здесь например. якобы правильно работает но почему не понял, а стоит такую же конструкцию в другом месте использовать, где проверка на Assigned будет значима (от нее будет что-то зависеть), и будет новый вопрос на форуме типа "в одном месте работает в другом нет хотя код одинаковый... почему?".

← →
Neket (2009-06-30 10:23) [23]

Ок... Ваш варинт. Правильный. Прошу в "Студию" Интересно

← →
{RASkov} © (2009-06-30 10:35) [24]

> [21] Neket (30.06.09 09:50)
> Поставили галку создали объект, убрали галку уничтожили объект

Это логически не верно. Т.е. со стороны логике программы - верно, а со стороны программиста - нет.
Через месяц внесешь изменения в код и всё.... прощай логика..... нифика не работает, а почему? Потому что программист писал по принципу: Работает сейчас ну и пусть работает, а что там не так мне покакать.

> [23] Neket (30.06.09 10:23)
> Ок... Ваш варинт. Правильный. Прошу в "Студию" Интересно

Неужели из сказанного выше нет соображений на верный код??? :)

> Ок... Ваш варинт.
это не мой вариант, это твой только поправленный. я бы в данном случае вообще не делал созданий/уничтожений в процессе работы программы, а создал бы все обьекты списка при старте проги. (не такие уж они "напряжные" чтобы на них экономить)

procedure TForm1.c1ClickCheck(Sender: TObject); begin with CheckListBox1 do if not Assigned(Items.Objects[ItemIndex]) then begin Items.Objects[ItemIndex]:= TMyObject.Create; with Items.Objects[ItemIndex] as TMyObject do s:="lalala"+inttostr(c1.ItemIndex); end; end;

а ошибку в твоем коде можно увидеть так -
к примеру у тебя есть/будут "общие" кнопки, как иногда делают, "очистить все", "установить все", ну вот пример установки для одного пункта (на нем пробуем), гденибудь по кнопке например делаешь
CheckListBox1.Checked[0]:= true;
допустим ты уже нажимал пункт отдельно, и установил/снял галку с этого пункта, т.е. объект создавался, был освобожден, но ссылка на него осталась (само собой, ты же не обнуляешь ссылку)
объект может разрушится по естественным причинам, делаем эмуляцию этого, чтоб не ждать, там же по кнопке
CheckListBox1.Items.Objects[0]:= TObject(PChar("doError"));
следующее нажатие вызовет AV, т.к. проверка chek у тебя сбилась из-за "ручного" изменения, а Assigned не сработал.

причем ошибка будет редкой, трудноуловимой, непонятно от каких действий (ни один юзер тебе последовательность не запомнит), и возникнет только тогда когда программа "разрастется" там появятся дополнительные пункты (типа "отметить все"), будет использоваться много памяти, и станет трудной в отладке, т.к. в отладке те же действия повторенные сразу (обьект может еще не разрушится) AV не дадут...

> CheckListBox1.Items.Objects[0]:= TObject(PChar("doError"));
вот это лучше заменить на это -
PInteger(CheckListBox1.Items.Objects[0])^:= 1234;

чисто из педантизма, а то получается мы эммулируем не разрушение обьекта, а присваиваем вместо него неверную ссылка.
а так не придерешься.

sniknik
В твоём примере действие
s:="lalala"+inttostr(c1.ItemIndex);
выполняется только один раз. А судя по условиям задачи оно должно меняться при каждом "чеке", когда выбирается имя файла.
Но в этом случае нужно ещё быть уверенным, что Objects[N] является объектом типа TMyObject.

> В твоём примере действие
это не мой пример, это, еще раз повторю, исправленный пример самого автора вопроса. "оригинал" можешь найти немного выше, частями в [17] и [19].

> А судя по условиям задачи оно должно меняться при каждом "чеке"
и в чем проблема? в том, что рассматриваемый пример не есть готовое для копи пасте решение? так это самое то для понимания...

> Но в этом случае нужно ещё быть уверенным, что Objects[N] является объектом типа TMyObject.
с проектом работает несколько человек, и один не ведает что туда вносит другой? какая еще нужна уверенность?

← →
Neket (2009-06-30 11:34) [29]

Хмм... Интресно... Спасибо. впитал. Бум исправляться. Хотя в моем случае можно былобы и остановиться на том что есть ибо так глубоко я лезть не буду, но я впринципе являюсь сторонником универсальности и корректности. Поэтому из принципа внесу изменения. Ещё раз все спасибо.

> но я впринципе являюсь сторонником универсальности и корректности.
> Поэтому из принципа внесу изменения.

не из принцыпа, а так правильно

> так это самое то для понимания...
а если человек не разделяет создание объекта с изменением его свойств, и не может самостоятельно вынести изменение из условия создания...
ну скажите об этом сразу. и не стоит мне тогда больше с этим человеком разговаривать, даже в начинающих. надо делать раздел "ясли" на форуме и посылать таких туда.

← →
Neket (2009-06-30 11:43) [32]

как всегда концовка радует... "ВСЕ В САД" )))) Всеравно спасибо

> как всегда концовка радует... "ВСЕ В САД" )))) Всеравно спасибо
ну, это в общем то не тебе, это продолжение ответа для Jungle.

тебя я изначально не считал неспособным разобраться, хотя меня и остерегали, что надо писать как для начинающих.
(вот если бы ты не привел код, и/или начал бы в ответ нести что-то неадекватное, то тогда что-то подобное [31] было бы лично для тебя, а так нет)

> тебя я изначально не считал
я вообще изначально никого не считаю... разве что если с первого же поста начинают нести "неадекват".

← →
Neket (2009-06-30 12:01) [35]

Спасибо.... Может просто неумею сразу корректно объяснить проблему )))

как организовать Имя = Значение в CheckListBox Найти похожие ветки