Складывание логических переменных

← →
Германн © (2008-10-31 15:04) [40]

> Zhekson (31.10.08 12:06) [15]
>
> Anatoly Podgoretsky © (31.10.08 11:54) [12]
> а булева алгебра не основа программирования???
>

Основа, основа успокойся.
Такая же основа как и простая алгебра, такая же как и арифметика для начальных классов школы, такая же как русский язык.
Но учить это надо было в школе, а не на этом форуме. А уж забывать сколько будет 2*2, даже если много лет не приходилось умножать числа вручную - это уже слишком!
Примите и прочь.

← →
Сергей М. © (2008-10-31 15:27) [41]

> Zhekson

А ты вообще задавался вопросом, что должно получиться в результате сложения двух логических значений, например, "Да" и "Нет" ?

Видимо, результатом при этом будет значение "Может быть" ?)

← →
cruiser © (2008-10-31 15:38) [42]

Результат операции 1 or 0 = 1 :)

← →
Ega23 © (2008-10-31 15:45) [43]

> Результат операции 1 or 0 = 1 :)

Да ладно?

← →
Сергей М. © (2008-10-31 15:49) [44]

> cruiser © (31.10.08 15:38) [42]

const
Кошелёк: Cardinal = 1;
Жизнь: Cardinal = 0;
..

Кошелёк or Жизнь = ?

))

← →
MsGuns © (2008-10-31 16:04) [45]

>Ega23 © (31.10.08 12:16) [16]
>Это, интересно, какие? 1 or 2 = 3? Так это "двоичное сложение".

Загляни в недавнюю ветку про проблему цвета и прочитай ответ Зотова, например.
В VCL куча подобных двоичных сложений и вычитаний.

← →
Johnmen © (2008-10-31 16:05) [46]

Кошелёк + Жизнь = ?
:)

← →
Сергей М. © (2008-10-31 16:13) [47]

> Кошелёк + Жизнь = ?

case Кошелёк + Жизнь of
Куршавель: ...;
МужНаЗависьПодругам: ..;
...
else
...
end;

))

← →
clickmaker © (2008-10-31 16:13) [48]

> negative := negative + false;

хм... а что все-таки ожидалось получить?

← →
Zhekson (2008-10-31 16:23) [49]

Ух и наворотили, МАСТЕРА, что и говорить))), вот только о программировании почти ни слова... в чём мастера-то???

Сергей М. ©
А ты, я смотрю, шутник))) да ещё какой!!!)))
И вообще, я смотрю компашка у вас прикольная... жаль только, что люди из вас никудышние...

DevilDevil (31.10.08 12:57) [33]
Всё-таки есть среди умных людей не зазнайки да и просто нормальные люди, которые не опустились до оскорблений того, кто меньше книжек прочитал.

теперь по сути: Есть ф-ция, которая преобразовывает изображение в негативное ... при применении этой же ф-ции к негативу изображения, картинка принимает первоначальный вид, т.е. всё что мне нужно было это контролировать в какую сторону было произведено преобразование. Применять слежение не пришлось, воспользовался ф-цией Not(BoolVal);

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-31 16:25) [50]

> Jeer (31.10.2008 15:01:39) [39]

Насчет шанса не знаю, но парень терпеливый и скажем вежливый, пока.

← →
Johnmen © (2008-10-31 16:27) [51]

> Zhekson (31.10.08 16:23) [49]

Да мы всё ждем, когда ты по-настоящему разревёшься. А то как-то жалобно подскуливаешь...:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-10-31 16:27) [52]

> Сергей М. (31.10.2008 15:27:41) [41]

Я задавался, моя интуиция говорить, что это ересь, а тот кто пытается это делать еретик, а еще есть заблуждающие, которые путают двоичное и булем. Теплое с красным.

← →
Zhekson (2008-10-31 16:28) [53]

о, есть ошибки в тексте... милости прошу сделать исправления.

← →
Zhekson (2008-10-31 16:31) [54]

Johnmen © (31.10.08 16:27) [51]
девочка, если ты думаешь, что все, такие как ты синтементальные и готовы расплакаться и штанишки намочить, то ты глубоко ошибаешься. Хотя что я тебе рассказываю??? Не все же такие ссыкуны как ты...

Жду оскорблений, только без паники, нервишки у тебя слабые, их нужно береч ;)

← →
clickmaker © (2008-10-31 16:33) [55]

> воспользовался ф-цией Not(BoolVal);

а что она делает?

← →
Zhekson (2008-10-31 16:42) [56]

clickmaker © (31.10.08 16:33) [55]

хелп читать разучился???

var
BoolVal: boolean = true;

if BoolVal = true then Not(BoolVal) := false
else Not(BoolVal) := true;

> Zhekson (31.10.08 16:23) [49]

А я /*скромно загордился*/ еще и на гармошке умею .. И крестиком вышивать..

Так что эт ты зря - я оч даже кудышный /*нескромная самореклама*/ ).. Жена - так та прям не нарадуется)..

> теперь по сути

Да вот сути-то как раз что-то не видно ..

Ну есть, положим, такая функция и пусть себе есть.

Каким образом изначальный вопрос про сложение лог.значений связан с работой этой функции ?

Или в пуберантном периоде затеи это самое сложение имело отношение к "слежению" ?

← →
Клиент (2008-10-31 16:45) [58]

> [56] Zhekson (31.10.08 16:42)

в моем хелпе нет функции Not
есть оператор not
но какое отношение он имеет к сложению?

> Zhekson (31.10.08 16:42) [56]

А вот это уже серьезная заява)

> есть ошибки в тексте... милости прошу сделать исправления

очепятка <> ошибка

Или же "слежение" - это не очепятка ?

← →
Zhekson (2008-10-31 16:53) [61]

Сергей М. © (31.10.08 16:44) [57]
давай с тобой мы прекратим диалог, а то от этих натянутых шуточк аж противно... Спасибо за понимание.

Клиент (31.10.08 16:45) [58]

> есть оператор not

принимается

> но какое отношение он имеет к сложению?

я же сказал, никакого, "Применять сложение не пришлось"

> Спасибо за понимание

Завсегда пожалуйста)

p.s.
Экий ты закомплексованный, однако. Так и хочется монетку в шапку-ушанку бросить.

Складывание логических переменных Найти похожие ветки