Переменные процедурного типа

← →
checkmate-maker (2008-10-14 12:45) [0]

Здравствуйте, знатоки.
Помогите, пожалуйста, разобраться с задачей проверки корректности присваивания.
Имеется код:
... var f: procedure(a0: Integer; a1:String); stdcall; begin @f := GetPtr(); end;
Функция GetPtr возвращает указатель на процедуру(либо функцию). Если параметры процедуры f идентичны параметрам в возвращенной процедуры, то все нормально. Если совпадение не достигнуто, то ненормально. Как до вызова f определить корректность параметров?
Спасибо.

← →
clickmaker © (2008-10-14 12:54) [1]

а почему может возникнуть несовпадение?

← →
Сергей М. © (2008-10-14 12:56) [2]

> до вызова f определить корректность параметров?

До вызова f нет никаких параметров, кроме формальных.

← →
Сергей М. © (2008-10-14 13:01) [3]

> Функция GetPtr возвращает указатель на процедуру(либо функцию)

Делай так

type
TMyProc = procedure(a0: Integer; a1:String); stdcall;
var
f: TMyProc;

function GetPtr(): TMyProc;

и ни о чем не задумывайся - чуть что не так, умный компилятор тут же даст по рукам)

← →
Slym © (2008-10-14 13:08) [4]

Я чищу зубы... как мне удостовериться что я в рот засунул щетку а не строл дробовика? И что это за странный рычажок на моей щетке?

← →
checkmate-maker (2008-10-14 13:22) [5]

> Я чищу зубы... как мне удостовериться что я в рот засунул
> щетку а не строл дробовика? И что это за странный рычажок
> на моей щетке?

К сожалению щетки производишь не ты. Не стоит быть уверенным в том, что параметры щетки постоянны во времени - может и выстрелить.

← →
checkmate-maker (2008-10-14 13:25) [6]

> Сергей М.

Спасибо, Сергей. Но хочу уточнить, реальная ситуация диктует, что функция GetPtr параметризована(мои извинения, что не обрисовал это сразу), возвращает указатели на разные процедуры(функции) - Что делать в этом случае?

← →
Slym © (2008-10-14 13:31) [7]

checkmate-maker (14.10.08 13:25) [6]
я застрелил тебя из щетки

← →
clickmaker © (2008-10-14 13:40) [8]

> функция GetPtr параметризована(мои извинения, что не обрисовал
> это сразу), возвращает указатели на разные процедуры(функции)

каждый раз с разным числом параметров?

← →
Сергей М. © (2008-10-14 14:00) [9]

> checkmate-maker (14.10.08 13:25) [6]

Возвратив pointer ты сознательно "обезличил" подпрограмму.
Получить в ран-тайм инф-цию о прототипе подпрограммы, точка входа в которую представлена нетипизированным указателем, невозможно.

← →
checkmate-maker (2008-10-14 14:04) [10]

> каждый раз с разным числом параметров?

Совершенно верно. По сути дела в зависимости от параметра возвращает разные процедуры. Например если параметр = 0, то это процедура без параметров, если = 1, то с одним. Понимаю, что в зависимости от параметра следует использовать разное объявление переменной f, но хочется подстраховаться перед вызовом f, хочется знать, на процедуру с каким числом и каких параметров воззвращен указатель.
Надеюсь, большой текст не затуманит мысль.
Спасибо.

← →
clickmaker © (2008-10-14 14:09) [11]

> Например если параметр = 0, то это процедура без параметров,
> если = 1, то с одним

заведи массив указателей на процедуры
параметр сделай индексом в нем

← →
oxffff © (2008-10-14 14:22) [12]

> возвращает указатели на разные процедуры(функции) - Что
> делать в этом случае?

Контракт этих процедур совпадает?

← →
Сергей М. © (2008-10-14 14:24) [13]

> хочется подстраховаться перед вызовом f

А чего собственно ты боишься, коли о страховке задумался ?

← →
checkmate-maker (2008-10-14 14:37) [14]

> А чего собственно ты боишься, коли о страховке задумался
> ?

Интерфейс процедур в библиотеке меняется чуть реже, чем заходит солнце. Сложно быть уверенным в том, что завтра у процедуры в библиотеке не добавиться/убавиться еще один параметр, измениться тип. Хочется отловить эту ситуацию.
Пока, чувствую, самое верное из форума - это фраза:

> Возвратив pointer ты сознательно "обезличил" подпрограмму.

Видимо, придется пользоваться try..except.

← →
oxffff © (2008-10-14 14:41) [15]

> По сути дела в зависимости от параметра возвращает разные
> процедуры. Например если параметр = 0, то это процедура
> без параметров, если = 1, то с одним. Понимаю, что в зависимости
> от параметра следует использовать разное объявление переменной
> f, но хочется подстраховаться перед вызовом f, хочется знать,
> на процедуру с каким числом и каких параметров воззвращен
> указатель.

Этот подход совершенно не выразителен и небезопасен.
Если возвращаемые функции известны в Compile time, то тебе нужно сделать

TGetProc<T>=function GetProc(idx:integer):T;
TMyProc2 = procedure(a0: Integer; a1:String); stdcall;
TMyProc3 = procedure(a0: Integer; a1:String;a2:String;); stdcall;

a:TGetProc<TMyProc2>;
a:TGetProc<TMyProc3>;
begin

//Сделать жесткое присваивание.
Честно говоря не пробовал но Barry использует "очень жесткое" при generics.Collections, а точнее
a:= @GetPtr
b:=@GetPtr

a(2)(1,"2")
b(3)(1,"2","3")

Надеюсь идею понял. :)

← →
oxffff © (2008-10-14 14:46) [16]

> checkmate-maker (14.10.08 14:37) [14]

В таком случае при изменении контракта тебе лучше использовать другой вариант. По аналогии с анонимным методом.
Параметры из объекта окружения, так называемый функтор.

UnyCall=class
procedure UnyCall;virtual;abstract;
end;

UnyCall2=class(UnyCall)
protected
a:integer;b:string;
procedure UnyCall;virtual;abstract;
constructor (a:integer;b:string);
procedure UnyCall;override;
end;

constructor (a:integer;b:string);
begin
self.a:=a;
self.b:=b;
end;

procedure UnyCall;override;
begin
use A,b here
end;

Вызов такой.

var a:UnyCall;

a:=UnyCall2.create(1,"2")

a.unycall();
...

Идея понятна?

← →
oxffff © (2008-10-14 14:47) [17]

> a:TGetProc<TMyProc2>;
> a:TGetProc<TMyProc3>;

> a:TGetProc<TMyProc2>;
> b:TGetProc<TMyProc3>;

← →
Сергей М. © (2008-10-14 14:50) [18]

> Видимо, придется пользоваться try..except

Это не обезопасит, а только усугубит последствия.
Исключение ты, возможно, и поймаешь, но при этом нет никакой гарантии, что код, вызвавший исключение, не натворил непоправимых бед в АП процесса.

Может быть, есть резон обратить взор на ole-автоматизацию и диспинтерфейсы ?

← →
oxffff © (2008-10-14 14:51) [19]

> Честно говоря не пробовал но Barry использует "очень жесткое"
> при generics.Collections.defaults, а точнее

cм.
Generics.Defaults;

функция создания объекта нештатными средствами.
function MakeInstance(vtable: Pointer; sizeField: Integer): Pointer;

← →
oxffff © (2008-10-14 14:58) [20]

Могу еще предложить вариант

IGetParameterCallBack=interface
function GetParameter(idx:integer,var param):boolean;
end;

TUnyProc=function (const GetParameter:IGetParameterCallBack):integer;

function MyProc(const GetParameter:IGetParameterCallBack):integer;
var a:integer;
b:string;
begin
if not GetParameter.GetParameter(1,a) then showmessage("No params");
if not GetParameter.GetParameter(2,b) then showmessage("No params");
....
end;

← →
Сергей М. © (2008-10-14 14:58) [21]

> oxffff

Какие контракты, какие функторы ?
Ты сейчас с кем разговариваешь ?)
У человека D7, а ты ему про функторы да про сфинктеры)

← →
checkmate-maker (2008-10-14 15:00) [22]

> Параметры из объекта окружения, так называемый функтор.

> Идея понятна?

Спасибо, но непонятно как связать построенную Вами ООМ c моей задачей.
Объявлять методы в одном классе, а реализовывать в его наследниках я, к счастью, умею.
Спасибо за термин "функтор" - почитаю.

← →
oxffff © (2008-10-14 15:00) [23]

> Сергей М. © (14.10.08 14:58) [21]

oxffff © (14.10.08 14:46) [16]
oxffff © (14.10.08 14:58) [20]

Штатно реализуются в D7.

P.S. Жаль что вы только про сфинкторы знаете. :)

← →
Сергей М. © (2008-10-14 15:09) [24]

> oxffff © (14.10.08 15:00) [23]

Я про [15])

← →
oxffff © (2008-10-14 15:10) [25]

> Сергей М. © (14.10.08 15:09) [24]

А...
Дык я стараюсь не ограничиваться одним вариантом решения. :)

← →
Сергей М. © (2008-10-14 15:16) [26]

> checkmate-maker (14.10.08 15:00) [22]

Проверку на соответствие кол-в и типов ожидаемых и фактически переданных параметров можно отдать на откуп любому готовому механизму маршаллинга диспинтерфейсных вызовов. При несовпадении он возбудит соответствующее исключение.

← →
oxffff © (2008-10-14 15:23) [27]

> Сергей М. © (14.10.08 15:16) [26]

Могу упростить решение до минимума.

TCallContext=class
end;

TCallContextIntegerAndString=class
a:integer;
b:string;
end;

procedure Myfunc(a:TCallContext);
begin
if a is TCallContextIntegerAndString then
else
begin
Showmessage("Not valid context");
exit;
end;
end;

← →
checkmate-maker (2008-10-14 15:29) [28]

Спасибо Всем за участие в дискуссии.
Воспользоюсь тем, что параметры процедур в библиотеке храняться в БД(об этом я промолчал намеренно - без обид), создам фунцию, следующего вида
function MayConnectToFunc(aFuncIdent: WideString; aParamArray: array of String; aIsFunc: Boolean = False): Boolean;
здесь aFuncIdent - точка входа в процедуру(параметр, который я использую при вызове GetPtr, описанный выше);
aParamArray - массив с типами параметров в согласовании с порядком следования; Также можно использовать TStringList.
aIsFunc-флажок, что это функция и последнее значение в массиве - это тип возвращаемого значения.

> checkmate-maker (14.10.08 15:29) [28]

Главное, чтобы работало. :)

> Сергей М. © (14.10.08 15:32) [29]

Дык, и в вашем случае тоже самое.
В любом случае при расширении функции придется менять ее реализацию и место вызова. Хотите сказать что в вашем случае не так?

> checkmate-maker (14.10.08 15:29) [28]

Т.е. ты таки движешься по пути изобретения велосипеда)

Тогда уж, чтобы меньше возни было и для пущей универсальности:

function CallProcByName(AProcName, AParams: OleVariant): OleVariant; safecall;

> oxffff © (14.10.08 15:36) [31]

Реализацию вызываемого кода - да.
А реализацию вызывающего кода - нет.
Вызываемый код известит исключением вызывающий код о любом несоответсвии, будь то имя точки входа и/или кол-во/типы параметров.

> Сергей М. © (14.10.08 15:41) [32]

Этот вариант самый естественный, так же как и array of const.
Но с точки зрения эффективности, не самый удачный.
Поскольку большие дополнительные издержки.

>Т.е. ты таки движешься по пути изобретения велосипеда)

Я к счастью не Хейлсберг, но ответил бы так же как и он всегда отвечал на этот вопрос.

> oxffff © (14.10.08 15:46) [34]

> с точки зрения эффективности, не самый удачный

А что делать ? Издержки интерпретации)

Хочешь универсальности и безопасности - плати за них сквозным снижением производительности..

По поводу же велосипеда - это ж не тебе было адресовано, а автору)

> А реализацию вызывающего кода - нет.

Ведь лукавите.

Если в функции добавляется\удаляется параметр,
хотите сказать что в месте вызова не нужно его добавлять\удалять?
А как вы его хотите передать\удалить?
Придется внести изменения и в него тоже.
А в моем случае будет просто другой класс-контекст вызова.

То есть ваше
a:variant;
begin

a.SomeMethod(1,2,"222");
->
a.SomeMethod(1,2,"222",10...);

И в моем случае

TCallContextIntegerAndString.create(1,2,"222");
TCallContextOther.create(1,2,"222",10....);

Причем в моем случае проверка будет одна всего контекста вызова в целом, а вашем проверок как минимум равное количеству параметров, так что в мой велосипед все же быстрее. :)))

> oxffff © (14.10.08 15:56) [36]

Да нафига мне в вызывающем коде что-то проверять перед вызовом ?)
Пусть этим занимается вызываемый код при вызове !

Ты же, вводя в адр.строку браузера URL, не проверяешь ведь ее актуальность и корректность с т.з., например, наличия и кол-ва параметров ?

Не проверяешь.

И браузер тоже не проверяет - ему это тоже нафих не надо, пусть проверкой занимается сам сервер.

Было:

someproto://somedomain/someresource?param1=A?param2=B

запрос успешно выполнялся, сервер возвращал рез-т, браузер исправно его представлял юзеру.

После того как "отцы" ресурса с какого-то бодуна взяли да добавили обязательный 3-й параметр при запросах к ресурсу, стало:

someproto://somedomain/someresource?param1=A?param2=B?param3=C

А я ничего не зная об этом по-прежнему запрашиваю с 2-мя параметрами.

Кто ответственен за возможную коррекцию моей ошибки или корректный отлуп запроса ?
Разумеется, сервер (вызываемый код) ! Не браузер же (вызывающий код) !
Иначе на каждый чих "отцов" придется переписывать каждый браузер)

> oxffff

В конце-концов разработчик вызываемого кода, который часто чихает, но который уважает труд разработчика вызываемого кода, предоставляет (тем или иным образом) последнему полноценную своевременно обновляемую библиотеку типов, которую можно использовать как в компайл-тайм, так и в ран-тайм.

Тогда прощеtype TProc=procedure(Params:array of const);
и типы разные и переменное число параметров

Переменные процедурного типа Найти похожие ветки