Выборка по столбцу(Interbase)

← →
stas © (2008-09-04 16:38) [40]

Правильный$Вася (04.09.08 16:34) [38]

>>поддержки, доработки
то ли искать в проекте запрос изменять че-то перекомпиливать и выкладывать юзерам, то ли изменить хп на сервере.

← →
Правильный$Вася (2008-09-04 16:43) [41]

> stas © (04.09.08 16:38) [40]

это теория
на практике же изменение хранимой процедуры в 95% случаев влечет собой изменение клиента
а админить 50 тыс процедур уж очень больно вместо реально нужных 2-3 тыс

← →
stas © (2008-09-04 17:46) [42]

Правильный$Вася (04.09.08 16:43) [41]
если у тебя 50 000 процедур, то у тебя работает более 10 программеров, где гарантия что какой-то программер не натупит и не откроет возможность для Sql injection?
А в случае с ХП за этим следит сервер и 1-2 админа.
Опять же задачи бывают разные, разные степени безопасности и т.д.
поэтому считаю что спорить безсмысленно.

← →
Правильный$Вася (2008-09-04 17:59) [43]

> если у тебя 50 000 процедур,

нет, у меня столько нет, но было бы, если бы я на каждый запрос по процедуре писал
а раздать права на 500 таблиц уж куда проще, чем на 50000 процедур

про генераторы запросов я вообще не говорю, если уж юзеру приспичит
твой способ не оставляет никаких надежд ему

кстати, процедуры крайне редко меняются по одной, поэтому вероятность неприкосновенности клиента становится совсем микроскопической 0.05^N, где N - число одновременно изменяющихся процедур
так что весь теоретический плюс изменения бизнес-логики только на сервере скатывается до небывало малой величины

← →
stas © (2008-09-04 21:54) [44]

Правильный$Вася (04.09.08 17:59) [43]
Клиент цепляется лишь при изменении структуры входящих/исходящих данных что бывает редко, к тому же хп хранящаяся на сервере хранится в отпарсином виде что позволяет более быстро ее обрабатывать, а так же не требуется слать по сети весь текст запроса.
После первого выполнения текущего коннекта хп кэшируется что позволяет ей еще более быстро выполнятся.

Но может действительно ХП MSSQL отличабтся от IB.

← →
Правильный$Вася (2008-09-04 22:10) [45]

> хп хранящаяся на сервере хранится в отпарсином виде что
> позволяет более быстро ее обрабатывать

это имеет значение только для тех редких случаев, когда запрос не повторяется за длительный период времени
иначе будучи единожды распарсеным, он хранится в кэше сервера уже готовым

> так же не требуется слать по сети весь текст запроса

такой огромный объем, мама не горюй
больше 10 кб запроса даже автогенераторы редко крутят, а человек так и вовсе больше 50 строк не пишет

> Клиент цепляется лишь при изменении структуры входящих/исходящих
> данных что бывает редко,

ой ли? в сказке живешь...

> После первого выполнения текущего коннекта хп кэшируется
> что позволяет ей еще более быстро выполнятся.

Обычный запрос, не оформленный как ХП тоже можно "скомпилировать".
Поиграйся со свойством ADODataSet.Prepared и посмотри профайлером, что летит на сервер.

> Но может действительно ХП MSSQL отличабтся от IB.

Кардинально. Для MSSQL я совершенно спокойно могу менять тип возвращаемого НД в рамках одной процедуры. В IB - строго один тип. Кстати, ИМХО, это одна из причин, почему в MSSQL нельзя Select from ХП сделать, а в IB - можно.

Нифигасе дискуссию развели 8-)
Я всё потому, что Олег про quotedstr забыл ;-)

> Я всё потому, что Олег про quotedstr забыл ;-)

Не забыл я про него, пусть сначала ручками научится апостроф вставлять..

Выборка по столбцу(Interbase) Найти похожие ветки