заNILить форму после Close;

← →
Renegat © (2008-08-24 01:54) [160]

> [150] Anatoly Podgoretsky © (23.08.08 22:47)

Вот именно что относительно фрейма. Я так думаю что вряд ли кадр (фрейм, если угодно) стэка можно создать, не смещая ESP. Ведь даже если делать как-то наподобие
DWORD PTR [ESP-4*(k-1)], k є N
то первый же PUSH затрёт какую-нибудь переменнную.

А вот то что при отказе от глобальных переменных памяти тратится меньше - это неправда. Её требуется ровно столько же. и то при условии что количество размещаемых данных кратно 4 байтам. Скажем, есть у нас процедура. Она размещает в стэке 4х байт. Если бы она разместила их в .data - при её выполнении никакой разницы по затратам памяти бы не было.
А вот вообразим рекурсивную процедуру. Допустим, она, используя свои локальные переменные, вычисляет на основе переданных параметров некоторые значения, и несколько раз передаёт себе же управление, при этом в стэке, пока не выполнен RETN по адресу возврата, будут храниться все её локальные переменные - уже бесполезные. Здесь, имхо, гораздо выгоднее юзать глобальные (или, при возможности, регистры), которые могут быть заново использованы при каждом проходе функции.

Вот что я имел в виду под экономией.

В принципе, Дядя Толя тоже прав - в общем случае никакой экономии не получится.
Однако существует море частностей, которые кстати очень часто встречаются.

ЗЫ: Простите, если что, за нетрезвый вид =)

← →
Германн © (2008-08-24 02:01) [161]

> стэка

Опять? Стек есть стек. Так уж сложилось "написание" сего технического термина на русском. И не надо изобретать что-то иное.

← →
@!!ex © (2008-08-24 08:07) [162]

> На основании принятого в современном русском языке написания.

Кем оно принято??
Мне просто очень интересно откуда в этом слове взялась буква "е"??

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-08-24 08:53) [163]

> @!!ex © (24.08.08 08:07) [162]

> Мне просто очень интересно откуда в этом слове взялась буква
> "е"??

Видимо, потому, что в русском языке уже существовало
слово стек [тэ] - короткая тонкая трость для верховой езды
пришедшее, наверное, из итальянского (stecca).
Когда пришло время электроники, люди не стали придумывать
новую транскрипцию для обозначения стека.

--
Regards, LVT.

← →
@!!ex © (2008-08-24 09:37) [164]

Мдя... А еще удивлялся, почему студенты в практических работах пишут Stek...
Понятно откуда ножки растут...

← →
@!!ex © (2008-08-24 10:11) [165]

Кстати, а можно какой нить источник, в котором бы указывалось, что stack надо через "е" писать.
А то все говорят, что это обще принятое написание, а никаких ссылок не дают...

← →
Юрий Зотов © (2008-08-24 10:19) [166]

> @!!ex © (24.08.08 10:11) [165]

В общем-то, вряд ли удастся и найти правило, согласно которому слово "кОрова" надо писать через "О".

:о)

← →
@!!ex © (2008-08-24 10:24) [167]

> [166] Юрий Зотов © (24.08.08 10:19)

На ладно? :))
Корова. Образовано от «кор» – рог.

← →
@!!ex © (2008-08-24 10:26) [168]

*Да ладно.

← →
Юрий Зотов © (2008-08-24 10:27) [169]

> @!!ex © (24.08.08 10:24) [167]

А короед питается носокорами...

← →
@!!ex © (2008-08-24 10:31) [170]

> [169] Юрий Зотов © (24.08.08 10:27)

А что не устраивает то? Откройте любой этимологический словарь, там прямо написано:
Корова - от латинского "кор" - рог. Т.е. "корова" - рогатая, имеющая рога.

← →
Юрий Зотов © (2008-08-24 10:44) [171]

> @!!ex © (24.08.08 10:31) [170]

> словарь...

В том-то и дело. Если открыть словарь лет этак тыщ 5 назад, то слова "корова" в нем запросто могло бы и не оказаться. А если открыть словарь лет этак через сто, то в нем запросто может оказаться слово "стек" (от англ. stack).

Словарь лишь констатирует общепринятые написания слов, и не более того. А правила написания слова "кОрова" через "О" не существует. Так принято - вот и все правило.

Просто слово "корова" - старое, в языке существует давно и поэтому в словарях оно есть. А слово "стек" (не в смысле "хлыст", а в смысле "стопка") - новое, в языке существует недавно, используется, в основном, как профессиональный термин и в словари еще не вошло. Если в языке приживется, то когда-нибудь войдет и в словари.

← →
@!!ex © (2008-08-24 11:28) [172]

> [171] Юрий Зотов © (24.08.08 10:44)

Согласен. Поэтому и не понял, с чего это вдруг оказалось, что написание "стек" общепринятое?
Раз нет правила, значит можно и так и так писать. Приживется и попадет в словари один вариант... Вот когда он попадет, тогда и можно будет говорить об общепринятости.

← →
Тын-Дын © (2008-08-24 11:42) [173]

> @!!ex © (24.08.08 11:28) [172]

Вспомни, есть хоть одно слово через "э" в русском языке?

Вот ведь некоторые субъекты не могут уняться по поводу произношения.
лишь бы пофлудить и ветку загадить.
Шли бы эти субъекты в чат и потрепаловку и там бы флудили.

← →
@!!ex © (2008-08-24 12:14) [174]

> Вспомни, есть хоть одно слово через "э" в русском языке?

полиэтилен?
еще надо?

← →
@!!ex © (2008-08-24 12:16) [175]

ПРимер портации слова с английского языка(стэк - это тоже портация с английского)
Хэллоуин

Хеллоуин должно быть?

← →
Тын-Дын © (2008-08-24 12:19) [176]

> @!!ex © (24.08.08 12:14) [174]
> > Вспомни, есть хоть одно слово через "э" в русском языке?
>
>
> полиэтилен?
> еще надо?

Это составное слово. Поли- этилен.
Т.е. "Э" в начале слова.

> Хеллоуин должно быть?

А кто сказал, что правильно через "е".

Я бы сказал, что иностранные слова можно писать и в иностранной транскрипции, правила не запрещают, но правильней всё же через "е", в соответствии с традициями языка.

← →
Тын-Дын © (2008-08-24 12:20) [177]

А спор и оффтопик тут некоторые начали ради самого флуда.
Отвратительно.

← →
@!!ex © (2008-08-24 12:20) [178]

http://delphimaster.net/view/15-1219566032/

← →
Renegat © (2008-08-24 14:34) [179]

*пригорюнившись* вот так и становятся спьяну троллями =(
А ведь давайте таки вспомним, о чём-таки была тема в самом начале?

> заNILить форму после Close

!!1

← →
{RASkov} © (2008-08-24 14:40) [180]

хотели занилить, в итоге - замылили

> @!!ex © (24.08.08 11:28) [172]

> Согласен. Поэтому и не понял, с чего это вдруг оказалось,
> что написание "стек" общепринятое?

Уж лет 50, как пишут.
А ты чего, книг не читаешь?

--
Regards, LVT.

> А ты чего, книг не читаешь?

На русском есть хорошие книги??
АрхангЭльский, ФлЭнов? :))

> А то.

Кстати, да..
У меня две таких кондиционер поддерживают... очень хорошие книги... выкинуть жалко - так, пользу приносят.
Пока единственное что толковое отечественное видел - это Ассемблер... Д аи то это не книга, а сборник лекций.

> @!!ex © (24.08.08 19:54) [184]

> У меня две таких кондиционер поддерживают... очень хорошие
> книги... выкинуть жалко - так, пользу приносят.

Ну, примерно так мы и представляли.

--
Regards, LVT.

> [185] Leonid Troyanovsky © (24.08.08 20:33)

Ну да... А чтож делать, если отечественные авторы писать не умеют, а переводы просто ужасные? ПРиходится довольствоваться книгами и статьями на английском, куда деваться...

> @!!ex © (24.08.08 20:53) [186]

> Ну да... А чтож делать, если отечественные авторы писать
> не умеют

Ну, и б показал, как надо.
Иль не отечественный?

--
Regards, LVT.

> [187] Leonid Troyanovsky © (24.08.08 21:31)

Чукча не писатель... Да и уровень знаний пока не тот, чтобы писать...
Я вот книгу Антона не видел, к сожалению, может быть и вполне достойно.

> @!!ex © (25.08.08 10:05) [188]
>
> > [187] Leonid Troyanovsky © (24.08.08 21:31)
>
> Чукча не писатель... Да и уровень знаний пока не тот, чтобы
> писать...
> Я вот книгу Антона не видел, к сожалению, может быть и вполне
> достойно.

Ряд его статей, впоследствии вошедших в эту книгу, здесь:
http://www.delphikingdom.com

заNILить форму после Close; Найти похожие ветки