Массивы / TList

← →
_volodya (2007-10-02 17:30) [0]

TRec1 = record str: string; wrd: word; ... end; TRec2 = record str2: string; dwrd: DWord; Data: array of TRec1; end; TRec3 = record str3: string; Data: array of TRec2; end; var StupidArray: array of TRec3;

В каком случае лучше использовать массивы, как выше, а в каком применять TList?

Стоит ли в случае, который приведен выше заменить массивы на TList? Учитывая, что в ходе выполнения программы размерность массивов "внутри записей" может меняться.

← →
clickmaker © (2007-10-02 17:39) [1]

> Стоит ли в случае, который приведен выше заменить массивы
> на TList?

по приведенному выше непонятно, что это за случай.
Список удобней для произвольной вставки/удаления и сортировки

← →
_volodya (2007-10-02 17:51) [2]

Ну код я привести не смогу - его просто нет. Я думаю над структурой.
Ещё раз поясню:

StupidArray: array of TRec3; -- это один раз задается размерность и больше не трогается, а все остальные массивы "внутри":

TRec2 = record str2: string; dwrd: DWord; Data: array of TRec1; end; TRec3 = record str3: string; Data: array of TRec2; end;

Могут увеличиваться во время работы программы.

Т.е. мне не нужна сортировка, вставка, удаление.

Единственное, пожалуй, почему спарашиваю, так слышал, что при увелечении размерности массива (уже заполненного), памяти кушается больше чем при использовании TList.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-10-02 17:56) [3]

> _volodya (02.10.2007 17:51:02) [2]

И где только такие слухи бродят, когда строго наоборот.

TList - "динамический" массив указателей... дальше сам думай...

← →
Sapersky (2007-10-02 18:41) [5]

при увелечении размерности массива (уже заполненного), памяти кушается больше чем при использовании TList

Зависит от того, как увеличивать. Если по одному элементу, то расход памяти меньше, чем у TList, но работает это относительно медленно. Если по много (с запасом) - расход может быть больше, но быстрее.

Массивы / TList Найти похожие ветки