Интерфейсы. А надо ли их освобождать?

← →
DevilDevil © (2006-12-04 11:24) [0]

А надо ли освобождать интерфейсы, если они сами автоматически освобождаются, при завершении приложения?

← →
Сергей М. © (2006-12-04 11:26) [1]

> надо ли освобождать интерфейсы

В общем случае - да, надо.
В частном случае - смотря что за случай...

← →
DevilDevil © (2006-12-04 11:42) [2]

Ну дык зачем освобождать, если он всё равно по завершению приложения освободится?

← →
Сергей М. © (2006-12-04 11:44) [3]

> если он всё равно по завершению приложения освободится?

Завершение завершению рознь.

Halt - это тоже завершение. Аварийное.
_Release при этом вызван не будет

← →
umbra © (2006-12-04 11:51) [4]

они сами автоматически освобождаются, при неаварийном завершении приложения

← →
DevilDevil © (2006-12-04 12:01) [5]

> _Release при этом вызван не будет

Сергей, скажите (просто интересно), а Вы чтобы интерфейс освободить, что делаете?

> они сами автоматически освобождаются, при неаварийном завершении
> приложения

По определению, как бы это сказать... они освобождаются, когда остаются в недоступной памяти. <-- сказал очень плохо, но, надеюсь, поняли

Поэтому, при любом завершении приложения они по идее должны освобождаться. Я не прав?

← →
Kolan © (2006-12-04 12:03) [6]

Короче, непрарься ничего освобождать ненадо.

← →
Сергей М. © (2006-12-04 12:06) [7]

> DevilDevil © (04.12.06 12:01) [5]

Зависит от самого интерфейса и контекста его использования.
Но предпочитаю явное освобождение - это наглядней, проще для понимания общей логики и немало способствует упрощению отладки приложения.

← →
Kolan © (2006-12-04 12:10) [8]

> Но предпочитаю явное освобождение - это наглядней, проще
> для понимания общей логики и немало способствует упрощению
> отладки приложения.

Зачем такое надо? Я напротив использую интерфейс когда объект передается в разные методы и непонятно где уничтожать его. Все само удалится...

← →
umbra © (2006-12-04 12:10) [9]

по определению они освобождаются, когда их счетчик ссылок становится равным нулю. Чтобы он стал равным нулю, каждый клиент должен вызвать метод _Release интерфейса IUnknown. Если по каким-то причинам этот метод не вызван, счетчик не обнулится и интерфейс не освободится. Явным образом вызвать этот метод можно присвоив переменной интефейсного типа nil.

← →
DrPass © (2006-12-04 12:11) [10]

> В общем случае - да, надо.

В общем случае как раз не надо. Delphi всегда генерирует для интерфейсов вызов _Release при выходе соотв. переменной за пределы области видимости. Надо в том случае, если СОМ-объект требует дополнительных операции для деинициализации. Ну или если логика работы приложения требует. А явное освобождение "просто так" делать не стоит. Это все равно что делать присваивание два раза подряд - чтобы уж наверняка :)

← →
Kolan © (2006-12-04 12:12) [11]

Автору:
when an object is referenced only through interfaces, there is no need to destroy it manually; the object is automatically destroyed when the last reference to it goes out of scope.

← →
Сергей М. © (2006-12-04 12:19) [12]

> DrPass © (04.12.06 12:11) [10]

Хорошо, поменяем в [1] общий случай и частный случай.
Принципиально это ничего не меняет - все равно нужно уточнять контекст, прежде чем принимать решение.

> Kolan © (04.12.06 12:10) [8]

Что "зачем надо" ? Упрощать отладку что ли ?)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 12:23) [13]

> Сергей М. (04.12.2006 12:06:07) [7]

Если ты про интерфейсы, используемые в Дельфи, то явное особождение приводит к многочисленным ошибкам.

← →
Сергей М. © (2006-12-04 12:31) [14]

> Anatoly Podgoretsky © (04.12.06 12:23) [13]

Да, приводит. Если нет четкого понимания, где, что, почему, как и при каких условиях происходит в ходе явного освобождения)

У меня не то что "многочисленных" - вообще никаких ошибок не происходит при этом.

Что я не так делаю ?)

Только не надо уже про "делать присваивание два раза подряд - чтобы уж наверняка", мне прекрасно известны действия компилятора при том или ином "варианте освобождения")

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 12:32) [15]

> umbra (04.12.2006 12:10:09) [9]

Это по каким причинам Дельфи не уменьшит счетчик ссылок при выходе из области видимости. При условии, что шаловливые ручки не применялись?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 12:33) [16]

> DrPass (04.12.2006 12:11:10) [10]

И чистить переменную три раза, что совсем очистить.

← →
oxffff © (2006-12-04 12:47) [17]

> Anatoly Podgoretsky © (04.12.06 12:23) [13]
> > Сергей М. (04.12.2006 12:06:07) [7]
>
> Если ты про интерфейсы, используемые в Дельфи, то явное
> особождение приводит к многочисленным ошибкам.

многочисленным ошибкам?
Приведите пример пожалуйста.

Ошибки возможны, если вместо

1. a:=nil
2 intFclear(a);
3 a._Release;pointer(a):=nil;

Использовать a._Release,

А явное освобождение надежнее. поскольку можно обернуть в
try
finally
end;

Да и лучше избегать временных(не объявленных) интерфейсных переменных,
поскольку их в try
finally
end;

Нормальными средствами не обернешь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 13:02) [18]

> oxffff (04.12.2006 12:47:17) [17]

Вот видишь, сколько ты условий насчитал, а ведь даже малой части не перечислил.

← →
oxffff © (2006-12-04 13:07) [19]

> Anatoly Podgoretsky © (04.12.06 13:02) [18]
> > oxffff (04.12.2006 12:47:17) [17]
>
> Вот видишь, сколько ты условий насчитал, а ведь даже малой
> части не перечислил.

Так вы поясните свою точку зрения.

← →
DevilDevil © (2006-12-04 13:12) [20]

> Anatoly Podgoretsky © (04.12.06 12:23) [13]

Анатолий, при всём уважении... Явным особождением в Delphi считается присвоение nil, которое в свою очередь ни к каким ошибкам не приводит

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 13:43) [21]

> oxffff (04.12.2006 13:07:19) [19]

Я ее озвучил выше

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 13:44) [22]

> DevilDevil (04.12.2006 13:12:20) [20]

Мало ли, что считается?
Во первых это не явное, а явное _Release и его тоже используют, но часто без необходимости, просто слышали, что это круто.

← →
oxffff © (2006-12-04 13:50) [23]

Опять все правы. И это хорошо.

← →
DevilDevil © (2006-12-04 13:56) [24]

> Anatoly Podgoretsky © (04.12.06 13:44) [22]

Анатолий, при всём уважении, настаиваю на "использовать _Release в Delphi крайне не рекомендуется". Можно даже сказать "запрещено"

← →
Сергей М. © (2006-12-04 14:03) [25]

> настаиваю на "использовать _Release в Delphi крайне не рекомендуется".
> Можно даже сказать "запрещено"

Да глупости же !

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-04 14:54) [26]

> oxffff (04.12.2006 13:50:23) [23]

> Опять все правы.

Консенсунс есть продукт непротивления сторон.

← →
Джо © (2006-12-04 15:13) [27]

Сколько мнений! :) Ну, и я свои 5 копеек. Я "в ручную" освобождаю интерфейсы почти исключительно только тогда, когда этого явно требует логика приложения. Ну, иногда при "глубокой и продолжительной" отладке, именно в отладочных целях.

← →
DevilDevil © (2006-12-06 09:40) [28]

Зацените, не содержит ли код ошибок:

type PInterface = ^IUnknown; procedure SAFE_RELEASE(I : PInterface); begin if assigned(I^) then I^ := nil; end; SAFE_RELEASE(@MyInteface);

Иногда для каждого интерфеса не хочется писать:
if assigned(MyInteface) then MyInteface := nil;

С SAFE_RELEASE как то проще.

Без указателя (с директивой var) универсальной процедуры (для всех интерфейсов) не получается.

> DevilDevil © (06.12.06 09:40) [28]

Не понял..

Зачем эти выкрутасы с косвенными ссылками ?

Зачем вообще нужна эта "универсальная" процедура ?

Приведи пример ее использования ...

> Зацените, не содержит ли код ошибок:

Во-первых, интерфейс - это и есть указатель,
Во-вторых, достаточно вместо
> if assigned(MyInteface) then MyInteface := nil;

писать MyInteface := nil, и от этого ничего не изменится,
в-третьих, в 99% случаев это вообще можно не писать

а вот ещё
http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=759

> DrPass © (06.12.06 10:11) [30]

Хмм. А если написать:
MyInteface := nil; MyInteface := nil; MyInteface := nil;
всё будет хорошо во всех версиях Delphi?

> Сергей М. © (06.12.06 09:50) [29]
> Зачем вообще нужна эта "универсальная" процедура ?

Смысл тот же, что и в одноимённом Си-шном макросе

> DevilDevil © (06.12.06 12:26) [32]

> Смысл тот же, что и в одноимённом Си-шном макросе

А в чем тогда смысл С-шного макроса ?

И в чем смысл слепого его копирования ?

> всё будет хорошо во всех версиях Delphi?

Ты думаешь, разработчики Delphi настолько бестолковые, что, догадавшись сделать неявное освобождение интерфейсов, при этом не догадались в нем проверять значение указателя? Не беспокойся. Если ты посмотришь на ассемблерный код "compiler-magic" функции IntfClear, ты увидишь - это первое, что она делает.

Ещё вопрос:

допустим я объявил Интерфейс в теле своего класса. Он по-идее не должен быть nil, он может содержать что угодно. Если я его не использую, а в деструкторе класса пишу := nil, не таит ли это скрытой ошибки?

> допустим я объявил Интерфейс в теле своего класса. Он по-
> идее не должен быть nil

После выполнения конструктора он nil

> Он по-идее не должен быть nil

По идее он как раз nil.

> Игорь Шевченко © (06.12.06 13:17) [36]

Если объявить не интерфейс, а другую переменную, Integer, например, то её изначальное значение может быть любым. Ты хочешь сказать, что Delphi сам присваивает интерфейсу в конструкторе значение nil. Где можно про это почитать?

> DevilDevil (06.12.2006 13:15:35) [35]

Смеешься?
Все члены класса изначально пустые, для интерфейсов это nil
Срочно в справку и читать основы Дельфи.

← →
saxon (2006-12-06 13:28) [40]

Интерфейсы. А надо ли их освобождать? Найти похожие ветки