DLL.

← →
Shopot © (2006-11-06 11:13) [0]

Как правильно написать dll в C++ Builder"е, чтобы работала в Delphi. Экспортировать нужно только функции.

← →
Array (2006-11-06 11:18) [1]

> Экспортировать нужно только функции.
>

экспортировать тока имена функций.... а дальше всеравно де вызхывать по имени ... хоть Delphi хоть С++ и т.п.

← →
oh (2006-11-07 11:10) [2]

Shopot в Delphi приложении опишы импортируемые функи как stdcall

← →
Nic © (2006-11-07 19:46) [3]

Может статью напишем "всё, что вы хотите знать о dll, но боитесь спросить :)" по мотивом целой цепочки веток про dll :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-11-07 19:54) [4]

> Nic © (07.11.06 19:46) [3]

> Может статью напишем "всё, что вы хотите знать о dll, но
> боитесь спросить :)" по мотивом целой цепочки веток про
> dll :)

Не надо никаких статей, как, собс-но, и никаких длл.
И будет все зашибись.

--
Regards, LVT.

← →
Nic © (2006-11-07 19:57) [5]

> Leonid Troyanovsky © (07.11.06 19:54) [4]

Я заметил, что Вы категорически против разработки DLL в Delphi. Почему?

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-11-07 20:07) [6]

> Nic © (07.11.06 19:57) [5]

> Я заметил, что Вы категорически против разработки DLL в
> Delphi. Почему?

Я против разработки длл. Потому, как лишнее.

Разрабатывать надо цельные приложения и
будет всем джа.

--
Regards, LVT.

← →
DrPass © (2006-11-07 21:23) [7]

Джа пишется с большой буквы

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-11-07 21:27) [8]

> DrPass © (07.11.06 21:23) [7]

> Джа пишется с большой буквы

Всем даже без этого будет хорошо.

--
Regards, LVT.

← →
Nic © (2006-11-07 22:15) [9]

Leonid Troyanovsky © (07.11.06 20:07) [6]
Аргументируйте. А как же:
1) Разработка плагинов;
2) разработка кроссязычных библиотек;
3) чем оно плохо?

← →
Percent (2006-11-07 22:42) [10]

[9] Nic © (07.11.06 22:15)

Интересно, сколько плагинов и (О, великий Батхикхарма!) кроссязычных библиотек ты разработал за свою жизнь?

← →
Nic © (2006-11-07 22:47) [11]

Percent (07.11.06 22:42) [10]

Кто говорил обо мне?
1) Пишу сейчас первую в жизни крупную dll, очень надеюсь реализовать всё задуманное.
2) Я скорее программист-любитель, нежели профессионал => Как Ваш вопрос коррелирует с Nic © (07.11.06 19:57) [5]?

← →
Percent (2006-11-07 23:14) [12]

Пишу сейчас первую в жизни крупную dll, очень надеюсь реализовать всё задуманное.

Зачем ты реализуешь это в виде DLL?

← →
Eraser © (2006-11-07 23:29) [13]

что это так все на DLL ополчились, например в одном из моих проектов целых (о ужосс!) 3 библиотеки DLL, из которы 2 нельзя было оформить по-другоме, кроме как в DLL.

← →
Percent (2006-11-07 23:36) [14]

Да никто на них не ополчался. Просто, прежде чем использовать DLL, надо понимать, с какой целью это делается, и какие побочные эффекты от этого последуют.
Кроме того, скальпель Оккама еще никто пока не отменял...

← →
Nic © (2006-11-07 23:37) [15]

> Percent (07.11.06 23:14) [12]

Для того, чтобы использовать её во множестве будущих проектов.

← →
Nic © (2006-11-07 23:39) [16]

Percent (07.11.06 23:36) [14]
Цели (в моём случае):
1) Абстрагирование от громоздкого, многократно повторяющегося кода;
2) распространение разработки в виде dll;

← →
Percent (2006-11-07 23:42) [17]

Для того, чтобы использовать её во множестве будущих проектов.

То есть, unit тебя уже не устраивает?

1) Абстрагирование от громоздкого, многократно повторяющегося кода;

Это и процедурное программирование позволяет. DLL зачем?

2) распространение разработки в виде dll;

Зачем DLL? Чем обычный exe не устраивает?

← →
Nic © (2006-11-07 23:45) [18]

Percent (07.11.06 23:42) [17]
1) Есть идея продавать разработку, а исходниками раскидываться не хочется.
2) есть что-то, почему НЕ следует делать это в dll?

← →
Percent (2006-11-07 23:49) [19]

1) Есть идея продавать разработку, а исходниками раскидываться не хочется.

Так чем же единый exe в данном случае не подходит?

есть что-то, почему НЕ следует делать это в dll?

Здравый смысл. И (повторюсь) скальпель Оккама. Зачем DLL?

← →
DrPass © (2006-11-07 23:53) [20]

> Percent (07.11.06 23:49) [19]

Ну вот написал ты библиотеку переиспользуемого кода (например, функции криптования или реализацию какого-либо протокола передачи информации, и т.д.). Как ее распространять? По сути, есть только два варианта - либо в виде СОМ-объекта, либо в виде DLL. И первый вариант далеко не всегда предпочтительный

← →
Percent (2006-11-08 00:00) [21]

Ну вот написал ты библиотеку переиспользуемого кода

Я реализую это в юнитах: в виде классов, процедур, функций...

Как ее распространять?

Ты много своих проектов распространил? Много незаменимых библиотек написал? Много алгоритмов криптования разработал и реализовал? Много протоколов передачи, которыми заинтересовался еще кто-то, кроме тебя?

Ась?... ;-)

← →
DrPass © (2006-11-08 00:33) [22]

> Я реализую это в юнитах: в виде классов, процедур, функций.
> ..

...и используешь только в своей Delphi

Много незаменимых
> библиотек написал?

Библиотек - немного. Но я и DLL не использую. Если бы писал - обязательно бы использовал. И не болтал ерундой, что это, видите ли, неправильно :-Р

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-08 08:46) [23]

> Nic (07.11.2006 19:46:03) [3]

Там хватит одной строки - Не используйте ДЛЛ

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-08 08:47) [24]

> Nic (07.11.2006 19:57:05) [5]

А ты видел количество ошибок и проблем.
А реальные обоснования, зачем вам в вашей программе потребовались ДЛЛ, которые вы к тому же не понимает и не умеет писать. Обычно ответ выглядит в стиле - КРУТО

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-08 08:48) [25]

> Nic (07.11.2006 22:15:09) [9]

Как правило не первого не второго.
А третей аргументрации не требует, достаточно почитать любой форум

← →
Nic © (2006-11-08 08:50) [26]

Anatoly Podgoretsky © (08.11.06 08:46) [23]
Вы тоже против использования DLL? %)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-08 08:50) [27]

> Nic (07.11.2006 22:47:11) [11]

1. Зачем пишешь, аргументы в пользу именно этой ДЛЛ привести можешь.

2. Не имеет значения.

Пока впечатление, что круто

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-11-08 08:50) [28]

> Eraser (07.11.2006 23:29:13) [13]

> из которы 2 нельзя было оформить по-другоме, кроме как в DLL.

Уверен?

Хорошо, а почему тогда три сделал, а не две?

> Percent (07.11.2006 23:36:14) [14]

Бритву, брат бритву.

> Nic (07.11.2006 23:37:15) [15]

unit dcu точно также можно использовать во множестве будущих проектов.

> Nic (07.11.2006 23:39:16) [16]

1. unit dcu/bpl это реализуют еще с большим успехом
2. ты что? Смеешься. У тебя закрытый проект?

> Nic (07.11.2006 23:45:18) [18]

1. dcu/bpl это обеспечивает
2. почитай форумы, при повторении, что то можно будет забыть. Главный тезис ты мазохист или садомазохист?

> DrPass (07.11.2006 23:53:20) [20]

Довыды ДА тоже можно найти, но тогда пусть выкладывает все карты на стол. Там и посмотрим так ли нужна ему ДЛЛ или хватит EXE/BPL/DCU

> Percent (08.11.2006 00:00:21) [21]

Планов громадье, Билл скоро будет в долг просить.

> DrPass (08.11.2006 00:33:22) [22]

> И не болтал ерундой, что это, видите ли, неправильно :-Р

Сообственно никто не болтает, вопрос только один Зачем? Ответа не слышно.

> Nic (08.11.2006 08:56:35) [35]

Тебя не ругают, а спрашивают, хочешь компетентный ответ, выкладывай все карты на стол, пока по опыту предыдущих лет были только редкие исключения, когда действительно нужна была ДЛЛ. Но они настолько редки, что и вспомнить то трудно. Зато полученый геморой налицо.

> Nic (08.11.2006 08:52:31) [31]

Я подозревал, когда научишься и вопрос стоять не будет. Сообственно для этого нужна только трезвая голова и лист бумаги поделенный на две части ЗА и ПРОТИВ

> Nic (08.11.2006 08:50:26) [26]

Я не против использования ДЛЛ, более того любая программа их использует, в виде системных ДЛЛ, я против из бездумного использования, ради моды, ради крутизны.

DLL. Найти похожие ветки