Какой тип лучше использовать для небольших строк?

← →
novill © (2006-07-13 15:28) [0]

string или string[xxx]? Строк мнгого, но они небольшие и работы с каждой немного.

← →
unknown © (2006-07-13 15:35) [1]

ShortString

← →
novill © (2006-07-13 15:39) [2]

Хм, с теминологией я лажанулся :)

выбор меду AnsiString и ShortString.

> unknown

Быстрее?

← →
begin...end © (2006-07-13 15:47) [3]

> novill © (13.07.06 15:39) [2]
> Быстрее?

Чем что? ShortString = string[255].

P.S. Земляк ;-)

← →
novill © (2006-07-13 16:14) [4]

AnsiString=string (по настройках по умолчанию)

ShortString=string[255]

> > novill © (13.07.06 15:39) [2]
> > Быстрее?

Работа с ShortString просиходит быстрее чем с AnsiString?

← →
begin...end © (2006-07-13 16:20) [5]

> novill © (13.07.06 16:14) [4]

Какая конкретно работа? Приводите код, будем оценивать.

← →
tesseract © (2006-07-13 17:00) [6]

> Работа с ShortString просиходит быстрее чем с AnsiString?

ShortString (pascal string)- массив, где первый элемент обозначает длину строки .
AnsiString - строка заканчивающаяся #0.

Скорость больше у AnsiString.

← →
Stakan © (2006-07-13 17:04) [7]

tesseract © (13.07.06 17:00) [6]
Что быстрее - узнать длину ShortString или AnsiString?

← →
Джо © (2006-07-13 17:06) [8]

> [7] Stakan © (13.07.06 17:04)
> tesseract © (13.07.06 17:00) [6]
> Что быстрее - узнать длину ShortString или AnsiString?

Одинаково.

← →
Джо © (2006-07-13 17:08) [9]

Длина AnsiString также хранится в служебной области памяти, непосредственно перед самой строкой.

← →
Stakan © (2006-07-13 17:40) [10]

Джо © (13.07.06 17:08) [9]
Я в курсе, но мне кажется, что для коротких строк всё - же быстрее
Например
var Str: string[32]; StrLen: Byte absolute Str; такой код для коротких строк.
А вот для длинных:
function _LStrLen(const s: AnsiString): Longint; begin Result := 0; if Pointer(s) <> nil then Result := PStrRec(Integer(s) - sizeof(StrRec)).length; end;

> Stakan ©

Никто не мешает сделать то же и для AnsiString, если есть вопросы к производительности. Подобные вопросы нужно обсуждать имея конкретный код.

> tesseract © (13.07.06 17:00) [6]

Скорость работы с ShortString выше, причем значительно. AnsiString - это сложный управляемый тип данных, а не просто строка с #0. ShortString не нуждается, например, в релокациях памяти.

код состоит из многочисленных pos, delete, copy и посимвольным обращениям.

Занявшись анализом, я вот сейчас например обнаружил, что вот такой код

for i:=1 to 100000 do begin s:=""; for j:=50 to 150 do s:=chr(j)+s; a:=s; end;
Выполняется горяздо медленнее
чем
for i:=1 to 100000 do begin s:=""; for j:=50 to 150 do begin s[255-j]:=chr(j); s:=trim(s); end; a:=s;

да ,забыл

var i, j:integer; t:TTime; s:ShortString;

> novill © (14.07.06 11:16) [13]

В примере дело вот в чём. При сложении коротких строк (ShortString) каждая из них преобразуется в длинную строку (AnsiString), они складываются, после чего получившаяся длинная строка преобразуется обратно в короткую. Всё это занимает много времени, поэтому первый пример работает гораздо медленнее, чем второй.

> код состоит из многочисленных pos, delete, copy и посимвольным
> обращениям.

Чтение символа длинной строки будет почти таким же быстрым, как и чтение символа короткой (в первом случае будет больше на одно разыменование, но это уже мелочи).

Функции Pos для короткой и длинной строк будут автоматичски вызываться разные, однако сам поиск в них организован примерно одинаково, и больших различий в скорости тут тоже ожидать не следует.

А вот в случае Delete и Copy различия есть, и существенные. Например, удаление из короткой строки какой-либо её части не приводит к изменению объёма памяти, занимаемой ею: дело ограничивается тем, что следующие после места удаления символы сдвигаются вперёд, а в первый байт строки записывается её новая длина. Для короткой же строки потребуется перераспределение под неё памяти (ReallocMem), что займёт относительно много времени.

Какой тип лучше использовать для небольших строк? Найти похожие ветки