Уничтожение объекта переданного в метод

← →
De (2006-06-01 11:54) [0]

в методе нужно создать объект и передать его в другой объект
myCl2 : TmyClass2; ... procedure TmyClass.MyMethod; var myCl3 : TmyClass3; begin myCl3 := TmyClass3.Create; myCl2.Add(myCl3); end;
но возникает вопрос где он должен быть уничтожен?

← →
Сергей М. © (2006-06-01 11:57) [1]

> где он должен быть уничтожен?

Где угодно.
Например, в одном из методов класса TmyClass2, коль уж скоро ссылка на myCl3 была передана тобой объекту myCl2

← →
tesseract © (2006-06-01 11:58) [2]

Объект уничтожай после того, как он стал не нужен.И в destroy myCl2 стоить добавить проверку на наличие неуничтоженных объектов.

← →
umbra © (2006-06-01 11:59) [3]

> но возникает вопрос где он должен быть уничтожен?
>

в общем сказать трудно. Один из вариантов - в деструкторе контейнера ( myCl2)

← →
De (2006-06-01 11:59) [4]

то есть за уничтожением объектов должен следить класс которому передают объект/ссылку на объект?

← →
De (2006-06-01 12:00) [5]

спасибо, ответ получен

← →
Сергей М. © (2006-06-01 12:00) [6]

> De (01.06.06 11:59) [4]

Не должен, т.е. может, но не обязан.

Все зависит от конкретной логики.

← →
evvcom © (2006-06-01 12:11) [7]

> за уничтожением объектов должен следить

Никто никому ничего не должен. Ты определяешь концепцию для себя, кто и как чего должен, как-то это хоть немного документируешь (хотя бы комментарий перед классом) и строго придерживаешься этой концепции. Сравни TList и TObjectList. Оба списка могут хранить ссылки на объекты, но в TList можно записать абсолютно любые данные (4 байта), а TObjectList заточен под "хранение" объектов, потому и концепция такова. TList объекты не убивает, а только чистит (забывает) ссылки, а TObjectList свои объекты еще и разрушает.

← →
tesseract © (2006-06-01 12:16) [8]

> TList объекты не убивает, а только чистит (забывает) ссылки,

только до D5, начиная с неё должен убивать.

← →
Сергей М. © (2006-06-01 12:20) [9]

> tesseract © (01.06.06 12:16) [8]

Ты эту траву не кури - несвежая она

← →
Kolan © (2006-06-01 12:23) [10]

> то есть за уничтожением объектов должен следить класс которому
> передают объект/ссылку на объект?

Лично мне такой вариант не нравится. Стараюсь делать так, чтобы кто создал, тот и уничтожал....

> Kolan © (01.06.06 12:23) [10]

А вот Борланду, в отличие от тебя, еще как нравится !

У него сплошь и рядом фигурирует TSomeComponent.Create(SomeContainer), и это - фундамент концепции "слежения за объектами".

> > tesseract © (01.06.06 12:16) [8]Ты эту траву не кури
> - несвежая она

Джулиан Бакнелл с 61. Данная функциональность в нём есть, хотя и не факт что используется.

Нет с компонентами все автоматом удаляется, не забудешь....
Это как бы мое ИМХО.

Допустим мне нужно, чтобы результат работы ф-ции был объект, скажем TStringList.

Как можно поступить:
1. Пусть сама ф-ция создаст Лист и вернёт его, а удаляет кто-то другой.
Вариант мне не нравится тем, что легко забыть, что надо удалить. А если эта функция написана год назад...

2. Я обычно переделываю функцию в процедуру где передаю созданый объект как параметр. Тогда получается что удаление и создание рядом.:

StringList := TStringLIst.Create; try DoSmth(StringList); finallty SteingList.Free; end;

Но это моё мнение я его никому не навязываю...

2 tesseract © (01.06.06 12:29) [12]

> Данная функциональность в нём есть,

нет там такой функциональности. Там есть только пустой метод Notify который, по идее, должен уведомлять объект, что ссылку на него удалили из списка.

Уничтожение объекта переданного в метод Найти похожие ветки