GoTo

← →
Crash Coredump © (2006-02-28 13:27) [80]

Defunct © (28.02.06 04:08) [78]

> Значит оставили для любителей глюкодрома (для совместимости
> со старыми версиями).

В какой старой версии паскаля без оператора GOTO нельзя было обойтись ?

← →
Crash Coredump © (2006-02-28 13:45) [81]

begin...end © (26.02.06 08:47) [71]

Ностальгия, однако. Благодарю :)

← →
Defunct © (2006-03-01 00:44) [82]

Crash Coredump © (28.02.06 13:27) [80]
> В какой старой версии паскаля без оператора GOTO нельзя было обойтись ?

Вопрос несколько странен.

В оригинальном паскеле, предложенным Виртом, goto вообще нет, насколько я знаю.

Goto ввел Борланд в свой компилятор Borland Pascal, и с тех времен им приходится продолжать его поддерживать во всех новых компиляторах для совместимости.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-01 00:54) [83]

Defunct © (01.03.06 00:44) [82]

"Когда под рукой нет ничего, кроме молотка, все вокруг кажется гвоздями".

Ты эта...не надо религиозных войн вести, фанатизм он в меру хорош. На худой конец воюй с Борландом, это их худые черти бермутят воду во пруду.

Или Дейскстру перечитай. А совсем хорошо будет, если ты ветку, приведенную begin..end перечитаешь.

← →
Defunct © (2006-03-01 01:46) [84]

Игорь Шевченко © (01.03.06 00:54) [83]
> "Когда под рукой нет ничего, кроме молотка, все вокруг кажется гвоздями".
:)
Вов, супер фраза! пригодится, спасибо ;>

> Ты эта...не надо религиозных войн вести, фанатизм он в меру хорош. На худой конец воюй с Борландом, это их худые черти бермутят воду во пруду.
Дык, а где религиозные войны? Просто развлечение. Мне абсолютно до "пальмы" кто, что использует.

Или Дейскстру перечитай. А совсем хорошо будет, если ты ветку, приведенную begin..end перечитаешь.
Я в ней участвовал, и на память пока не жалуюсь.

← →
Amoeba © (2006-03-01 12:44) [85]

> Defunct © (01.03.06 00:44) [82]
> Crash Coredump © (28.02.06 13:27) [80]
> > В какой старой версии паскаля без оператора GOTO нельзя
> было обойтись ?
>
> Вопрос несколько странен.
>
> В оригинальном паскеле, предложенным Виртом, goto вообще
> нет, насколько я знаю.
>
> Goto ввел Борланд в свой компилятор Borland Pascal, и с
> тех времен им приходится продолжать его поддерживать во
> всех новых компиляторах для совместимости.

Неверно. Метки и GoTo появились еще до того, как Борланд выпустил свой компилятор.

← →
Defunct © (2006-03-01 19:28) [86]

Amoeba © (01.03.06 12:44) [85]

Суть не в том, а в том что Borland при всем желании не сможет отказаться от поддержки GOTO.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-01 19:37) [87]

Defunct © (01.03.06 19:28) [86]

> Суть не в том, а в том что Borland при всем желании не сможет
> отказаться от поддержки GOTO.

Так все-таки Борланд виноват или ты выдаешь желаемое за действительное ?

Читай: http://kokshetau.online.kz/work/PASCAL.htm

"От языка Паскаль принято отсчитывать эпоху структурного программирования. А все началось с того, что известный голландский специалист Эдсгер Дейкстра опубликовал статью «Структурное программирование» (Dijkstra E.W. Structured Programming // NATO Science Committee, 1969). В ней он предложил ограничить логику управления программы всего тремя формами: следованием (sequence), ветвлением (selection) и циклом (iteration). Из этого вытекало, что в языках Алгол и ПЛ/1 оператор безусловного перехода (goto) был уже попросту не нужен. Вирт, правда, не рискнул изъять его из Паскаля"

Много думай над прочитанным.

← →
Defunct © (2006-03-02 00:30) [88]

> Так все-таки Борланд виноват или ты выдаешь желаемое за
> действительное ?

Ни в коем разе не пытаюсь никого обвинить или выдать желаемое за действительное. За метериал - спасибо. А там где я говорил про Паскаль предложенный Виртом, я, очевидно, ошибся. (там кстати было написано, "насколько я знаю", а ведь я могу и ошибаться.

PS: Игорь, а толк думать-то над прочитанным. Если мне вдруг попадется задача где я не смогу обойтись без ГОТО, неужели ты думаешь я буду долго раздумывать использовать мне его или нет. Молча применю, и скажу так и надо. Но пока мне не попалось ни одного алгоритма, реализация которого на Паскале было бы хоть чем-то лучше реализации без использования GOTO. На асме - не вопрос, там без ГОТО никак, так что я привыкший.

Defunct © (02.03.06 00:30) [88]

> а толк думать-то над прочитанным

Толк простой - если в языке есть какое-то средство, очевидно, есть и какие-то причины его использовать, и объявлять какую-то конструкцию языка глюкодромом - это выглядит несолидно. Люди старались, создавали язык, думали над тем, что туда включить....Вот если бы ты создал подобный широко используемый язык, тогда, разумеется, твоя критика конструкций паскаля выглядела бы более весомой, особенно с аргументами.

А так - мальчишество и не более того.

> Но пока мне не попалось ни одного алгоритма, реализация
> которого на Паскале было бы хоть чем-то лучше реализации
> без использования GOTO.

Мне попадались. На С правда, но языки-то равномощные. Я не могу сказать, что попадавшиеся алгоритмы блистали изяществом, кстати, все они относились к синтаксическому разбору, но тем не менее, они оптимально выполняли свои функции, были написны достаточно ясно для того, чтобы код можно было сопровождать.

Так что всякий овощ приносит пользу будучи употреблен надлежащим образом в надлежащее время.

Удачи!

← →
Мнение (2006-03-02 06:28) [90]

Удалено модератором

← →
Особое мнение (2006-03-03 05:18) [91]

Удалено модератором
Примечание: За повторение подобных выступлений последует режим чтения

GoTo Найти похожие ветки