Встроенный в Windows 7 программный RAID

← →
Юрий Зотов © (2014-10-20 18:28) [0]

Кто-нибудь юзал сабж? Интересуют отзывы и мнения - надежность, удобство, альтернативные решения (в том числе аппаратные) и т.п.

Домашний десктоп. Не сервер.

Заранее спасибо.

← →
Юрий Зотов © (2014-10-20 18:30) [1]

Цель - автоматический бэкап данных.

← →
brother © (2014-10-20 18:32) [2]

не юзал, да и зачем софтовый рейд, когда хардварных (поддержка мамами, отдельные карточки) вариантов достаточно?

← →
Юрий Зотов © (2014-10-20 18:36) [3]

> brother © (20.10.14 18:32) [2]

Комп уже есть и я не уверен, что его мама поддерживает RAID.

← →
brother © (2014-10-20 18:47) [4]

посмотреть спецификацию по матери не для джедаев?)

← →
brother © (2014-10-20 18:48) [5]

автоматический бэкап данных <> надежность хранения данных...

← →
kilkennycat © (2014-10-20 21:02) [6]

Хардвардные дорогие. Те, что на материнке -не совсем рэйд

← →
Anatoly Podgoretsky © (2014-10-20 21:04) [7]

> Цель - автоматический бэкап данных.

Юрий RAID для бекапа использовать нельзя - это успокоение себя и не более

← →
kilkennycat © (2014-10-20 21:07) [8]

Я бы стандартно бэкапировал, софтом каким-нить. На ночь поставил и пущай бежит на внешний винт. На мой взгляд, тут плюсов больше - разнесение по датам-версиям, например. А на рэйде нечаянно удаленное оно ведь везде нечаянно удалится

← →
kilkennycat © (2014-10-20 21:10) [9]

А когда Керк ко мне в гости заходил у меня один сдохший винт в рэйде очухался, и рэйд (тот самый а-ля материнка) посчитал его более актуальным и отзеркалил на нормальный. Откат данных на пару недель.
Керк, конечнож не виноват, однако все работало до него ))

← →
Jeer © (2014-10-20 22:17) [10]

Мне вот этот бекапер нравится http://www.macrium.com/
Пользуюсь много лет.

← →
DVM © (2014-10-20 23:04) [11]

> Юрий Зотов © (20.10.14 18:30) [1]
> Цель - автоматический бэкап данных.

Получите две битых копии одних и тех же данных рано или поздно.

← →
Empleado © (2014-10-21 11:22) [12]

> Anatoly Podgoretsky © (20.10.14 21:04) [7]
>RAID для бекапа использовать нельзя - это успокоение себя и не более

+1
хоть и редко, но у нас бывали случаи, когда raid контроллеры (хард) теряли конфигурацию, да так, что даже и восстановить было нельзя.
По-поводу софт raid, никогда не употребляли, ибо слишком большая зависимость от софт.

>альтернативные решения (в том числе аппаратные)
стоит дома thecus n0204
http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=21
легко транспортабелен и мал размерами. raid 1. безупречен уже года три, примерно.

← →
Дмитрий С © (2014-10-21 12:02) [13]

Читал статью про софтовый рейд windows: статья была в духе того что на удивление фича получилась хороша. Рейд собирается САМ даже если винты поставить на другую машину (с windows, разумеется).

← →
Юрий Зотов © (2014-10-21 14:12) [14]

Есть ряд вопросов, уж простите чайника.

1. Почему нельзя использовать RAID-1 для бэкапа?

2. Почему рано или поздно получим 2 битых копии?

3. Казалось бы - диск зеркалируется на другой диск, вероятность вылета сразу обоих мала, а при выходе одного он просто заменяется новым. С виду, решение достаточно надежное. Чем оно плохо?

4. Если все же остановиться на этом решении, то что самое надежное:
- через NAS
- через материнку
- через встроенный софт Windows 7
- через другой софт (какой?)
- еще что-то

← →
Jeer © (2014-10-21 15:02) [15]

Юрий Зотов © (21.10.14 14:12) [14]

Юр, у меня давно уже налажен следущая практика backup.
1. Прежде всего, разделяем его на системный (раздел с системой и основным прикладным софтом) и прикладной уровень (проекты того или иного прикладного софта).
2. Оба уровня реализуются на физ. уровне через второй HDD (0.5 Tb) в системе + внешний USB-HDD ( 1Tb ).
3. Прикладной уровень реализуется через обычные батники обычного xcopy
на упомянутые носители (свыше десятка для разного прикладного софта).
4. Системный уровень реализуется через софт Macrium Reflect ( Acronis или еще, что ) на второй HDD + system copy на внешний HDD.
Чередуется политика полного и инкрементального бэкапа.

+ есть NAS дома - туда скидываются эпизодически бэкапы.

Прикладной уровень используется ежедневно, как на работе, так и дома, причем в варианте синхронизации проектов домашних и рабочих.

Системный уровень используется вручную, обычно перед системными обновлениями, после них и при инсталляции каких-либо больших прикладных систем.

Для отладки и проверки чего-либо на вшивость используются виртуалки на VMBox ( Oracle ).

← →
Jeer © (2014-10-21 15:06) [16]

Zip:
echo ********** >> d7.log
date /T >> d7.log

echo Zip Projects to H:
echo Zip Projects to H: >> d7.log
xcopy C:\D7\Projects\*.* H:\Zip\Prj\D7\Projects\*.* /D /EXCLUDE:d7.txt /E /V /Y >> d7.log

Restore:
echo ********** >> d7.log
date /T >> d7.log

echo Restore to C:\D7\Projects\
echo Restore to C:\D7\Projects\ >> d7.log
xcopy H:\Zip\Prj\D7\Projects\*.* C:\D7\Projects\*.* /D /EXCLUDE:d7.txt /E /V /Y >> d7.log

***
Ну и, примерно так, по всем проектам прикладного софта.

← →
Kilkennycat © (2014-10-21 16:37) [17]

> диск зеркалируется на другой диск, вероятность вылета сразу
> обоих мала

это да. но зеркало делается лишь для сеймоментной оперативности в работе. оно не спасает от уничтожения данных удалением-перезаписью, сбоем в самом рэйде и т.д.

← →
кгшз © (2014-10-21 16:50) [18]

я сама дочь офицера и здесь не все так однозначно.....

вот если сферически и в ваккууме, то рейд это как бы надежнее чем просто иде-сата на десктопе. кто же будет спорить. тем более если рейд не в десктопе а в насе.

а практически :
десктоп работает не 24/7, а нас скорее таки да.
а свет в бытовом секторе отключают.
и довольно часто.
а узнал я про это когда мой нас проработал какое-то продолжительное время.
на нем бэды есть, а на тех десятках винтов на домашнем десктопе (за всю историю владения) - нету.

← →
Romkin © (2014-10-21 17:43) [19]

> Юрий Зотов © (21.10.14 14:12) [14]

Зеркало повышает надежность хранения данных, но бекап не заменяет. В частности, если будет сбой контроллера - будет каша на обоих дисках. Софтовый RAID, по крайней мере на линухе, как ни странно предпочтительнее.
В любом случае по крайней мере smartmontools стоять должно и следить.

Самое простое решение надежного хранения - софтовое зеркало на дисках с MTBF >= 1.2 млн часов, smartmontools плюс регулярный бекап. Второе - NAS с зеркалом из таких дисков (Hitachi к примеру), с отслеживанием SMART и целостности RAID, на который бекап и идет. Тогда можно не зеркалить на десктопе. И в любом случае обязателен бесперебойник.

И да, аппаратное зеркалирование на обычной матери ненадежно, может слететь незаметно и фатально.

← →
Kilkennycat © (2014-10-21 20:34) [20]

и еще одно трудное правило надежного бэкапа - географическое разделение.

← →
Jeer © (2014-10-21 21:46) [21]

> И в любом случае обязателен бесперебойник.

"UPS должен быть недетский" (С) Jeer

← →
Дмитрий С © (2014-10-22 02:48) [22]

Был у меня случай забавный. Было у подруги два винта в рейде 0 для ускорения работы.
Она додумалась удалить массив в настройках и на один из винтов поставить новую ОС.
Казалось бы кронты всему, а нет.
На рейде у неё было два логических раздела, так вот второй удалось полностью восстановить.
В случае если бы был рейд 1, думаю можно было бы просто воткнуть диск вне рейда и все заработало бы.

← →
Kilkennycat © (2014-10-22 10:51) [23]

нетронутый раздел легко восстанавливается независимо от рэйда, даже полосатого.

← →
Kerk © (2014-10-22 11:37) [24]

> kilkennycat © (20.10.14 21:10) [9]
>
> А когда Керк ко мне в гости заходил у меня один сдохший
> винт в рэйде очухался, и рэйд (тот самый а-ля материнка)
> посчитал его более актуальным и отзеркалил на нормальный.
> Откат данных на пару недель.
> Керк, конечнож не виноват, однако все работало до него ))

Карма :)

← →
Romkin © (2014-10-22 11:42) [25]

> "UPS должен быть недетский" (С) Jeer

Ну недетский это как? Управляемый? Достаточно того что он уже есть, это уже шаг вперед.
В качестве бекапа уже можно рассматривать облака. Советую присмотреться к Symform, это кооперативка, можно платить дисками.

← →
Romkin © (2014-10-22 12:24) [26]

Насчет рейда, кстати, действует еще простое соображение: если диски одинаковые и куплены примерно одновременно, то и посыпятся они примерно одновременно. Могут и в течении недели...

Сохранение домашних данных и мне интересно. Вот только у меня на очереди частичный апгрейд, точнее он уже идет потихоньку.
Планирую:
1. Надежный диск, типа HGST HUS724020ALA640
2. Бесперебойник, а то вышел из строя :(
3. Линух переставить, винды и остальное только под виртуалкой.
4. Воткнуть простой переносной диск в роутер, USB там есть. Бекап, торренты, файлопомойка и остальное.
5. Возможно, буду бекапить в облако наработки. С другой
6. NAS в довольно отдаленном будущем. Дороговато.
7. Периодически раз в месяц ленивый слив разделов/дисков через CloneZilla, оно испытано и работает.

← →
Jeer © (2014-10-22 12:59) [27]

>Romkin © (22.10.14 11:42) [25]
>> "UPS должен быть недетский" (С) Jeer
>Ну недетский это как? Управляемый?

Имелось в виду не back или standby, а хотя бы line-interactive, лучше - delta-coverter.

← →
Romkin © (2014-10-22 13:15) [28]

> Имелось в виду не back или standby, а хотя бы line-interactive,
> лучше - delta-coverter.

Зажрались вы, батенька :) Это дома-то бесперебойник за штуку баксов?
Ну да, а еще лучше квартирный центр ИБП, со своей проводкой.

да у него самого симметра в кладовке.

Ну.. сервак Linux (софт для моделирования) и MS 2008 R2 (БД всякие) в наличии + три станции + NAS + ...
Как бэ на stanby я не согласен.

Я бы рекомендовал использовать какой-либо спец. софт для бэкапа в связке в облачным сервисом.

Тезисно:
- Все важные данные (сохранность которых важна) хранятся на зашифрованом виртуальном диске (предпочтительно true crypt).
- Для управления бэкапом можно использовать как спец. софт, так и обычные батники для староверов.
- Бэкапы сохраняются как на внешние usb диски так и на облачный сервис вроде dropbox.
- Многие известные программы для бэкапа предоставляют свои "облачные" решения.
- Шифрование данных обязательно, размещать в облаке данные в открытом виде я бы не стал.

А всякие рэйды это, по-моему, несколько для других целей, например, обеспечение бесперебойной работы каких-то особо важных серверов и т.д.

Хе-хе, как говорится - не к ночи будет помянуто.
Мой NAS ( зеркалка ), верой и правдой служивший уж лет три, сегодня сдох - сдох ethernet-port и усе. Диски ( два ) - живые, да толку-то что.
Не, ну - данные снимем, конечно.
"От оно как, Михалыч"

> [32] Jeer © (22.10.14 20:36)
> сегодня сдох

ЮЗ, "конечнож не виноват, однако все работало до него" [9] kilkennycat © (20.10.14 21:10).

> Юрий Зотов © (20.10.14 18:30) [1]
> Цель - автоматический бэкап данных.

Юр, я тебе такую вещь скажу (ты только не обижайся):
1. Если образно: от того что переложишь ручку из кармана А в карман Б в своем чемодане, ты ее не сохранишь, если чемодан свистнули (комп сдох) :)
2. Софтверный RAID зло (не воспринимай как истину в последней инстанции, но обсудим в субботу).
3. Облако зло - что-то промежуточное там можно конечно хранить, но это доступно всем.
4. Давно уже продаются махонькие как по обьему, так и по шуму блоки, выступающие в роли файлсервера. Оть такой себе купи, поставь на балкон и прокинь ему WiFi (а лучше кабель для скорости). Да и стоят копейки.

> [34] Rouse_ © (22.10.14 23:17)
> Облако зло - что-то промежуточное там можно конечно хранить, но это доступно всем.

А шифрование как?

> Rouse_ © (22.10.14 23:17) [34]

> от того что переложишь ручку из кармана А в карман Б в своем
> чемодане, ты ее не сохранишь, если чемодан свистнули (комп сдох) :)

Чтобы сдохло сразу все - это маловероятно. Будет достаточно, если выживет хотя бы один диск. Его можно будет вставить в другой комп.

> Софтверный RAID зло

Тут палка о двух концах. Да, программа может сбойнуть, но ведь и аппаратура может и сбойнуть, и даже сдохнуть.

> Облако зло - что-то промежуточное там можно конечно хранить,
> но это доступно всем.

Вот по причине доступности всем и не хочу - на компе есть конфиденциальные данные, а шифрование полной гарантии не дает.

> махонькие как по обьему, так и по шуму блоки, выступающие
> в роли файлсервера... и стоят копейки.

Рассматривал такой вариант. Стоит такой девайс примерно штук 6-8. Плюс к нему надо будет покупать пару дисков штуки по 2-3 каждый. Не совсем копейки получаются. Хотя именно этот вариант, наверное, самый надежный.

==================

Пока что, исходя из соотношения надежность/стоимость, все же склоняюсь к такому решению - воткнуть в комп второй физдиск и средствами Windows отзеркалировать на него юзерский раздел первого физдиска (где все мои данные). Системный же раздел первого физдиска (где система и установленный софт) зеркалировать, полагаю, незачем. Кроме того, никто не запрещает периодические бэкапы на внешний диск USB. Ну и ИБП, конечно, нужен - свет у меня действительно иногда моргает.

Что скажет по этому поводу уважаемый ALL ?

> Юрий Зотов © (23.10.14 00:07) [37]

> а шифрование полной гарантии не дает.

умозрительно, шанс на то, что в ближайшее время научатся вскрывать какой-нибудь AES256 куда меньше шанса на то, что в дом ударит молния и все оборудование вместе с рейдами превратиться в головешки (кстати, очень распространенное явление, как миниум, у трех знакомых было именно так) или же дадут 380 в самый неудачный момент.

> 1. Если образно: от того что переложишь ручку из кармана
> А в карман Б в своем чемодане, ты ее не сохранишь, если
> чемодан свистнули (комп сдох) :)2. Софтверный RAID зло (не
> воспринимай как истину в последней инстанции, но обсудим
> в субботу).3. Облако зло - что-то промежуточное там можно
> конечно хранить, но это доступно всем.4. Давно уже продаются
> махонькие как по обьему, так и по шуму блоки, выступающие
> в роли файлсервера. Оть такой себе купи, поставь на балкон
> и прокинь ему WiFi (а лучше кабель для скорости). Да и стоят
> копейки.

2. На Linux софтверный рейд понадежнее попсового аппаратного. Если контроллер RAID без энергонезависимой памяти - это плохо.
3. Облака разные бывают. Symform заявляет о приватности, на что и похоже: там даннные шифруются и расшвыриваются по разным компьютерам малыми блоками. Шифрование тоже никто не отменял. И "доступно всем" - это сильно сказано, весьма. Речь не одет о попсе типа яндекс-диска.
4. Это есть NAS. Это просто легкий компьютер с прошитой осью.
Хороший обойдется в 30000 с дисками, у нас такой под бекапы: есть rsync и подключение по NFS, там пара дисков HGST.

> Пока что, исходя из соотношения надежность/стоимость, все
> же склоняюсь к такому решению - воткнуть в комп второй физдиск
> и средствами Windows отзеркалировать на него юзерский раздел
> первого физдиска (где все мои данные). Системный же раздел
> первого физдиска (где система и установленный софт) зеркалировать,
> полагаю, незачем. Кроме того, никто не запрещает периодические
> бэкапы на внешний диск USB. Ну и ИБП, конечно, нужен - свет
> у меня действительно иногда моргает.

Сойдет. Минимальное и ненапряжное решение. Для бекапов на внешний диск советую CloneZilla, оно простое как гвоздь, в начале года диски у себя менял, никакое ПО переезда не заметило.
Плюс еще обязательно smartmontools, сервис вопить начинает при изменении SMART, я как раз и поменял вовремя.

> Rouse_ © (22.10.14 23:17) [34]
> 3. Облако зло

полностью согласен. при всех заявлениях облачников о приватности, и даже офигенных гарантиях - это неподконтрольная вещь, и что самая ужасное - невозможность даже узнать, что с данными что-то кто-то пытается ворочать. Очень сомнительно, что они позвонят и скажут: "простите, но ваши данные кто-то пытался свистнуть (успешно свистнул)".
а уж в то, что всякие крутые госорганы не получат к ним доступ - ну в это только ребенок поверит.
А с шифрованием вообще забавно: использовать можно только лицензированное шифрование, а его лицензируют только при определенных условиях :)
Мож, конечно, ща иная ситуация, но когда этим ведало фапси, так и было.

Встроенный в Windows 7 программный RAID Найти похожие ветки