зарядное устройство

← →
wl © (2014-04-19 21:13) [0]

вот такой вопрос, тратит ли зарядка электричество, если просто воткнута в розетку, ничего при этом не заряжая?

← →
brother © (2014-04-19 21:29) [1]

да

← →
MBo © (2014-04-19 21:31) [2]

маленько

← →
RDen © (2014-04-19 21:34) [3]

замерь амперметром

← →
kilkennycat © (2014-04-19 21:59) [4]

смотря какая. некоторые тратят, некоторые нет.
под словом "тратят" я подразумеваю крутение счетчика. потребление нормальных зарядок на холостом ходу настолько мало, что большинство счетчиков не замечают.
с другой стороны, какая ни была бы замечательная зарядка, постоянно воткнутая в розетку, она является еще одним возможным источником пожара.
поэтому надо отказываться от электричества, которое не только дорогое, но и опасное.
твердую пищу обрабатывать камнями.

← →
RDen © (2014-04-19 22:06) [5]

да фигня, ничего не тратят, но лучше приборы не оставлять подключенные...

← →
Inovet © (2014-04-19 22:15) [6]

Это смотря какая зарядка. Если на ней есть выключатель, и он выключен, то не тратит. Если включен и следом за ним идет трансформатор, то сама мало тратит, но провода греет сильнее. Чё там ещё может быть, да ещё что-нибудь хитрое может.

← →
junglecat (2014-04-19 22:23) [7]

там вроде бы выпрямитель и стабилизатор, которые могут греться на холостом ходу

← →
KilkennyCat © (2014-04-19 22:31) [8]

стабилизатора там нет, ибо импульсник. выпрямитель греется, только если через него идет достаточно большой ток, чего нет на холостом ходу. микросхемка жрет пренебрежимо мало, так же можно пренебречь разного рода утечками. при отсутствии потребителя для питания логики определекния потребителя система кратковременно периодически включается. кратковременность и периодичность такова, что если бы система работала на аккумуляторе, то жрала бы меньше, чем ток саморазряда аккумулятора. т.е. работала бы столько, сколько аккумулятор просто валялся бы неподключенным.
но это в нормальных.
если сделана на паре биполярных транзисторов - то жрет вовсю.

← →
Пит (2014-04-19 23:50) [9]

Я вам так скажу. Есть у меня зарядка дорогая, вроде самсунг.
Если она воткнута - я явно слышу некий шум гул от неё, если ухо близко приложить.

Звук как механическое колебание воздуха не может возникнуть сам по себе, а значит на это тратится энергия. Так что жрет зарядка, зараза, как и красный глаз у телевизора

← →
SergeyIT © (2014-04-20 00:44) [10]

А я скажу, что любой провод, воткнутый в сеть, потребляет энергию. Емкость между проводами есть, напряжение переменное - значит идет ток, не сверхпроводник - значит греется. Другое дело - сколько потребляет...

← →
Inovet © (2014-04-20 01:00) [11]

> [8] KilkennyCat © (19.04.14 22:31)
> ибо импульсник

А где про имульсник уточнялось? И эта, импульсник и есть стабилизатор же.

← →
Германн © (2014-04-20 02:48) [12]

Ещё одно добавление.от пофигиста широкого профиля.
Не стоит длительно держать в розетке включенное устройство, если оно там не нужно. Вот если б контакты розетки делались бы из бронзы, тогда другое дело :)

← →
Пит (2014-04-20 11:04) [13]

Длительно - это видимо от 10 лет

← →
kilkennycat © (2014-04-20 14:46) [14]

> Inovet © (20.04.14 01:00) [11]

у импульсника есть функция стабилизации, но сам по себе он не стабилизатор. его корректнее назвать преобразователем. а стабилизатором, как правило, называют лишь часть блока питания, и эта часть не занимается преобразованием из, скажем, 220 в 5, не отслеживает перегрузку и т.д.

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 15:39) [15]

А что есть микросхемы, которые в розетку можно включать?

← →
KilkennyCat © (2014-04-20 16:19) [16]

любые можно.
но работать будут некоторые.

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 16:42) [17]

> KilkennyCat © (20.04.14 16:19) [16]

А есть такие, которые могут преобразовать 220 -> 13.8 с достаточной мощностью для буферного режима автомобильного аккумулятора ампер*часов на 100?

← →
Smile (2014-04-20 17:06) [18]

> Дмитрий СС (20.04.14 16:42) [17]

Есть, (не совсем понял "буферного режима") но много жрут ...

← →
Inovet © (2014-04-20 17:12) [19]

> [14] kilkennycat © (20.04.14 14:46)
> у импульсника есть функция стабилизации, но сам по себе он не стабилизатор.

Давай попуквоедствуем.:) Если та часть, которая преобразует напряжение 220 в выходное работает с повышением частоты, стабилизирует напряжение, выпрямлением его и защищает себя от перегрузок на выходе, то это импульсный преобразователь и стабилизатор напряжения с преобразованием частоты, выпрямителем, защитой выхода. Любая часть может отсутствовать или быть выполнена независимо от остальных. Тем не менее, практичнее совместить стабилизатор с преобразоветелем частоты и напряжения.

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 17:13) [20]

> Smile (20.04.14 17:06) [18]

Я сам не до конца понимаю.
В моем понимании, свинцово-кислотный аккумулятор можно параллельно подключить в цепь к источнику питания 13.8 вольт. Это и называется буферным режимом. Если источник питания работает - аккумулятор заряжается (хоть и не полностью). Если источник питания пропадает - аккумулятор питает устройство.
Конечно, лучше контроллер поставить, который не даст убить аккумулятор, который сможет заряжать его полностью, но я таких не нашел дешевых.
Поправьте, если я не прав в чем-то.

← →
SergeyIT © (2014-04-20 17:39) [21]

Какая нагрузка у системы по 12В?

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 18:21) [22]

> SergeyIT © (20.04.14 17:39) [21]

Очень маленькая. <1A

← →
SergeyIT © (2014-04-20 18:59) [23]

И какие проблемы такое устройство сделать?. Зарядка для авто АКБ почти любая подойдет.

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 19:40) [24]

> SergeyIT © (20.04.14 18:59) [23]

Т.е. зарядка, паралельно аккумулятор и паралельно нагрузка?

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 19:41) [25]

Нагрузка не будет мешать зарядке оценивать заряд ?

← →
Inovet © (2014-04-20 19:56) [26]

> [25] Дмитрий СС (20.04.14 19:41)

Аккумуляторы сильно разные бывают по конструкции и соотвественно по режимама эксплуатации. То что для всинцово-кислотного норма, для литий-ионного мгновенная смерть.

← →
junglecat (2014-04-20 20:15) [27]

> для литий-ионного мгновенная смерть

некоторые даже взрывались, говорят...

← →
KilkennyCat © (2014-04-20 20:47) [28]

Inovet © (20.04.14 17:12) [19]
ты победил :)
хотя я не понял,
согласился ты со мной или опроверг :)

> Аккумуляторы сильно разные бывают по конструкции

да. например такие:
http://factomania.ru/wp-content/uploads/2012/12/Kartofelnaya-bataerya2-400x400.jpg

← →
SergeyIT © (2014-04-20 20:58) [29]

Дмитрий СС, да - параллельно. У меня зарядка такая (1999г). При полном заряде держит напряжение поддержания на АКБ, около 14.6В (в принципе, можно уменьшить). Потребляет сама мало, там импульсник. Можно на каком-нибудь автофоруме спросить, что сейчас поновее есть

← →
Inovet © (2014-04-20 20:58) [30]

> [28] KilkennyCat © (20.04.14 20:47)
> согласился ты со мной или опроверг :)

А это не важно, истина важнее.:)

← →
Inovet © (2014-04-20 21:01) [31]

> [29] SergeyIT © (20.04.14 20:58)

Ток менее 1А как-то с авто не очень сочетается.

← →
junglecat (2014-04-20 21:11) [32]

> Ток менее 1А как-то с авто не очень сочетается

смотря, с каким
http://rc-cars.ru/uploads/posts/2014-04/1397225417_1245149207.jpg

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 21:12) [33]

> Ток менее 1А как-то с авто не очень сочетается.

Он сочетается с задачей. Он дешёвый, очень емкий, простой в эксплуатации, неприхотливый и безопастный.
Ни один другой не может похвастаться набором таких качеств.

> Дмитрий СС, да - параллельно. У меня зарядка такая (1999г).
> При полном заряде держит напряжение поддержания на АКБ,
> около 14.6В (в принципе, можно уменьшить). Потребляет сама
> мало, там импульсник. Можно на каком-нибудь автофоруме спросить,
> что сейчас поновее есть

Большое спасибо за совет! Очень актуальный для меня вопрос

← →
KilkennyCat © (2014-04-20 21:21) [34]

> Дмитрий СС (20.04.14 21:12) [33]

шлагбаум с автономным питанием? :)

← →
Дмитрий СС (2014-04-20 21:27) [35]

> шлагбаум с автономным питанием? :)

Смешно:-)
Платежно-пропускное решение. Основное потребление, думаю, займёт сотовая связь, по которой будут скидываться отчёты.
Если немного по вспоминать, можно понять о чем речь:-)

← →
Inovet © (2014-04-20 21:27) [36]

> [33] Дмитрий СС (20.04.14 21:12)
> Он сочетается с задачей.

Да, но ставить зарядник от авто перебор и дорого. Можно взять подходящий БП от телефона какого-нибудь и сделать из него стабилизатор тока. От сети микросхемой не стоит, ибо гальванической развязки от сети не будет и АКБ окажется под сетевым потенциалом. Да и микросхема там не нужна, можно конденсатор поставить вместо неё, но не нужно. От маленьнкого тока < 1 А и заряжаться этот АКБ на 100 А*ч будет 100 часов, если это не имеет значения, так и надо сделать на маленьком БП. Или взять ИБП со сдохшим аккумулятором типа Ippon, к ним легко подключается АКБ.

← →
junglecat (2014-04-20 21:30) [37]

> шлагбаум с автономным питанием

а что, может быть и актуально
http://nepehkom.ru/image/2012/08/07072012164.jpg

← →
antonn © (2014-04-21 08:12) [38]

> а что, может быть и актуально

как решение на автоматических КПП вполне возможно, если с автономным питанием сети (ибп, дизель) могут быть проблемы. где нибудь в гиперах и автостоянках

← →
SergP © (2014-04-21 16:04) [39]

> SergeyIT © (20.04.14 00:44) [10]
>
> А я скажу, что любой провод, воткнутый в сеть, потребляет
> энергию. Емкость между проводами есть, напряжение переменное
> - значит идет ток.

если на какое-то устройство подано переменное напряжение и через него течет ток, это еще не говорит о потреблении энергии.

← →
Inovet © (2014-04-21 16:11) [40]

> [39] SergP © (21.04.14 16:04)
> это еще не говорит о потреблении энергии

В коллайдере да, нет потребления а токи огромные. Но таких устройств мало, в обычных устройствах - если течёт ток то энергия потребляется, хотя само устройство может и не потреблять.

← →
SergP © (2014-04-21 16:26) [41]

> В коллайдере да, нет потребления а токи огромные. Но таких
> устройств мало, в обычных устройствах - если течёт ток то
> энергия потребляется, хотя само устройство может и не потреблять.
>

Я в том смысле что все зависит от угла сдвига фазы.
если косинус этого угла больше 0 - то энергия потребляется. если равен нулю (чисто реактивная нагрузка) - то не потребляется. А если меньше нуля - то даже наоборот, отдается.

← →
Inovet © (2014-04-21 17:05) [42]

> [41] SergP © (21.04.14 16:26)

А я о том, что подводящие провода греются одинаково на любом типе нагрузке, им то пофиг на реактивность нагрузки, потому что сами они активные.

← →
SergeyIT © (2014-04-21 17:36) [43]

И еще добавлю - часть энергии уходит на излучение )).

← →
Jeer © (2014-04-21 18:02) [44]

>А я о том, что подводящие провода греются одинаково на любом типе нагрузке

Вот-вот :)

← →
junglecat (2014-04-21 18:12) [45]

> подводящие провода греются одинаково на любом типе нагрузке

особенно, если лежат рядом с батареей парового отопления

← →
Inovet © (2014-04-21 19:40) [46]

> [44] Jeer © (21.04.14 18:02)
> Вот-вот :)

Ну что, тощина провода иногда имеет значение.

Я тут вчера читал, что провода вредны. Вот если запись оцифрованна с винила на правильной аппаратуре с правильными проводами, то её обязательно надо слушать с оригинального компакт диска, потому что скачанная с интернета она проходит множество коммутационных цзлов и неправильных проводов, которые полностью убивают тонкую сущность, заложенную исполнителем. При этом фалы на диске и скачанные ничем не отличаются и измерить потерянную сущность нельзя никакой аппаратурой, но эксперты сразу слышат разницу - звук становится мёртвым.

Вот так-то. А вы говорите не потребляет подключенный к проводам БП.

← →
KilkennyCat © (2014-04-21 20:42) [47]

особенно вредно качать музыку через торрент - происходит разрыв и сращивание из кучи частей, просто франкейнштейн, а не музыка.

← →
Дмитрий СС (2014-04-21 20:50) [48]

> но эксперты сразу слышат разницу - звук становится мёртвым.

Послушай любую песню (лучше всего в lossless формате, снятый с оригинального диска), потом купи этот самый оригинальный диск и послушай с него. Я думаю та самая потерянная сущность проявится:))

P.S.
Раз уж разговор зашел в это русло.
Возьмем любой тон, например, "до" первой октавы. Для этого тона определена частота. И любые инструменты, которые воспроизводят этот тон - играют как раз эту частоту.
Вопрос вот в чем: а чем тогда звук отличается, если частота совпадает? Мы ведь можем отличить по одной ноте гитару, от фортепиано, например.

← →
Inovet © (2014-04-21 20:53) [49]

> [48] Дмитрий СС (21.04.14 20:50)
> Вопрос вот в чем: а чем тогда звук отличается, если частота совпадает?

Тонкой сущностью?

← →
KilkennyCat © (2014-04-21 21:05) [50]

обертонами?

← →
KilkennyCat © (2014-04-21 21:07) [51]

я, кстати, потратил на днях последние 340 рублей и приобрел блокфлейту. так сказать, инвестировал в один из видов заработка, если все дальше будет так же замечательно ужасно.
прикольный инструмент. 3 дня дую, шипит но не дудит.

← →
Jeer © (2014-04-21 21:52) [52]

>Вопрос вот в чем: а чем тогда звук отличается, если частота совпадает?

Не задумывался, как мы узнаем людей по их голосам, если раньше их слышали?

← →
SergP © (2014-04-21 22:27) [53]

> А я о том, что подводящие провода греются одинаково на любом
> типе нагрузке, им то пофиг на реактивность нагрузки, потому
> что сами они активные.

А. ну это да. Проводники не идеальные, диэлектрики тоже не идеальные. Да и в случае переменного тока еще и излучение имеет место...
Но это такой мизер...

← →
Inovet © (2014-04-22 02:35) [54]

> [53] SergP © (21.04.14 22:27)
> Но это такой мизер...

Мизир, не мизер, а счётчики реактивной энергии устанавливают и оплачивают её поставщикам.

← →
Макс Черных (2014-04-22 03:05) [55]

> И любые инструменты, которые воспроизводят этот тон - играют
> как раз эту частоту

Играть то играют. Но в природе не существует неэлектронного музыкального инструмента который бы давал чистый тон без гармоник. Чтобы не было разницы нуно высокоточные лабораторные ГСНЧ юзать. Но то уже никак не музыка. :)

← →
Германн © (2014-04-22 03:31) [56]

> Макс Черных (22.04.14 03:05) [55]
>
>
> > И любые инструменты, которые воспроизводят этот тон -
> играют
> > как раз эту частоту
>
> Играть то играют. Но в природе не существует неэлектронного
> музыкального инструмента который бы давал чистый тон без
> гармоник.

Макс, можно подумать что такие электронные музыкальные инструменты существуют. :)

Эх. Не доспорил я с тобой в прошлую тяпницу. :(

← →
Inovet © (2014-04-22 05:19) [57]

> [48] Дмитрий СС (21.04.14 20:50)
> Послушай любую песню (лучше всего в lossless формате, снятый
> с оригинального диска), потом купи этот самый оригинальный
> диск и послушай с него. Я думаю та самая потерянная сущность
> проявится:))

Конечно. При покупке диска происходит вполне ощутимый обмен энергией с автором, выраженный в денежном эквиваленте. Но энергия тоже теряется на множестве промежуточных коммутационных узлов и проводников. Покупной диск будет звучать явно лучше, чем скачанный бесплатно, отдал-то свои, добытые энергетические сущности.

← →
KilkennyCat © (2014-04-22 06:09) [58]

> При покупке диска происходит вполне ощутимый обмен энергией
> с автором,

и Михалковым

← →
junglecat (2014-04-22 08:35) [59]

> [51] KilkennyCat © (21.04.14 21:07)
> я, кстати, потратил на днях последние 340 рублей и приобрел
> блокфлейту. так сказать, инвестировал в один из видов заработка,
> если все дальше будет так же замечательно ужасно.
> прикольный инструмент. 3 дня дую, шипит но не дудит.

попробуй дуть с другого конца

← →
KilkennyCat © (2014-04-22 09:16) [60]

это было попробовано сразу.

я раньше умел дудеть одну песенку, "зеленые холмы", пока шеф не отобрал дудку.
но та флейта была продольная, а эта поперечная. в ту надо было просто дуть, чем сильнее - тем лучше (не все окружающие согласны). а в эту требуется навык.

← →
KilkennyCat © (2014-04-22 09:19) [61]

не, не холмы - "зеленые рукава" называлась. вот здесь есть. хорошая мелодия, настроение поднимает. http://iplayer.fm/q/%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0/page/5/#

← →
Inovet © (2014-04-22 09:25) [62]

> [60] KilkennyCat © (22.04.14 09:16)
> "зеленые холмы"

Я думал ты эту дудишь и заработок, как в том фильме, там тоже один из героев дудел в такую, если я правильно помню
http://www.youtube.com/watch?v=fJGpAYZEPas

← →
junglecat (2014-04-22 09:42) [63]

> http://www.youtube.com/watch?v=fJGpAYZEPas

тут чувак на пан-флейте дудит

← →
Inovet © (2014-04-22 09:52) [64]

> [63] junglecat (22.04.14 09:42)
> пан-флейте

Я и говорю - спутал пан с блок.

← →
Игорь Шевченко © (2014-04-22 10:27) [65]

KilkennyCat © (22.04.14 09:19) [61]

Дин Рид ее очень неплохо пел в свое время

← →
KilkennyCat © (2014-04-22 10:56) [66]

> Игорь Шевченко © (22.04.14 10:27) [65]

да, но это не та.

← →
SergP © (2014-04-22 11:16) [67]

> а чем тогда звук отличается, если частота совпадает?

спектром

← →
Игорь Шевченко © (2014-04-22 13:33) [68]

KilkennyCat © (22.04.14 10:56) [66]

Та

http://www.youtube.com/watch?v=oZRJ1JG6TSw

← →
Макс Черных (2014-04-22 20:28) [69]

> Макс, можно подумать что такие электронные музыкальные инструменты
> существуют. :)

Электронные - есть. Студийные синтезаторы можно запрограммить на чистые тона. А в приличных уже есть готовая прога. Уровень гармоник на уровне лабораторной техники. Только сие не для музицирования, а для оценки/настройки акустики, инструментов, и т.д.

> Эх. Не доспорил я с тобой в прошлую тяпницу. :(

Везет тебе. Ты помнишь, чо там было. Большинство имеют провалы в восприятии былой реальности. :)

← →
KilkennyCat © (2014-04-22 23:09) [70]

> Игорь Шевченко © (22.04.14 13:33) [68]

ага...
мне поиск другое выдал, потому что я опять рукава с полями перепутал. наверное, слишком много Хайнлайна в детстве читал.
http://video.yandex.ru/users/silver-voice/view/103/user-tag/greenfields/

← →
Германн © (2014-04-23 02:38) [71]

> Везет тебе. Ты помнишь, чо там было.

"А я все помню - я был не пьяный" (с)
)))

← →
Inovet © (2014-04-26 07:15) [72]

Вот до чего техника дошла, робота научили мячик пинать и на одной ноге прыгать, только сервоприводами жужжит.
http://www.youtube.com/watch?v=ag2vk6coBpI

← →
kilkennycat © (2014-04-26 12:56) [73]

> робота научили

сомневаюсь. прыгать - может быть, а вот мячик - телеуправление.

← →
имя (2014-04-26 19:46) [74]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2014-05-01 10:55) [75]

Хотите знать, как без ущерба для быта уменьшить сумму, которую вы каждый месяц платите за электроэнергию? Это очень просто: не оставляйте зарядные устройства и электроприборы в розетках. Вы, наверное, сильно удивитесь, но оставленное в сети зарядное устройство поглощает до 40 процентов от потребления во включенном состоянии.

← →
AndreyRus © (2014-05-01 11:05) [76]

> Вы, наверное, сильно удивитесь, но оставленное в сети зарядное
> устройство поглощает до 40 процентов от потребления во включенном
> состоянии.

Это противоречит закону сохранения энергии!

← →
Inovet © (2014-05-01 11:17) [77]

> [75] Kerk © (01.05.14 10:55)
> до 40 процентов от потребления во включенном состоянии

Наверное есть такие, но явно не массовые или спроектированные слесарем в подвале.

← →
Inovet © (2014-05-01 11:19) [78]

Нашёл источник
http://yopolis.ru/landing/gogreen

← →
AndreyRus © (2014-05-01 11:58) [79]

Единственное во что может быть потрачена энергия в зарядном устройстве, если к нему не подключена нагрузка, это тепло. Если бы зарядное устройство потребляло при этом 40% энергии оно бы было очень горячим, а вероятнее всего просто сгорело бы.

← →
Inovet © (2014-05-01 12:01) [80]

> [79] AndreyRus © (01.05.14 11:58)
> а вероятнее всего просто сгорело бы.

Представим зарядное устройство - двигатель-маховик-генератор, это стабилизатор типа. Устройство должно быть всегда готово к работе, т.е. включено. Подшипники давно не смазывали.

← →
Kerk © (2014-05-01 12:28) [81]

За 40% ручаться не буду, но пожелание отключать зарядные устройства от сети, когда они не используются, давно и прочно есть во многих экологических инструкциях.

← →
junglecat (2014-05-01 12:33) [82]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2014-05-01 15:57) [83]

Допустим БП с номинальными параметрами 1А, 5В потребляет без нагрузки от сети 1 номинальной мощности. За год получится расход энергии 1,5 МДж. Этого хватит для нагрева до кипения примерно 3,5 литров воды, что соответсвует примерно 10 г в день. Получаем экономию равную каждым 10 г излишне налитым в чайник или кастрюлю за весь день.

Теперь вопрос. Кто отмеряет в миллилитрах или взвешивает с точностью до 1 грамма количество воды в супе?

> Inovet © (01.05.14 15:57) [83]
>
> Допустим БП с номинальными параметрами 1А, 5В потребляет
> без нагрузки от сети 1% номинальной мощности.

Недавние 87 исследований показали, что взятые с потолка цифры позволяют выглядеть солиднее любой точке зрения :)

Но на самом деле главное ведь что? Не это. Да, много не наэкономишь, но ведь тебе предлагают всего-лишь не давать зарядным устройствам работать вхолостую. Это совсем не трудно.

← →
junglecat (2014-05-01 19:10) [86]

зато зарядка, перманентно воткнутая в розетку, не потеряется

Если копать настолько глубоко, то бывают розетки с выключателем :)))

> [85] Kerk © (01.05.14 18:58)
> что взятые с потолка цифры

Уверен, что с потолка? Данные примерно такие и есть. С потолка я бы более удобные цифры взял, как в некоторых "исследованиях" делают, например, 0,0001% чё уж мелочиться, но не любитель специально врать, а ошибаться могу. Но можно и специально измерить.

Но ведь, если не измерял, то это и называется "с потолка". Я б сам измерил, но нечем... а было бы интересно.

> [89] Kerk © (01.05.14 19:45)

Есть же некоторые общие подходы и параметры для таких устройств. Примерно будет так, а для конкретной модели уже померять надо, мало ли что там намудрили.

> [89] Kerk © (01.05.14 19:45)
> а было бы интересно.

Щас померяю, насоплю проводов 220 В, если убъётся что-нибудь, считайте героем.

Так. Готово. Ничто не пострадало.

Напряжение сети во время измерений 224 В

Трансформаторный БП

Данные производителя.
In 230V, 0.05A
Out 4.8V 350mA

Измерения
Активное сопротивление первичной обмотки 1770 Ом
Ток входа без нагрузки 8mA

Результаты расчёта
Типа коэффициэнт
(224 * 0,008) / (230 * 0,05) = 0,16
Потери
0,008 ^ 2 * 1770 = 0,1 Вт
Коэффициент
(0,008 ^ 2 * 1770) / (230 * 0,05) = 0,01

Импульсный

Данные производителя.
In 100-240V, 0.35A
Out 12V, 1250mA

Измерения
Ток входа без нагрузки 3.7mA

Результаты расчёта
Коэффициент
(224 * 0,0037) / (240 * 0,35) = 0,01

Что и требовалось измерить.

На трансформаторном наблюдается реактивная мощность, видимо, отсюда эти 40% и взялись. Надо мерять активную мощность, это несколько сложнее сделать.

Конечно надо бы на реальную мощность смотреть. Например у импульсника, который не от телефона и довольно мощный по выходу по данным 15 Вт - на несколько мобильников хватит, по замерам без нагрузки получается 0,83 Вт.

Пусть 1 Вт, нагреть 200 мл воды в сутки. Ну уже так и ничего, по стакану в день за 10 лет набежит на сахар.

про 40% смешно.
и особенно смешно про какую-то экологичную экономию.
так и вижу: семейная пара, съездившая в магазин за 300м от дома на собственном авто, возвращается домой, нагруженная кучей упаковок всякой накупленной ерунды, половина из которой будет выброшена в ближайшие дни, а оставшаяся половина вообще не нужна, и муж видит оставленное женой зарядное устройство в розетке.
- Дорогая, как ты могла! Этот ведь крайне неэкологично! Неэкономично!
После чего идет на второй этаж своего коттеджа, построенного на элитном участке, недалеко от города и вместо деревьев, и стреляет в себя из пистоля, выделив при этом энергии, равной хрен знает какому количеству оставленных зарядок-в-год, обеспечив работой гробовщиков и заняв еще пару-тройку квадратных метров земли под такое же тупое использование.

Да, забыл уточнить: вышеописанное семейство меняли автомобиль каждый год, ибо новые модели были более экономичны и выбрасывали выхлопных газов гораздо меньше.

Вот и я о том же. Все эти домашние экологии другие цели преследуют, но не экологию.

да. и что-то я не слышал так часто рекомендаций выключать из розеток абсолютно все. а ведь практически абсолютно все в себе на данный момент содержит либо импульсник, а значит работает в дежурном режиме, либо какой-нить фильтр, корректор косинуса фи, грозозащиту и т.д.
И все это жрет, жрет, жрет...

И я требую прекратить производство выключателей с подсветкой! Подсветка, которая нужна лишь в момент включения (для нахождения устройства включения), все время светит и жрет энергию.

И пишут на них фиг мойми какие данные.
Вот ещё один вытащил из розетки от стацианарного телефона LG 1998 года где-то, посмотреть вытащил не совсем, ага.
In 230V, 70mA
Out 12V, 500mA, 6VA.
6VA типа полная мощность должна быть, но там же постоянный ток... С другой стороны 230*70=16ВТ, КПД 0,37? Да ну нафиг, типа это полная получается. Ну греется он несколько ощутимо, но не на 10 Ватт.

В общем, пробовал я когда-то понять, что там пишут, но не понял. Это надо целенаправленно взять и замеры полноценные сделать, а не как выше. А оно надо?

> KilkennyCat ©

Глобально ты прав, конечно. Но в целом это называется "доведение до абсурда". Типа нет смысла сдавать аккумуляторы в специальные пункты приема, потому что это ерунда на фоне голодающей Африки.

> Kerk © (01.05.14 23:18) [101]

согласен. но иногда лишь доведение до глобального абсурда показывает и абсурдность изначального вопроса.
Но может, я просто старею и на фоне этого меня раздражает все модное и современное.
Сегодня на каком-то радио рекламировали очередную новостную хрень и жизнерадостная героиня рекламного ролика вопила что "я делаю репост и получаю лайки-и-и!".
Из банков звонят, и на ответ, что в ближайшее время не оплачу кредит, сообщают, что кредитная история испортится, таким тоном, будто эта история - единственный мой смысл существования.
Знакомая девушка употребляет гербалайф и утверждает, что офигенно хорошо ей теперь. При этом она курит и ездит на машине.

И вернемся к вопросу о зарядке. Не оставляю ее в розетке. Но не потому, что экономлю или ленюсь или боюсь возгорания. Просто очень редко заряжаю телефон. Потому что все, что могу сказать по телефону не занимает много времени. И не разряжает его.

← →
junglecat (2014-05-02 00:03) [103]

> Знакомая девушка употребляет гербалайф

гербалайф все еще моден? Мне его предлагали распространять еще в бытность студентом...

> junglecat (02.05.14 00:03) [103]

я сам удивлен.

> [102] KilkennyCat © (01.05.14 23:59)
> Не оставляю ее в розетке. Но не потому, что экономлю или
> ленюсь или боюсь возгорания. Просто очень редко заряжаю
> телефон.

А я как купил 8 лет назад, так он у меня всё время на подзарядке, когда я дома. Аккумулятор только прошлым летом поменял, а то уже перестал даже сутки держать заряд.

Интересно, я сэкономил энергоресурсы или растранжирил впустую?

← →
junglecat (2014-05-02 21:30) [107]

← →
Пит (2014-05-02 22:53) [108]

>При этом она курит и ездит
>на машине.

Ну курит еще ладно - вредно для здоровья очевидно. А на машине то чем вредно ездить?

← →
Пит (2014-05-02 22:55) [109]

Удалено модератором

← →
junglecat (2014-05-02 23:31) [110]

> на машине то чем вредно ездить?

ну, если не повезет, героем стать можно быстрей, чем от курения

вот - ничего не потребляет - источник энергии будущего )
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-404797.html

> [108] Пит (02.05.14 22:53)
> А на машине то чем вредно ездить?

Езда на 1 (одна) машине соответсвует 1000000 (один миллион) оставленных в розетке БП от телефонов.

> KilkennyCat © (01.05.14 22:07) [98]
> И я требую прекратить производство выключателей с подсветкой!
> Подсветка, которая нужна лишь в момент включения (для нахождения
> устройства включения), все время светит и жрет энергию.

Мне как-то попала в руки кнопка для звонка (дверного) с подсветкой. Звонок при этом звонил 24*7. Тихо, но слышно. Особенно ночью! :)

← →
Пит (2014-05-03 02:53) [114]

>если не повезет, героем стать
>можно быстрей, чем от курения

Ну это можно и в автобусе стать, я уж не говорю про маршрутки. Не думаю, что автор против всего транспорта

> И я требую прекратить производство
>выключателей с подсветкой!

Это не выключатели. Это включатели

я не против транспорта. прсто забота о здоровье и езда на машине (без необходимости) на мой взгляд, странно сочетаются - все равно что любить спорт лежа на диване по телеку.

ну раз речь зашла о зарядных устройствах, я люблю смотреть снукер лежа на диване )

← →
junglecat (2014-05-05 15:02) [118]

снукер - это вид бильярда? только не понятно, как связаны снукер, диван и зарядное устройство?

это задачка для разминки мозга

зарядное устройство Найти похожие ветки