Оценка качества моделей.

← →
Jeer © (2014-04-04 12:38) [40]

Ну да, сделали без математики ракету, запустили на Луну без математики и по результатам сделали математику.
Феерично.

← →
Интересующийся (2014-04-04 13:29) [41]

Относительно исходной темы.

Я бы сначала провел бы следующий эксперимент:
1. Неважно где (но понятно что из правильных источников) зафиксировал бы определенный "случай" в текущей расчетной модели.
2. Провел бы расчетный эксперимент
3. Сравнил бы результаты каждого алгоритма с физическими существующими.

То есть, по сути нужна информация
1) о реальном состоянии тел, которое когда то было и кем то точно зафиксировано,
2) произошедшее событие имевшее место в реальности (условно например "проелетела комета рядом с луной"), то есть переходный процесс
3. результат после пролета кометы, которое также кем-то в жизни правильно и точно зафиксировано.

Таким образом, можно для начала сверить расчетные результаты каждого мат.алгоритма по отдельности с реально существовавшим фактом...(короче перенсли реальное событие на модель и поставили расчет)..
А потом уже по факту сравнения, пытаться выяснить в связи с чем та или иная модель дали отклонения от реального события.

Вроде сумбурно описал, но как то так приблизительно....

← →
Inovet © (2014-04-04 13:56) [42]

> [39] ухты (04.04.14 11:36)
> а вот энштейн говорил

Вряд ли он так говорил, или говорил нечто другое корее всего о теории и эксперименте, ни то ни другое без математики не получится, но и то и другое не есть математика. Так что фигня получается, а Энштейн, вроде бы, не был дураком, хотя некоторые так думают, не трудно догадаться почему.

← →
ухты (2014-04-04 14:20) [43]

> Jeer © (04.04.14 12:38) [40]

это не фокус, каметы и всякие метеоры и так летают, описать "дело техники", а вот математически предсказать черную материю, или еще чего ..

← →
имя (2014-04-04 14:22) [44]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2014-04-04 14:34) [45]

>это не фокус, каметы и всякие метеоры и так летают,

Никто и не спорит, да - летают, но неуправляемо.
Летают по вполне реально существующим и познаваемым физическим законам.

А вот когда нужно сделать управляемое перемещение искусственного объекта в условиях энергетических ограничений - тут и нужна математика высокого разлива.

← →
Jeer © (2014-04-04 14:38) [46]

>Вроде сумбурно описал, но как то так приблизительно....

Не надо заниматься ерундой.
Существует такой раздел космической механики, как теория межпланетных перелетов.

← →
имя (2014-04-04 14:38) [47]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2014-04-04 14:44) [48]

При чем тут это?

Мир существует по своим правилам, есть ли место человеку в нем или нет.
Человек постепенно подбирает все более правильное объяснение этих правил, идейное, физическое и математическое.
Для проверки - ставят эксперименты или пользуются природными экспериментами.
Эксперименты подтверждают или уточняют или опровергают предположения.
После того, как правило ( закон ) принимается за основу - им пользуются для достижения своих целей.

Что тут непонятного? Или опять поколение пепси повылезало из щелей?

← →
имя (2014-04-04 14:52) [49]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2014-04-04 15:05) [50]

Удалено модератором

← →
имя (2014-04-04 16:15) [52]

Удалено модератором

Еще раз убедился в том, что все мы тут - программисты истинные.

Потому что только истинные программисты и/или истинные математики в топике "Оценка качества моделей" начинают говорить об оценке качества математических моделей.

Оценка качества моделей. Найти похожие ветки