авторское право

← →
МАКсим007 (2013-12-10 18:57) [0]

Ситуация такая. Я работая в компании за деньги написал программу, а потом уволился. Имею ли я право использовать какие то модули этой программы?

← →
brother © (2013-12-10 19:00) [1]

бумаги какие-то подписывали на разработку данного ПО с работодателем?

← →
asail © (2013-12-10 19:14) [2]

Нет, если программа была написана:
- или в рабочее время, оплачиваемое работадателем.
- или на оборудовании/инструментарии работадателя.
Если хоть один из этих пунктов имеет место быть, то прога принадлежит работадателю, а не тебе по умолчанию.
Исключение, если обратное было оговоренно отдельно.
Вроде, как-то так...

← →
Павел Калугин © (2013-12-10 19:23) [3]

Ну не совсем так. Если она была написана по заданию то автору остается только авторское право на те модули которые писал только он.
Если задания на разработку не поступало то вопрос очень спорный.
Опять же вопрос - кто будет спрашивать?
Совесть? Суд? Братки?

← →
скажу так (2013-12-10 19:37) [4]

как показывает опыт, после увольнения может быть два основных случая:

1. программа работает и есть не просит (не создает проблем). про нее знают только конечные пользователи и ничего не знает руководство.

2. программу перестают использовать вообще.

в обоих случаях всем пофиг на какие-то ни было права.
правда есть еще сам автор, который обычно почему-то думает, что кому-то важны какие-то права на какое-то его поделиё.

все это относится к программе целиком.
а про модули вопрос вообще смешной.

← →
asail © (2013-12-10 20:31) [5]

> Павел Калугин © (10.12.13 19:23) [3]
> Ну не совсем так. Если она была написана по заданию то автору
> остается только авторское право на те модули которые писал
> только он.
> Если задания на разработку не поступало то вопрос очень
> спорный.

С фига бы? Речь идет о наемном работнике. Неужели ты думаешь, что на каждое задание для этого работника компания будет отдельный договор писать? И неважно, кто писал те или иные модули. Важно, что они были написанны за зарплату, а не в виде фриланса. А все, что написанно за зарплату, принаддежит исключительно компании.
Вот, если эти модули были написанны в свободное от работы время с использованием собственного инструментария (например Дельфи), а потом отданны работадателю в порядке, так сказать, доброй воли, то да - можешь смело претендовать (если, конечно, сможешь доказать все вышесказанное).
Могут быть исключения, но они обязанны быть отражены в договоре о найме или в отдельном договоре.

← →
скажу этак (2013-12-10 20:39) [6]

Вот, если эти модули были написанны в свободное от работы время

а они и написаны.
и даже не в свободное от работы время, а еще до поступления на работу.
у каждого есть папка common в которой копится многолетний опыт.
он эту свою папку просто принес на работу вместе с кружкой и тапочками.

← →
asail © (2013-12-10 20:44) [7]

> скажу этак (10.12.13 20:39) [6]

> а они и написаны.
> и даже не в свободное от работы время, а еще до поступления
> на работу.
> у каждого есть папка common в которой копится многолетний
> опыт.
> он эту свою папку просто принес на работу вместе с кружкой
> и тапочками.

Нифигасе ты между строк читать умеешь!!! Это где такое у ТС написано???
А написано там, что "Я работая в компании за деньги написал программу". Ни про какие модули, принесенные с собой вместе с тапочками нету...

← →
скажу этак (2013-12-10 20:46) [8]

ты (как работодатель) сначала докажи что я эти модули написал на работе.

← →
скажу этак (2013-12-10 20:47) [9]

программа - да. написана на работе.
модули - на предыдущей работе.
или вообще в школе.

← →
скажу этак (2013-12-10 20:48) [10]

Имею ли я право использовать какие то модули этой программы?

а что, есть сомнения?
естественно можешь.

← →
Rouse_ © (2013-12-10 21:23) [11]

> МАКсим007 (10.12.13 18:57)
> Ситуация такая. Я работая в компании за деньги написал программу,
> а потом уволился. Имею ли я право использовать какие то
> модули этой программы?

Теоретически нет, это обговаривается в твоем контракте.
Я обычно, когда пишу что-то совсем утилитарное, что не имеет отношения к основному продукту, но используется в нем, обговариваю этот момент с начальством на предмет, могу ли я это опубликовать у себя на сайте или в блоге. Понятно что я могу сказать что я это вообще все дома писал (как правило иногда оно так и происходит), но лучше подстраховаться, во избежание последующих претензий.

← →
Jeer © (2013-12-10 21:35) [12]

Это что? Если я написал сборник стихов, издал его за счет инвестора и ему же основные деньги от продаж пошли, я теперь право не имею читать свои стихи на вечеринке?
Ага, щас.

← →
Rouse_ © (2013-12-10 21:37) [13]

> Jeer © (10.12.13 21:35) [12]
> Это что? Если я написал сборник стихов, издал его за счет
> инвестора и ему же основные деньги от продаж пошли, я теперь
> право не имею читать свои стихи на вечеринке?

Ну как-бэ да :))
http://novostivl.ru/msg/7469.htm

← →
Jeer © (2013-12-10 21:47) [14]

К примеру, вполне реальному.

К моей софтине сейчас пристроилась одна фирма ( по заданию руководства ) и пишет всякий мобильный интерфейс. Мне это не надо, да и лениво - пусть пишет.

Возник вопрос по исходникам.

Я говорю: от сих и до сих, в рамках общей концепции и всей программы - предоставляю, без проблем.

Модуль прогнозирования написан много раньше и использован в этой софтине. Почему? Потому, что написать его по другому нельзя - методы-то не мои, они общеизвестные.
Ну это как - написать программу вычисления квадратного корня.
Описание этих методов даю, включая математику на общем уровне.

В качестве примера, статья с описанием метода:
http://i024.radikal.ru/1312/ad/e135f71e27a9.png

Реализация моя, да, но сделана давно и вне рамок данного проекта.
Хотят - пусть повторяют, там ничего сложного:)

Согласились на не раскрытие исходников этого модуля:)

← →
Jeer © (2013-12-10 21:48) [15]

Фтопку такие законы:)

← →
Rouse_ © (2013-12-10 22:03) [16]

> Jeer © (10.12.13 21:48) [15]
> Фтопку такие законы:)

dura lex sed lex :)

← →
Jeer © (2013-12-10 22:06) [17]

Mors sua, vita nostra :)

← →
МАКсим007 (2013-12-10 22:36) [18]

Более конкретно, чтобы было понятно о чем.
Я немного неправильно выразился, что прям я ее написал.

У этой софтины есть синхронизация со всякими файловыми хостингами. Гугл, Дропбокс, FTP, SSH. Мною была добавлена поддержка ЯндексДиска в виде отдельного дельфи-модуля (отдельный pas-файл).

Уволившись я могу спокойно пользоваться этим модулем или нет?
Что будет если я захочу написать поддержку яндекс диска на другой работе? Мне придется заново писать? Ясно дело модуль получится похожим, а учитывая что я мало изменился за маленький промежуток времени, вообще частично таким же. Где тут грань между можно и нельзя?

Технический писатель стихотворений может использовать рифмы, которые он придумал на работе? А целые строки? Где эта грань тоже?

← →
скажу этак (2013-12-10 22:49) [19]

Мне придется заново писать?

и не просто заново писать.
сначала надо будет сдать экзамен и зачет на предмет того, что ты успел полностью забыть текст модуля написанного на прошлой работе.

чтобы все поверили что модуль написан действительно заново.
а то сам понимаешь, неспортивно получится.
вроде и заново написал, а вроде и сжульничал.

← →
скажу этак (2013-12-10 22:51) [20]

в общем между двумя работами программистом обязательно должен быть зазор в пять лет и один день.
и работать эти пять лет и один день ты должен водителем маршрутки.

иначе засудят стопудово.

← →
картман © (2013-12-10 22:57) [21]

> asail © (10.12.13 20:31) [5]

а если я на работе научусь завязывать шнурки?

← →
Jeer © (2013-12-10 23:06) [22]

>а если я на работе научусь завязывать шнурки?

На другой работе придется ходить в босоножках:)

← →
turbouser © (2013-12-10 23:24) [23]

> МАКсим007 (10.12.13 22:36) [18]

Расслабься :) Кому ты нужен :) Что написал можешь использовать где угодно, если только твой предыдущий работодатель не закрепил как-то права над этим кодом и если нет оговоренных обязательств. Но подстраховаться можно, если очень сцыкотно - переписать, что бы было не один в один.

← →
Павел Калугин © (2013-12-10 23:55) [24]

> С фига бы?

ГК часть 4
В кратце, если было задание на разработку. Детали все рой там.

← →
qq (2013-12-10 23:58) [25]

Павел Калугин © (10.12.13 23:55) [24]

> С фига бы?

ГК часть 4
В кратце, если было задание на разработку. Детали все рой там.

а если не было, так пусть "они" доказывают, что не на домашнем компе/в_уме сделано.

← →
Павел Калугин © (2013-12-11 00:07) [26]

А если не было то при попытке "наехать" придется обосновать свое авторство, доказать что служебного задания (для упертых трудовой договор 1 штука, должностная инструкция одна штука, распечатка ТЗ на каждое задание) не было и наехать в ответ с требованием компенсации за украденную собственность. В общем веселится и гуляет весь народ.
Но если наедут братки.. тут доказывай не доказывай, и ГК хоть 4-й частью хоть всем целиком отпирайся, а супротив методик терморектального криптоанализа все это пшик...
Ну и совесть еще остается. Не будет осадочка в душе, что обокрал?

> Это что? Если я написал сборник стихов, издал его за счет
> инвестора и ему же основные деньги от продаж пошли, я теперь
> право не имею читать свои стихи на вечеринке?

Если я заказал сборник стихов, денег перечислил вовремя, ты согласно заказу его насочинял - максимум на что ты можешь претендовать это на имя на обложке. Ну и когда услышишь где-то сказать, "а это же я написал для того судака" .

← →
qq (2013-12-11 00:16) [27]

бывает и так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%F7%E8_%EF%F0%E8%EB%E5%F2%E5%EB%E8

Произведение было сразу же куплено Павлом Третьяковым для его коллекции. В 1872 году Саврасову было впервые заказано повторение картины «Грачи прилетели». Позже А. Саврасовым было сделано ещё несколько реплик картины.

но суть здесь в том, что саврасов картину опять честно рисовал, а не с флешки печатал.

← →
asail © (2013-12-11 00:49) [28]

> картман © (10.12.13 22:57) [21]
> > asail © (10.12.13 20:31) [5]а если я на работе научусь
> завязывать шнурки?

Ты правда не догоняешь? Или прикалываешься? Да завязывай эти шнурки где хочешь и сколько хочешь, даже с помощью приобретенных навыков на предыдущем месте работы. Но, забирать те самые шнуреи, на каторых учился - низя.

> Jeer © (10.12.13 21:35) [12]
> Это что? Если я написал сборник стихов, издал его за счет
> инвестора и ему же основные деньги от продаж пошли, я теперь
> право не имею читать свои стихи на вечеринке? Ага, щас.

Вот еще один с забавными аналогиями... Ну если мы только аналогиями мыслим, то давай такую обсудим: некая голливудская компания, скажем Парамаунт, пригласила некоего режиссера, скажем Федю Бондарчука, снять киношку. Режиссер снял и укатил снимать свой собственный фильмец, но прихватив притом все отснятые пленки от фильма снятого для Парамаунта с целью использовать у себя... Правомочно ли это? Как думаешь?

← →
Юрий Зотов © (2013-12-11 03:24) [29]

> авторское право
> МАКсим007 (10.12.13 18:57)

Нужно различать понятия "авторское право" и "имущественное право". Авторское право на любой Ваш код - всегда Ваше, его нельзя отнять, продать, подарить и т.п. А имущественное право (то есть, право собственности) на код, который Вы написали на работе и за зарплату принадлежит Вашему работодателю (если иное не оговорено в трудовом договоре или другом письменном соглашении).

← →
MonoLife © (2013-12-11 03:55) [30]

А вот, есть разница?
- Я, работая в компании за деньги, написал программу, а потом уволился
и
- Я, работая в компании, за деньги написал программу, а потом уволился
:)

← →
Inovet © (2013-12-11 07:38) [31]

> [30] MonoLife © (11.12.13 03:55)

Ты не умничай, ты код давай.

← →
Павел Калугин © (2013-12-11 09:22) [32]

> который Вы написали на работе и за зарплату

И по техзаданию.
Кстати если я слесарь, и в на работе написал по собственной инициативе программу сильно облегчающую мне работу - никаких прав на неё работодатель не имеет. И даже обязан "вкозлить" меня за нарушение служебной инструкции.

← →
Jeer © (2013-12-11 09:34) [33]

>Если я заказал сборник стихов, денег перечислил вовремя, ты согласно >заказу его насочинял

Не надо переиначивать мной написанное.
Стихи (некий список) написал я, для себя. Инвестор решил за счет этих стихов немного разбогатеть, выпустил сборник на свои деньги и продает его.
Мне идут небольшие отчисления.

Стихи остались моими, а сборник - его.
Даже если мы заключили договор о невыпуске аналогичного сборника от другого инвестора, то я, с полным правом, могу написать другие стихи, включив туда понравившиеся мне обороты и выпустить другой сборник за счет другого инвестора.

← →
Павел Калугин © (2013-12-11 09:37) [34]

Сергей, ну во первых, на каждую хитрую опу всегда найдется.
Во вторых - я привел твой , с позволения сказать, пример, в соответствие с задачей от автора темы.
Все свои измышления и примеры сверь сначала с ГК часть 4

← →
Jeer © (2013-12-11 10:06) [35]

Я не читаю законы:)

← →
Ega23 © (2013-12-11 10:43) [36]

Вы путаете авторское право и имущественное. Авторское право - неотчуждимо. Имущественное - совершенно спокойно продаётся и перепродаётся.
Отсюда и возникают казусы, типа "Пол Маккартни должен отстегнуть роялти за исполнение на концерте Пола Маккартни песен, написанных Полом Маккартни". С одной стороны - дичка полная. С другой - вполне здравый смысл имеется.

← →
Inovet © (2013-12-11 10:54) [37]

А если Пол Макартни не продался, написал ещё 100500 песен выложил в Инет для свободного скачивания, потом приехал в Ростов и спел их на концерте?

← →
[ВладОшин] © (2013-12-11 10:57) [38]

А если и дома, и на работе синхронизированные папки, которые пополняются модулями и дома, и на работе.
Причем как по делу, так и к делу не относящиеся. Какой модуль откуда написан - я черт его знаю уже :)

← →
Ega23 © (2013-12-11 11:08) [39]

> А если Пол Макартни не продался, написал ещё 100500 песен
> выложил в Инет для свободного скачивания, потом приехал
> в Ростов и спел их на концерте?

Если имущественными правами на эти песни владеет Пол Маккартни, то надо смотреть его договор с Британским обществом защиты авторских прав. Если там прописано исключение, когда он сам свои песни исполняет - то тогда он никому ничего не должен. А если нет, то британское общество защиты авторских прав выкатит российскому обществу защиты авторских прав счёт. Российское общество этот счёт оплатит, после чего выкатит счёт певцу песен ртом. А британское общество защиты авторских прав потом эти деньги перечислит владельцу имущественного права на эти песни, т.е. тому же самому певцу песен ртом.

← →
Inovet © (2013-12-11 11:22) [40]

> [38] [ВладОшин] © (11.12.13 10:57)
> Какой модуль откуда написан - я черт его знаю уже :)

А если каждый модуль пишется и дома и на работе, надо помечать строки. В случае проблем с правами, можно спокойно забрать себе домашние и оставить на работе остальные.

← →
картман © (2013-12-11 11:24) [41]

> asail © (11.12.13 00:49) [28]
>
>
> > картман © (10.12.13 22:57) [21]
> > > asail © (10.12.13 20:31) [5]а если я на работе научусь
> > завязывать шнурки?
>
> Ты правда не догоняешь? Или прикалываешься? Да завязывай
> эти шнурки где хочешь и сколько хочешь, даже с помощью приобретенных
> навыков на предыдущем месте работы. Но, забирать те самые
> шнуреи, на каторых учился - низя.

не прикалываюсь. Вот написал я программу на работе, программа - работодателя. Ок. Но я же обрел навык для написания именно вот этой программы, убрать из головы я его не могу. Но могу воспроизвести. Причем(как минимум, теоретически), не копипастя из имеющегося проекта. Как быть? Работодатель получает имущественные права на мои навыки, касающиеся разработки такого типа программ? Очевидно, нет.

← →
Ega23 © (2013-12-11 11:32) [42]

> Работодатель получает имущественные права на мои навыки,
> касающиеся разработки такого типа программ? Очевидно, нет.

На навыки - нет. На тот код, который ты написал (если он не "общего назначения") - имеет.

← →
Jeer © (2013-12-11 12:30) [43]

>На тот код, который ты написал (если он не "общего назначения") - имеет.

Я изменю немного алгоритм кода и перепишу в верхнем регистре - это будет уже другой код:)

> Jeer © (11.12.13 12:30) [43]

> Я изменю немного алгоритм кода и перепишу в верхнем регистре
> - это будет уже другой код:)

и я об этом же

Работодатель закажет прогу, которая переписывает
в верхнем регистре
и - это будет уже другой код

И все, нет твоего ничего уже :)

> Я изменю немного алгоритм кода и перепишу в верхнем регистре
> - это будет уже другой код:)

Это уже в суде будешь разбираться, если до него дойдёт.

Задача для зарабатывания денег юристами: сколько символов достаточно поменять, чтобы код был признан другим.

Две работы назад ( :) ), работал на магазин, хозяин - фикция, всем заправляют братки. В москвах не знаю, остались ли такие, у нас еще такие есть. Мне начальник(веселый такой) так сказал: Накосячишь по крупному - никто с тобой судится/рядится не будет. Весной в лесу, как снег сойдет, найдут.
И, глядя на них, как они приезжали проверить владения, товар какой закидывали иногда - веришь, что именно так и будет.

Директора магазина, и формального владельца, один раз увезли, двое суток никто не мог найти, на телефоны не отвечали. Оказалось, поблагодарили их так :)) забрали молча, те перепугались насмерть. А тут привезли в сауну, водка-коньяк, поэтессы :). И не отпускали, пока до поросячьего визга не напоили.

> [49] [ВладОшин] © (11.12.13 13:10)
> хозяин - фикция, всем заправляют братки. В москвах не знаю,
> остались ли такие, у нас еще такие есть.

Странно там у вам. У нас братки давно стали хозяевами, спрятали автоматы, перестали на перекрёстках болтать друг с другом, приоткрыв дверцы машин и закинув на них ноги. В общем остепенились, здают в аренду площади магазинов, кому лень самим заниматься торговлей.

Да так то да, у нас тоже все тихо-мирно
А работают директорами/ числятся владельцами другие
А эти как привыкли жить, так и живут. Скажи только не афишируют, без автоматов и малиновых пиджаков в городе. Теперь это незачем. Но менталитет еще прежний. Автоматы хоть не носят, но ведь и не сдали же в милицию.

вообще к чему - такие не будут разбираться. Если законно не получилось, дадут в морду своему юристу и сделают как надо все равно.

недалеко от могилы отца, могилка одна появилась, плиты гранитные, памятники и т.п. Два брата (смысла два - и братки, и реально, братья ) похоронены. Владельцы одного кафе были, с незапамятных лет, одного я даже знал, в одном дворе росли, старше только он был, не знались лично.
И кафе перестроили, тут же. Случайность? :)

← →
МАКсим007 (2013-12-11 14:23) [52]

Вот еще такой вопрос. Взял я с работы исходник модуля. А работадатель грозится судом. Он, конечно, прав, а что он в суде получит? Ущерба нет. Извинения что-ли?

← →
МАКсим007 (2013-12-11 14:25) [53]

Я помню имел дело с местным ФСБ. Было это два раза.
В то время у нас ФСБ занималось компьютерными делами. Когда выяснилось что ущерб - 300 рублей - всем стало пофиг.

В другой раз я был пострадавшим-свидетелем. Чувак мне прислал вирус, ну я на него заявление написал. Что вирус прислал - факт, что он - тоже факт.
Но мне сам ФСБшник говорит - запусти пожалуйста, нужно чтобы кто-то пострадал.

> а что он в суде получит? Ущерба нет.

Это до того момента, пока ты не начал продавать (публиковать) сей исходник. Либо ПО с использованием сего модулька.
Некоторые модульки, они, знаешь ли, очень немалых денег стоят.

У меня товарищ в НИИ "Прикладной гидроакустики" работает. По факту - что-то с торпедами связано. Так там такой вот модулёк второй (если не первой) формой закрыт. Такие дела.

> Jeer © (11.12.13 12:30) [43]
> >На тот код, который ты написал (если он не "общего назначения")
> - имеет.
>
> Я изменю немного алгоритм кода и перепишу в верхнем регистре
> - это будет уже другой код:)

Да, если ты это запишешь по памяти (хоть в верхнем, хоть в среднем регистре), и нет, если ты возьмешь тот-же исходник и заменишь в нем регистр (или какие другие правки сделаешь). Ибо во втором случае, ты вносишь изменения в код, который тебе не принадлежит.
Т.е. мало того, что ты его украл, ты над ним еще и поглумился в особо извращенной форме. :)

Вообще по-факту, никто обычно за всякую фигню гонять не будет. Т.е., даже, если де-юре ты украл этот самый модуль, де-факто для серьезной конторы - пофиг.
За исключением, например, кода, являющегося ноу-хау предприятия и представляющего ценность в коммерческом плане.
Представьте, например, модуль, имплементирующий новый алгоритм сжатия видео, превосходящий все существующие аналоги... Но, такие вещи, как правило, защищены патентами.
А так, воруй себе на здоровье.

>А так, воруй себе на здоровье.

А мне и не у кого:)
Я давно один работаю, чего и вам желаю.

← →
Sergey Masloff (2013-12-11 18:03) [58]

>> Я изменю немного алгоритм кода и перепишу в верхнем регистре
>> - это будет уже другой код:)

>Это уже в суде будешь разбираться, если до него дойдёт.

Я наверное один из немногих присутствующих кто с этим реально сталкивался. Методы анализа существуют, они примитивные но судом признаются. В принципе доказать что код стыреный удалось. Поиметь с этого что-то - нет.

Ну правда тех кто тырил с нового места работы (куда они принесли) попросили сразу...

>Я наверное один из немногих

Серж, я только теоретизирую, поскольку с 1990 г. в моей практике не было случаев выполнения работ с требованием исходников от Заказчика.
Если таковые и попадались, мы расставались еще до оформления договора.

По другому говоря - я избегал таких условий и считаю, что правильно.
Но это мое мнение.

> Jeer © (11.12.13 17:05) [57]

> Я давно один работаю, чего и вам желаю.

на самом деле в этом ничего хорошего нет, в идеале всю работу должны выполнять сотрудники. ведь и, в принципе, хватает грамотных спецов, но вот давать исходники относительно небольших проектов нельзя, т.к. завтра же может появится Продукт_2, и ничего не докажешь.

> в идеале всю работу должны выполнять сотрудники

пропущено одно слово - наемные, на аутсорсе :)
В идеале для руководителя/зашибания денег - у тебя никто не работает. Со всеми заключены контракты, и все они сами по себе работают.
Платишь за работу сторонним людям, получаешь товар/услугу, продаешь. Чистая прибыль и никаких конфликтов/ТК/кзотов/ больничных и т.п.

авторское право Найти похожие ветки