Как придумываются прогнозы погоды?

← →
ПЛОВ © (2013-06-12 21:03) [0]

У них есть "магический шар" или просто монетку кидают? :)
21-й век, а больше чем за час предсказать не получается...

← →
alexdn © (2013-06-12 21:07) [1]

> ПЛОВ © (12.06.13 21:03)
Смотрят снимки с космоса, за движением воздушных масс следят, вот и весь магический шар.

← →
Inovet © (2013-06-12 21:13) [2]

Если поставить метеостанции на каждом квадратном километре, а не на каждых 100, и передавать с них показания на 100 суперкомпьютеров, а не на 1, каждый час, а не раз в сутки, то можно будет предсказать не на 1 день вперёд, а на 1 час. Только стоить это будет в 100 раз дороже. Так где-то.

← →
alexdn © (2013-06-12 21:14) [3]

Наверняка кстати у них и программы специальные есть для прогноза, вот они всё на 2-3 дня вперёд и расчитывают, куда вихрь повернёт, как разовьётся..

← →
antonn © (2013-06-12 21:24) [4]

> Если поставить метеостанции на каждом квадратном километре,
> а не на каждых 100, и передавать с них показания на 100
> суперкомпьютеров, а не на 1, каждый час, а не раз в сутки,
> то можно будет предсказать не на 1 день вперёд, а на 1
> час. Только стоить это будет в 100 раз дороже. Так где-то.
>

там же не кол-во станций важно, а собранная статистика и модель

← →
Jeer © (2013-06-12 21:30) [5]

"За день, я почти точно знаю - куда не стоит лезть" (С) Jeer

← →
Inovet © (2013-06-12 21:30) [6]

> [4] antonn © (12.06.13 21:24)

Статистика откуда берётся? Со станций, в модели придётся большую точность делать. И, сдаётся мне, там всё будет в геометрической прогресии возрастать. Так что, когда дойдёт до стоимость, уже придётся привлекать к оплате цивилизации всей галактики. А им оно надо? У них свои планеты имеются.

← →
megavoid © (2013-06-12 21:31) [7]

http://habrahabr.ru/post/117140/

← →
boriskb © (2013-06-12 21:38) [8]

Я слышал от знающих людей, что они могут давать прогноз погоды на следующий день очень точно, чуть не по минутам.
Просто расчет этот будет длиться примерно неделю.

← →
Pavia © (2013-06-12 21:40) [9]

Лучше не спрашивайте.
Существует несколько групп которые занимаются составлением прогноза.
Из большого числа метеорологов прогнозами там занимается маленькая группа.
В России это 2 группы.

А вот уж как они там работают это большой вопрос.
Известно что сейчас прогноз составляется со снимков со спутника. Определяют температуру. Облачность и другие параметры.

По поводу качества прогноза. Надо поискать, но вроде как оценивают его в 50% на 5 дней. Ещё лет 5-10 такая точность была на сутки.
По поводу почему такая плохая точность? Это от того что бы не знаем закономерности так хорошо.
Проблема очень простая. Проблема больших объемов данных. Для проверки модели надо обработать большое число данных десятки TБайт. Объем данных со спутников это гигабайты в сутки. А представит что надо обработать 30 лет(год 365 дней).

А для того чтобы найти закономерности может потребоваться десятки или сотни экспериментов. Попросту в России не хватало производительного компьютера. А сейчас не хватает специалистов. А во вторых час работы суперкомпьютера очень дорог ведь он потребляет мегаваты энергии в час.

Как только будет найдена модель прогнозы должны повыситься качественно, но не намного.

По идеи через 5-10 лет производительность компьютера повыситься и мы сможем сделать качественный скачок в прогнозах.
Я надеюсь найдутся опытные программисты которые смогут поднять вероятность распознавания с сегодняшних 50/1000, до 1/1000.

Если судить по другим областям сейчас ещё не придумали алгоритмы которые бы давали вероятность более 1/1000. Поэтому не думаю, что прогноз будет точнее.

← →
alexdn © (2013-06-12 21:44) [10]

Вот как оно делается, инфракрасные снимки со спутника, и пошло поехало - http://www.gismeteo.ua/map/557/

← →
[ВладОшин] © (2013-06-12 21:47) [11]

казали по науке почему и с какой вероятностью(и почему имен\нно с такой)
выдается прогноз

← →
robt5 (2013-06-12 21:53) [12]

> ПЛОВ © (12.06.13 21:03)

ну так сделай лучше, раз такой умный

← →
TUser © (2013-06-12 21:58) [13]

Прогноз - это результат не только расчетов, но и административного решения. Пример, - если предсказать шторм, то придется прекращать работы на стройках, демонтировать краны. Это - потери, строителям это не нравится. Если шторма не случится - обидно. Все будут ворчать на синоптиков, еще будут мечтать о том, чтобы неустойку с них брать.

А если шторм не предсказать, а он случится, то краны попадают, еще и придавит кого-нибудь. Это опять людям не нравится, опять на синоптиков бочку катят.

Поэтому официальный прогноз делается так - у главного синоптика есть все данные, наблюдения, расчеты. И он сидит и думает - вписывать оный шторм в прогноз, или ну его нафиг.

Порталов типа гисметео это не касается - они автоматом считают сами, и у каждого своя программа. И, кстати, в отличие от метеоцентра они не в курсе, что на такой-то станции у синоптика запой, или прибор глючный, а заменить можно только по тендеру, или ... , и его данные лучше в расчетах не учитывать.

← →
Jeer © (2013-06-12 22:52) [14]

Да чего вы о каких-то приземных метеостанциях?
Их уже, практически, нет.
( по Рашен, есс-но )

← →
TUser © (2013-06-12 23:06) [15]

> Проблема очень простая. Проблема больших объемов данных.
> Для проверки модели надо обработать большое число данных
> десятки TБайт. Объем данных со спутников это гигабайты в
> сутки. А представит что надо обработать 30 лет(год 365
> дней).
>

Не только, большая проблема - неустойчивость решений. Небольшие ошибки в исходных данных (а в экспериментальных данных ошибки всегда есть) приводят к качественно разному поведению системы в будущем. Через 5 дней, или через день.

← →
Pavia © (2013-06-13 00:11) [16]

> Не только, большая проблема - неустойчивость решений. Небольшие
> ошибки в исходных данных (а в экспериментальных данных ошибки
> всегда есть) приводят к качественно разному поведению системы
> в будущем. Через 5 дней, или через день.

Так надо МКЭ использовать тогда решение будет устойчивым.

← →
icelex © (2013-06-13 00:50) [17]

ой, блиииин... как же специалистов много набралось...
измышления ваши о прогнозе выглядят примерно так же как и измышления обычных пользователей о разработке ПО

← →
Германн © (2013-06-13 02:12) [18]

> icelex © (13.06.13 00:50) [17]
>
> ой, блиииин... как же специалистов много набралось...

+1

← →
Думкин_ (2013-06-13 07:52) [19]

> +1

И только вы два, в белом, на жеребце с высоты холма собственного знания смотрите на всех как на говно и не делитесь.

← →
icelex © (2013-06-13 09:12) [20]

> Думкин_ (13.06.13 07:52) [19]
> И только вы два, в белом, на жеребце

А вам оно зачем? Вы же и так все знаете: магический шар и снимки из космоса.
Андрей вон попытался что-то объяснить, много ему вопросов встречных задали, по теме?

> Надо поискать, но вроде как оценивают его в 50% на 5 дней.
> Ещё лет 5-10 такая точность была на сутки.

Вам известно, что такое автопрогноз? В упрощенном варианте - это когда завтра будет то же, что и сегодня. Точность такого прогноза составляет около 70%. ЛЮБАЯ методика будет работать только тогда, когда она дает точность выше этой, логично?

> TUser © (12.06.13 23:06) [15]
> Не только, большая проблема - неустойчивость решений. Небольшие
> ошибки в исходных данных (а в экспериментальных данных ошибки
> всегда есть) приводят к качественно разному поведению системы
> в будущем. Через 5 дней, или через день.

Небольшие ошибки исходных данных нивелируются их количеством. Большие ошибки просто отметаются.
А наибольшие ошибки - грубо говоря - из-за океана или других больших водных масс. Поскольку вся погода образуется в океане.

> Pavia © (13.06.13 00:11) [16]
> Так надо МКЭ использовать тогда решение будет устойчивым.

Щито? Вы, простите, хоть понимаете, что есть устойчивость модели и как она достигается?

← →
Думкин_ (2013-06-13 09:17) [21]

> Вы же и так все знаете: магический шар и снимки из космоса.

Где именно я об этом написал, можно узнать?

>Щито? Вы, простите, хоть понимаете,

Ну, извини парня - он игрушками занимается, а там все предсказуемо и далеко от реальности.

> Думкин_ (13.06.13 09:17) [21]
> Где именно я об этом написал, можно узнать?

Ты? Нигде. А где я написал, что это ты написал? Я написал "вам" с маленькой буквы, а это обращение к группе людей. А фразу твою я взял за основу, поскольку так же подумает всякий, кто тут бред писал.

← →
Думкин_ (2013-06-13 09:40) [24]

> icelex © (13.06.13 09:35) [23]

Понял. Но если бы ссылку какую от тебя, было бы неплохо. Потому что, описанное Андреем я знал.

> Я написал "вам" с маленькой буквы, а это обращение к группе людей

Ясно, но тут у кого как. "Вы" с большой многими воспринимается не как личное, а как наезд.

> Думкин_ (13.06.13 09:40) [24]

Ну а зачем далеко ходить? Тут http://meteocenter.net/faq.htm все, что нужно по теме прекрасно расписано.

Кто на Плюке метеорологам верит

Странно слышать такой вопрос от программиста. В программировании всё детерминированно, а до сих пор не придумали способ писать без ошибок. Зато к метеорологам претензии :)
Слышал по телевизору, что точность прогноза на 3 дня около 90%, разве это мало? Там же слышал, что сейчас точность прогноза на 10 дней примерно такая же, какой была 20 лет назад точность прогноза на 3 дня.

ЗЫ. http://habrahabr.ru/post/112958/

Прогноз более чем на 5 дней - мистификация, точнее лишь оценка, потому что еще не сложились погодообразующие условия (факторы) на тот период.

Как придумываются прогнозы погоды? Найти похожие ветки