Битая ревизия в hg mercurial

← →
Rouse_ © (2013-05-23 21:49) [0]

Суть.
Есть некая ревизия утилиты в дефолтовой ветке HG которая гарантированно собиралась билдсервером семь месяцев назад. Назовем ее 2028 (за ее номером).

В тоже время развивался соседний бранч, сутью которого был рефакторинг кода. Он начался из ревизии 712 и развивался параллельно.

Собираемая утилита активно использовала те модули, которые были под рефакторингом в соседнем бранче, но естественно не знала об изменениях производимых в них, т.к. бранч был не из ее ветки…
Через какое-то время необходимость в утилите отпала, а ветку с рефакторенным кодом смержили с дефолтовой.

Буквально сегодня потребовалось пересобрать данную утилиту заново. Зная что она не умеет работать с рефакторенным кодом, я откатился на ее самую последнюю собирабельную ревизию за номером 2028 и увидел что ее билд не успешен, т.к. она использует те модули, которые 7 месяцев назад были изменены в соседнем бранче, а не те, с которыми она тогда собиралась изначально.

Вопрос.
Каким макаром мердж двух бранчей мог изменить модули, разработка которых велась в двух параллельных ветках.
Т.е. что могло привести к такому поведению?
В команде все используют Merge, за исключением одного сотрудника, который использует Rebase и собственно который и производил рефакторинг кода.

← →
Cobalt © (2013-05-23 23:11) [1]

Ну и гадость эта ваша заливная рыба :-)
Надеюсь, в SVN такой фигни, что портит историю, нет.

← →
картман © (2013-05-23 23:16) [2]

> за исключением одного сотрудника, который использует Rebase
> и собственно который и производил рефакторинг кода.

его уже казнили?

← →
Rouse_ © (2013-05-23 23:31) [3]

Вовч - это не смешно ни разу. Твои завалы мы еще не разгребли - от Юли привет, кстати пламенный :)

← →
clickmaker © (2013-05-23 23:36) [4]

Есть 3 вещи, которые я больше всего не люблю в жизни: стоять в очереди, теплую водку и мержить изменения в любой VCS )

← →
Пит (2013-05-24 23:20) [5]

Ну, во-первых, мне кажется ты не по адресу. То есть, лучше на форумы специализированные обратиться.

Во-вторых, я вот лично мало что понял)
А что значит откатился на ревизию 2028, ты что-то сделал с хранилищем или ты просто забрал ревизию за номером 2028 в пустую папку?

← →
Rouse_ © (2013-05-25 15:26) [6]

> Во-вторых, я вот лично мало что понял)
> А что значит откатился на ревизию 2028, ты что-то сделал
> с хранилищем или ты просто забрал ревизию за номером 2028
> в пустую папку?

Ну вдруг кто с Hg работает - тот-же SVN по сути.
По поводу откатился - выполнил Update, восстановив состояние исходников на то состояние, которое было на момент данной ревизии.

← →
Lamer@fools.ua © (2013-05-30 01:01) [7]

>>Ну вдруг кто с Hg работает - тот-же SVN по сути.

Ну я с Hg работал раньше активно, а сейчас только для домашних проектов юзаю. Для полного осознания глубины глубин хотелось бы граф из воркбенча увидеть.

← →
Rouse_ © (2013-05-30 18:20) [8]

Там за 6к ревизий, боюсь такой граф я не выложу :)

← →
Пит (2013-06-01 21:46) [9]

> По поводу откатился - выполнил Update, восстановив состояние
> исходников на то состояние, которое было на момент данной
> ревизии.

ну вот опять мне непонятно) В моей терминологии update - это обновление до текущей, последней ревизии.

Ты считай забрал в папку не последнюю ревизию (HEAD), а некую 2028?
Может в этом и проблема, что он не может откатывать в "обратную сторону".

Возьми пустую папку - и выгрузи туда ревизию 2028. Может будет по-другому?

> В моей терминологии update - это обновление до текущей,
> последней ревизии.

Не в Hg немного по другому. Да и вариант с папкой я тоже пробовал, не оно...
Да ладно уже, щас Турция вернется - будет разгребать :)

← →
jack128_ (2013-06-03 11:16) [11]

Так, разобрались. Hg естественно был не причем. Просто человеческая невнимательность.

Битая ревизия в hg mercurial Найти похожие ветки