Нужен третейский судья :)

← →
_oxffff (2013-04-24 16:05) [200]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2013-04-24 16:06) [201]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:07) [202]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2013-04-24 16:07) [203]

> И если ты как интуит потребуешь доказательство, что такой
> подход где-то применяется, то я сообщаю, что многие библиотеки
> поставляются с примерами и шаблонами приложений/модулей.

Есть юнит с контролом, есть юнит с функцией Register. Сплошь и рядом.

← →
euru © (2013-04-24 16:07) [204]

> _oxffff (24.04.13 15:32) [185]

А чем реализация через абстрактный класс лучше реализации через интерфейс?

Из недостатков:
1.
var Stuff: TStuff; . . . Stuff := TStuff.GetInstance; . . . Stuff.Free;
Если этот синглтон хранит состояния, то они будут потеряны.

2. Насколько я помню, такой код не откомпилируется в D7.

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:08) [205]

Удалено модератором

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:09) [206]

Ega23 © (24.04.13 16:07) [203]

Да, точно. Спасибо. Я уже и забыл, как компоненты регистрировал.

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:11) [207]

> _oxffff (24.04.13 16:02) [197]
> Если ты хочешь выбирать разные режимы сборки своего приложения
> в compile time, то естественно define.
> Если ты хочешь выбирать разные режимы в run-time, то реализуй
> соответствующий подход(например один из паттернов).
>
> Синглетон то здесь причем?

если возвращаться к [0]
то Розыч спутал причину со следствием
он счёт define своего рода реализацией синглетона
на самом деле define - это режим в рамках которого есть синглетон

← →
_oxffff (2013-04-24 16:15) [208]

> euru © (24.04.13 16:07) [204]
>
> > _oxffff (24.04.13 15:32) [185]
>
> А чем реализация через абстрактный класс лучше реализации
> через интерфейс?

Собственно я не рассматривал вопрос в такой постановке. :)
Я просто поставил задачу внести реализацию в namespace класса

P.S. Что касаемо Вашего кода, то время жизни объекта тоже вызывает вопросы. ;)

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 16:15) [209]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:16) [210]

Удалено модератором

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:19) [211]

> может (а следовательно, и должен)

Мне кажется, тут есть логическая ошибка.
С остальным согласен :)

← →
Inovet © (2013-04-24 16:21) [212]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 16:21) [213]

Удалено модератором

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:26) [214]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:31) [215]

> Аббат Пиккола (24.04.13 16:21) [213]

а мне кстати в таком виде не нравятся синглетоны
в С++ хотябы можно скрыть автоматическую проверку на NULL, и для программиста это будет обычная переменная с обычным обращением

а вот обращение по функции мне кажется некрасиво
мне ближе объявление глобальной переменной и вызов InitializeMainFoo() например

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 16:41) [216]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:43) [217]

> Аббат Пиккола (24.04.13 16:41) [216]

а глобальная функция вместо переменной кто ? )

← →
Юрий Зотов © (2013-04-24 16:44) [218]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 16:52) [219]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:53) [220]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 16:56) [221]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 16:56) [222]

Удалено модератором

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 16:57) [223]

Удалено модератором

← →
euru © (2013-04-24 17:00) [224]

> _oxffff (24.04.13 16:15) [208]
> Я просто поставил задачу внести реализацию в namespace класса

unit Unit1; interface type ISingleton = interface end; type TSingleton = class(ISingleton) private class var Instance: TSingleton; constructor Create; public class function GetInstance: ISingleton; end; implementation class function TSingleton.GetInstance: ISingleton; begin if TSingleton.Instance = nil then TSingleton.Instance = TSingleton.Create; Result := TSingleton.Instance; end; finalization if TSingleton.Instance <> nil then TSingleton.Instance.Free; end.

> Что касаемо Вашего кода, то время жизни объекта тоже вызывает вопросы. ;)
А что не так со временем жизни объекта?

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 17:00) [225]

Удалено модератором

← →
DevilDevil © (2013-04-24 17:00) [226]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 17:04) [227]

2 DevilDevil © (24.04.13 16:56) [221]

Я сам не вижу в своей работе проблем с глобальными переменными. Так как мое ремесло - приложения. Но это не означает, что на уровне богословия вокруг архитектур таких проблем не существует. Они существуют, к сожалению.

Возможно, если бы я производил библиотеки, я бы осторожнее обращался с этими вещами. Вот, например, глобальная функция Printer. Подозреваю, что это как раз и есть синглетон:

function Printer: TPrinter; begin if FPrinter = nil then FPrinter := TPrinter.Create; Result := FPrinter; end; function SetPrinter(NewPrinter: TPrinter): TPrinter; begin Result := FPrinter; FPrinter := NewPrinter; end;

Кстати, а почему бы не решить проблему данной ветки таким вот испытанным способом?

Мне самому не нравятся не только глобальные переменные, но и даже всякие синглетоны. Но раз уж без них никак, то почему бы не сделать так, как сделано в модуле Printers ?

← →
Компромисс1 © (2013-04-24 17:06) [228]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 17:08) [229]

В модуле Printers VCL есть синглетон Printer и функция
function SetPrinter(NewPrinter: TPrinter): TPrinter,

позволяющая заменить класс внутренней переменной FPrinter на любой TFoo2, если он наследует классу TPrinter.

Это не то, что надо?

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 17:25) [234]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 17:38) [237]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-04-24 17:56) [239]

Удалено модератором

Нужен третейский судья :) Найти похожие ветки