Задачка про кривые

← →
Y- (2013-04-14 13:03) [0]

Имеется 2 точки.
Объект расположен на 1-й точке и имеет угол и скорость.
Нужно получить массив точек кривой от 1-й точки к другой с расстояниями в зависимости от скорости.

Как это сделать?

← →
Dimka Maslov © (2013-04-14 13:09) [1]

Для начала нормально сформулировать задачу

← →
MBo © (2013-04-14 13:11) [2]

Однозначно понятно: Дана положение объекта (точка 1) и вектор его скорости.
Остальное неясно.

← →
Y- (2013-04-14 13:12) [3]

Ок.

Пишется игра.

Имеется 2 точки, A и B.
В точке A находится игрок/объект.
У которого есть угол и скорость.

Нужно получить кривую от точки A до B.

Кривую получить в виде массива точек, с расстоянием между друг другом равным скорости объекта.

Как это сделать?

← →
Pavia © (2013-04-14 13:13) [4]

p:=p1; tmp:=p+v*dt; while tmp>=p2 do begin p:=tmp; List.Add(p); // заносим точку в массив tmp:=p+v*dt; // Увеличиваем координаты точки. end; p:=p2; List.Add(p); // заносим последнюю точку в массив

← →
Pavia © (2013-04-14 13:16) [5]

> с расстоянием между друг другом равным скорости объекта.

Расстояние не может быть равно скорости по определению.

> Нужно получить кривую от точки A до B.

Зачем кривую? Ну если хочется то можно ввести отклонения на прямой.

> У которого есть угол и скорость.

У точки нет угла.

← →
Y- (2013-04-14 13:34) [6]

> Pavia © (14.04.13 13:16) [5]
>
>
> > с расстоянием между друг другом равным скорости объекта.
>
>
> Расстояние не может быть равно скорости по определению.

Расстояние между точками в массиве, хотя можно сделать пока равные промежутки.

> Зачем кривую? Ну если хочется то можно ввести отклонения
> на прямой.

Что бы было красиво.
Что подразумевается под отклонением от прямой?

> У точки нет угла.

Есть у объекта, который находится на этой точке.

← →
Inovet © (2013-04-14 13:41) [7]

> [3] Y- (14.04.13 13:12)
> с расстоянием между друг другом равным скорости объекта

расстояние и изменение расстояния не одно и то же. Может в школу походить для начала?

← →
Inovet © (2013-04-14 13:43) [8]

Удалено модератором

← →
Y- (2013-04-14 13:46) [9]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2013-04-14 13:48) [10]

Удалено модератором

← →
Y- (2013-04-14 13:50) [11]

Удалено модератором

← →
Pavia © (2013-04-14 13:55) [12]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2013-04-14 13:57) [13]

> [11] Y- (14.04.13 13:50)
> Читай 6 сообщение.

Читаю

> [6] Y- (14.04.13 13:34)
> Расстояние между точками в массиве, хотя можно сделать пока равные промежутки.

Почему? Где оговорено в условии, что объект сферический и в вакууме?

> [6] Y- (14.04.13 13:34)
> > У точки нет угла.
>
> Есть у объекта, который находится на этой точке.

На это я тебе ответил.

← →
Pavia © (2013-04-14 14:01) [14]

> Если тебе сложно, можешь представить угол между горизонтом
> и носом объекта.

Могу но, к задаче нос и горизонт не имеют отношения.

← →
Y- (2013-04-14 14:10) [15]

> Pavia © (14.04.13 14:01) [14]
>
>
> > Если тебе сложно, можешь представить угол между горизонтом
> > и носом объекта.
>
> Могу но, к задаче нос и горизонт не имеют отношения.
>

Логично, что объект направлен туда куда смотрит.
Это же игра, о чем было сказано в 3-м сообщении.

> Inovet © (14.04.13 13:57) [13]
>
> > [11] Y- (14.04.13 13:50)
> > Читай 6 сообщение.
>
> Читаю
>
> > [6] Y- (14.04.13 13:34)
> > Расстояние между точками в массиве, хотя можно сделать
> пока равные промежутки.
>
> Почему? Где оговорено в условии, что объект сферический
> и в вакууме?

В 3-м сообщении все есть.

← →
Y- (2013-04-14 14:10) [16]

> Pavia © (14.04.13 13:55) [12]
>
>
> > Читай 6 сообщение.
>
> Точно автору надо в школу. Пусть лет 7 поучиться, и тогда
> приходит.

Что не так?

← →
Pavia © (2013-04-14 14:17) [17]

> В 3-м сообщении все есть.

В [3] сообщения каша из слов такая же что и в [0].
Ты не знаешь термины и определения которыми пользуешься. Пока не выучишь можешь не приходить.

← →
Y- (2013-04-14 14:19) [18]

> Pavia © (14.04.13 14:17) [17]
>
>
> > В 3-м сообщении все есть.
>
> В [3] сообщения каша из слов такая же что и в [0].
> Ты не знаешь термины и определения которыми пользуешься.
> Пока не выучишь можешь не приходить.

А что за код ты привёл тогда?
Видимо понял.

Представь, что объект это машина, со своей скоростью и углом поворота к горизонту.

Что еще объяснить?
Что такое точка?

← →
Inovet © (2013-04-14 14:20) [19]

Удалено модератором

← →
Y- (2013-04-14 14:22) [20]

Удалено модератором

← →
boriskb © (2013-04-14 14:25) [21]

> Что не так?

Понимаешь в сем дело. Ты в задаче - и излагаешь суть в терминах и понятиях для тебя очевидных. Но они очевидны только для тебя. Для других это билиберда, о чем тебе и сказано.
Изложи суть в физических терминах, понятных всем образованным.
А ты на законные пожелания гнешь пальцы и отвечаешь в форме "сам дурак".

Так можно только поругаться, но никак не помощь получить

← →
Y- (2013-04-14 14:28) [22]

Расскажите как вы поняли задачу, а я подправлю. Ок?

← →
Pavia © (2013-04-14 14:34) [23]

> Расскажите как вы поняли задачу, а я подправлю. Ок?

Думаю это без полезно. Ты не знаешь определения точки. Ты не знаешь определения горизонта. Ты не знаешь чем скорость отличается от расстояния.
Ты даже не можешь объяснить почему у тебя криволинейное движение. Видимо потому что ты не знаешь, что такое кривая и что такое прямая.
Также тебе незнаком термин поступательное движение.

← →
Y- (2013-04-14 14:41) [24]

> Pavia © (14.04.13 14:34) [23]

Вот это уже интересно, спасибо.

Можно машину представить в виде точки?
Думаю можно.

А если машина "смотрит" на запад?
То как это назвать в виде математических понятий?

> Видимо потому что ты не знаешь, что такое кривая и что такое
> прямая.

Это я знаю.

← →
Rouse_ © (2013-04-14 14:47) [25]

Товарищи - либо обсуждайте конкретный вопрос, либо не флудите.
Чистить ветку лениво - проще грохнуть если опять начнете.

← →
Y- (2013-04-14 14:50) [26]

> Rouse_ © (14.04.13 14:47) [25]
>
> Товарищи - либо обсуждайте конкретный вопрос, либо не флудите.
>
> Чистить ветку лениво - проще грохнуть если опять начнете.
>

Не надо чистить, ветка перешла в другое русло.

← →
Inovet © (2013-04-14 14:54) [27]

> [25] Rouse_ © (14.04.13 14:47)

Между прочим, в потёртом были, возможно не очень конкретизированные, намёки на ошибки автора в определениях и монимании им сути движения, а так же заданы уточняющие вопросы. Но, раз автор не понял, так и ладно.

← →
Inovet © (2013-04-14 14:55) [28]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2013-04-14 14:56) [29]

> Не надо чистить, ветка перешла в другое русло.

> Между прочим, в потёртом были, возможно не очень конкретизированные,
> намёки на ошибки автора

Это мне не интересно - соблюдайте правила форума, тогда ничего резаться не будет.

← →
Y- (2013-04-14 15:44) [30]

Удалено модератором

← →
картман © (2013-04-14 15:48) [31]

Удалено модератором

← →
Rouse_ © (2013-04-14 15:49) [32]

Я не люблю делать второе китайское предупреждение...

← →
Inovet © (2013-04-14 16:08) [33]

Автору. Что из этого ты имеешь ввиду в своей модели?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

← →
картман © (2013-04-14 16:29) [34]

> Y- (14.04.13 13:34) [6]
>
> Что бы было красиво.

вот тут красиво: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

← →
Y- (2013-04-14 16:56) [35]

> Inovet © (14.04.13 16:08) [33]
>
> Автору. Что из этого ты имеешь ввиду в своей модели?

Как в КР2.

← →
Inovet © (2013-04-14 17:02) [36]

> [35] Y- (14.04.13 16:56)
> Как в КР2.

Что за КР2?

← →
Юрий Зотов © (2013-04-14 23:13) [37]

> Y- (14.04.13 13:12) [3]
> Имеется 2 точки, A и B.
> В точке A находится игрок/объект.
> У которого есть угол и скорость.
> Нужно получить кривую от точки A до B.

Если на объект не действуют внешние силы (а раз Вы о них ничего не сказали, значит их нет), то никакой кривой не будет. Будет прямая. Причем через точку B эта прямая проходить вовсе не обязана.

(с) Школьная физика.

← →
uw © (2013-04-14 23:27) [38]

Нет, здесь речь идёт не о физике, а о том, что нужно получить кривую от точки А до В.

← →
uw © (2013-04-14 23:28) [39]

А как получить, никто не знает. В этом весь вопрос.

← →
uw © (2013-04-14 23:31) [40]

Впрочем, думаю, Розыч знает, как с этим поступить.

← →
uw © (2013-04-14 23:46) [41]

Я лёг спать, но не поленился подняться и включить компьютер. Быть может, и в самом деле нет никакой физики, а есть заданная траектория между А и В, дорога такая? Автор, так или нет?

← →
Pavia © (2013-04-15 00:41) [42]

> Нет, здесь речь идёт не о физике, а о том, что нужно получить
> кривую от точки А до В.

Через 2 точки можно провести бесконечное число кривых.

← →
Думкин_ (2013-04-15 05:38) [43]

> Через 2 точки можно провести бесконечное число кривых.

Причем, даже в одномерном случае.

← →
Jeer © (2013-04-15 10:06) [44]

Попорбуем пофантазировать, что же было нужно ТС.

Задача.
(Двумерная постановка)

В точке А на земле (Земле) находится ракетная пусковая установка.
В точке В находится неподвижная/подвижная цель ( в воздухе или на земле).
В момент времени t=0 производится запуск ракеты по цели.
Определены масса ракеты, сила тяги маршевого двигателя (постоянна), время работы двигателя.
Определена максимальная угловая скорость поворота ракеты на цель.
На ракету действует сила тяжести 1g.

Направление пуска ракеты, в общем случае, не совпадает с азимутом на цель.

Сопротивлением воздуха:
- пренебрегаем;
- не пренебрегаем ( тогда задано аэродинамическое сопротивление );

Сферичностью Земли:
- пренебрегаем;
- не пренебрегаем.

Построить траекторию движения ракеты к цели для случаев:
- цель неподвижна;
- цель подвижна;

Дополнительно, при неподвижной цели находящейся на Земле,
определить дальность выстрела ракеты с учетом ее движения по инерции на конечном участке.

Предлагается ТС решить указанную задачу с вариантами.

← →
Павиа (2013-04-15 10:53) [45]

> Сферичностью Земли:- пренебрегаем;- не пренебрегаем.

Можно пренебречь. Там ошибка небольшая радиус поражения больше.

> На ракету действует сила тяжести 1g.

А вот эта величина переменная, и как раз стоит учесть.

> определить дальность выстрела ракеты с учетом ее движения
> по инерции на конечном участке.

На конечном участке что? дальности или инерция?
Ещё надо учесть что вес ракеты меняется, так как реактивная тяга. А в космосе можно пренебречь.

← →
uw © (2013-04-15 11:57) [46]

Jeer © (15.04.13 10:06) [44]
Попорбуем пофантазировать, что же было нужно ТС.
Задача.
(Двумерная постановка)

Получилась-то вполне трёхмерная задачка. Хотя, да, постановка двумерная - на листе бумаги. Но парень запутается.

← →
картман © (2013-04-15 12:00) [47]

> Но парень запутается.

а вы ему в этом поможете))

← →
uw © (2013-04-15 12:24) [48]

А как ему поможешь? Вон, Jeer попытался намекнуть, что человек должен говорить, - и тишина...

← →
Jeer © (2013-04-15 22:16) [49]

>Ещё надо учесть

Так я могу и в трехмерной постановке со всеми регалиями для глобальный системы наведения задачу изложить, да так, что и дохтурам неспокойно будет :)

← →
Jeer © (2013-04-15 22:18) [50]

P.S.
Вопросец-то не во мне, я эти задачи решал для боевых систем, а не игрушек :)

← →
Y- (2013-04-15 22:42) [51]

> Inovet © (14.04.13 17:02) [36]
>
> > [35] Y- (14.04.13 16:56)
> > Как в КР2.
>
> Что за КР2?

Космические Рейнджеры 2.

> Jeer © (15.04.13 10:06) [44]
>
> Попорбуем пофантазировать, что же было нужно ТС.
>

Кривая между точками - это как кривая Безье.
Петля такая.

Представьте машину, которая повернута на юг.
Ворота находятся на севере.

Мужик выезжает.

Если посмотреть на оставленный протектор, то можно опупеть от того, что оно похоже на... минуточку... ой как приятно... ну да ладно... похоже на кривую. (Как кривая Безье)

Вот это и нужно получить в виде массива точек, которые расположены на одном интервале.

← →
Styx (2013-04-15 23:21) [52]

Если Вы знаете, что такое кривая Безье, то тогда что же Вам не понятно?

← →
uw © (2013-04-15 23:27) [53]

Styx (15.04.13 23:21) [52]
Если Вы знаете, что такое кривая Безье, то тогда что же Вам не понятно?

Так ведь ему мало того, что надо построить кривую по параметрам, неизвестно откуда взятым, так ещё по этой кривой и двигаться надо с заданной скоростью. Совсем нетривиально.

← →
Pavia © (2013-04-16 06:31) [54]

> Если посмотреть на оставленный протектор, то можно опупеть
> от того, что оно похоже на... минуточку... ой как приятно.
> .. ну да ладно... похоже на кривую. (Как кривая Безье)Вот
> это и нужно получить в виде массива точек, которые расположены
> на одном интервале.

Это совершенно другая задача. Разбить кривую Безье на участки равной длины. Решается интерационно также как в методе поиска минимума на кривой при помощи дихотомии.

← →
Pavia © (2013-04-16 06:33) [55]

> Вопросец-то не во мне, я эти задачи решал для боевых систем,
> а не игрушек :)

Охотно верю. Ты лучше подскажи при построение трассы(не путать с траекторией) полета ракеты нужно учитывать вращение земли или нет?

← →
Inovet © (2013-04-16 06:50) [56]

> [51] Y- (15.04.13 22:42)
> Космические Рейнджеры 2.

Ну так какаие проблемы, бери да и рисуй, что в голову взбредёт. Фантаст может любые законы движения выдумать.

← →
Inovet © (2013-04-16 06:53) [57]

> [55] Pavia © (16.04.13 06:33)
> нужно учитывать вращение земли или нет?

Странный вопрос, непонятный.

← →
Jeer © (2013-04-16 09:46) [58]

>Ты лучше подскажи при построение трассы(не путать с траекторией) полета ракеты нужно >учитывать вращение земли или нет?

Если я правильно понял вопрос:

Гравитационное поле Земли неоднородно. Если взять абстрактную точку над поверхностью Земли и неподвижную относительно центра масс Земли, то при вращении Земли в этой точке будет наблюдаться переменный гравипотенциал. Очевидно, для того чтобы проложить некоторую предполагаемую трассу полета чего-либо в гравитационном поле, необходимо этот факт учитывать, если, конечно, влияние заметно количественно.
Для этого используется грави-модель планеты ( Стандартная Земля, модель GEM-3, к примеру), представленная в виде сферических гармоник гравипотенциала ( зональных, тессеральных, секториальных ).
Функция, фигурирующая в моделях и описывающая потенциал притяжения, построена таким образом, что допускает строгое интегрирование дифференциальных уравнений движения спутника в квадратурах.

← →
Y- (2013-04-16 09:53) [59]

> Inovet © (16.04.13 06:50) [56]
>
> > [51] Y- (15.04.13 22:42)
> > Космические Рейнджеры 2.
>
> Ну так какаие проблемы, бери да и рисуй, что в голову взбредёт.
> Фантаст может любые законы движения выдумать.

Вы мне помогите кривую придумать.

> Styx (15.04.13 23:21) [52]
>
> Если Вы знаете, что такое кривая Безье, то тогда что же
> Вам не понятно?

Где взять опорную точку?

← →
Inovet © (2013-04-16 09:56) [60]

> [58] Jeer © (16.04.13 09:46)

В Железногорске (Красноярск-26) когда-то строили специальный спутник для измерения гравитационной неоднородности. Щас не найду фото, поскольку название давно видел и забыл сразу. Такой правильный многогранник на вид, как помню.

← →
Styx (2013-04-16 10:20) [61]

> Где взять опорную точку?

Эээ... Ну, я так понимаю, Вам надо две точки, так как кривую Вам надо построить кубическую. Ваши "угол и скорость" в начальной и конечной точке траектории задают эти опорные точки.

← →
Jeer © (2013-04-16 11:37) [62]

>Представьте машину, которая повернута на юг.
>Ворота находятся на севере.
>Мужик выезжает.

Абсолютно невменяемая постановка задачи, т.к. мужик может выехать как угодно, хоть по квадрату или задом :)

← →
uw © (2013-04-16 11:48) [63]

А если баба выезжает? Вообще караул.

← →
Inovet © (2013-04-16 11:53) [64]

> [62] Jeer © (16.04.13 11:37)

Если гараж большой, так еще больше вариантов.

← →
uw © (2013-04-16 11:55) [65]

Там нет гаража. Это форт, из которого выезжает мужик. Это как в КР2.

← →
Думкин_ (2013-04-16 11:56) [66]

> Это форт, из которого выезжает мужик. Это как в КР2.

Надеюсь, хотя бы маллок?

← →
uw © (2013-04-16 11:56) [67]

Мужик - космический рейнджер.

← →
uw © (2013-04-16 11:58) [68]

А кто такой маллок? Я нашёл только "Интернет-магазин Маллок"

← →
Думкин_ (2013-04-16 12:00) [69]

> uw © (16.04.13 11:58) [68]
>
> А кто такой маллок?

Какое право имеешь ты писать про КР2? Ты небось не знаешь даже, что такое фарюк!!

← →
Думкин_ (2013-04-16 12:01) [70]

Хотя да, правильно - малок.

← →
uw © (2013-04-16 12:02) [71]

2 Думкин_

Кстати, вот тебе пример, зачем нужно развёрнутое решение задачи. Хотя, если парню лет 12, и он никогда не слышал про кинематику, динамику и прочее, то через несколько лет он, может быть, и сможет внятно формулировать. Но всё равно просто так не научится.

← →
Inovet © (2013-04-16 12:02) [72]

> [67] uw © (16.04.13 11:56)
> Мужик - космический рейнджер.

Так. Ворота, стало быть, в гиперпереход. Да, в этом деле точность важна, а то выедешь где-нибудь возле чёрной дыры.

← →
uw © (2013-04-16 12:04) [73]

Тут сначала выехать надо.

← →
Думкин_ (2013-04-16 12:08) [74]

> uw © (16.04.13 12:02) [71]
>
> 2 Думкин_
>
> Кстати, вот тебе пример, зачем нужно развёрнутое решение
> задачи.

Читал в школе как-то Фихтенгольца. Доказывал он там теорему какую-то мелким шрифтом (про последовательности - дополнительно). Само по себе тяжко уже - на 2 страницы плотного. Так он еще в середине написал, что а вот тут совершенно очевидно что...
Я потом целый день доказывал это очевидное. А тоже ведь, мог бы и развернуть.

Да, когда развернуто - оно иногда лучше.

← →
Павиа (2013-04-16 12:10) [75]

> а то выедешь где-нибудь возле чёрной дыры.

Я что то забыл, а в КР2 были чёрные дыры?

← →
Inovet © (2013-04-16 12:12) [76]

> [75] Павиа (16.04.13 12:10)

Это у автора надо уточнить.

← →
Думкин_ (2013-04-16 12:12) [77]

> Я что то забыл, а в КР2 были чёрные дыры?

конечно.

← →
uw © (2013-04-16 12:13) [78]

Фихтенгольцу простительно - он и так умеет излагать. А вот когда ещё нужно научиться...

← →
uw © (2013-04-16 12:18) [79]

Думкин_ (16.04.13 12:01) [70]
Хотя да, правильно - малок.

Я и в самом деле не знаю ни маллока, ни малока. Просто был очарован фразой "Это как в КР2".

← →
Y- (2013-04-16 13:12) [80]

> Jeer © (16.04.13 11:37) [62]
>
> >Представьте машину, которая повернута на юг.
> >Ворота находятся на севере.
> >Мужик выезжает.
>
> Абсолютно невменяемая постановка задачи, т.к. мужик может
> выехать как угодно, хоть по квадрату или задом :)
>

Да, задняя скорость у него отключена. :)

> Styx (16.04.13 10:20) [61]
>
>
> > Где взять опорную точку?
>
> Эээ... Ну, я так понимаю, Вам надо две точки, так как кривую
> Вам надо построить кубическую. Ваши "угол и скорость" в
> начальной и конечной точке траектории задают эти опорные
> точки.

Как?
Находим ближайшую точку под таким-то углом на таком то радиусе...?

← →
Jeer © (2013-04-16 14:22) [81]

> Y- (16.04.13 13:12) [80]

Тебе бесполезно объяснять - ты слишком много не знаешь и знать не хочешь.

Если коротко:
1. Чтобы построить правдоподобную траекторию движения чего-либо, надо создать ( найти и использовать) математические модели ( с той или иной степенью приближения ): объекта, среды, управляющих и ограничивающих функций.

2. "Нарисовать" функциональные связи взаимодействия моделей и построить логический алгоритм движения.

3. Сделать переход от аналогового пространства состояний - к дискретному.

4. А, вот уже после этого - начать писать программу, тестируя и сверяясь с ожидаемым.

Есть второй вариант - "зделать красиво, чобы корованы шли".

Но это не сюда :)

← →
Inovet © (2013-04-16 14:35) [82]

> [81] Jeer © (16.04.13 14:22)
> зделать красиво, чобы корованы шли

корованы рокет же

← →
Jeer © (2013-04-16 14:39) [83]

"Я верю, друзья,
Корованы рокет
Помчат нас в пирет
От звизды да звизды.
На пыльных трапинках
Красивых плонет
Останутся наши слиды"

← →
Inovet © (2013-04-16 14:44) [84]

> [83] Jeer © (16.04.13 14:39)
> Красивых плонет

Ашибки не делай

Долеких плонет

← →
Jeer © (2013-04-16 14:50) [85]

"Долеких" им не интересно, а вот красивых - да.
Это фишка такая - все должно быть красиво.

P.S.
А, ну да - еще мягкий знак пропустил в "остануться" :)

← →
Inovet © (2013-04-16 14:57) [86]

> [85] Jeer © (16.04.13 14:50)
> Это фишка такая - все должно быть красиво.

Ну да, надо сейчас, а не где-то там - далекО-далЁко, высокО-высОко.

← →
Y- (2013-04-16 16:26) [87]

> Jeer © (16.04.13 14:22) [81]
>
> > Y- (16.04.13 13:12) [80]
>
> Тебе бесполезно объяснять - ты слишком много не знаешь и
> знать не хочешь.

Ладно.
Сделаю используя кривую Безье.
Потом может быть покажу результат.

З.Ы. А вы знаете что такое соционика?

← →
Romkin © (2013-04-16 16:34) [88]

> З.Ы. А вы знаете что такое соционика?

Конечно знаем. http://lurkmore.to/Соционика

← →
Y- (2013-04-16 16:53) [89]

> Romkin © (16.04.13 16:34) [88]
>
>
> > З.Ы. А вы знаете что такое соционика?
>
> Конечно знаем. http://lurkmore.to/Соционика
>

Да, ладно, я читал что там написано.
Там написан бред, мол это просто очередной тупой американский тест.

Но это не так.

Советую почитать книги "Как сделать, чтобы мы не расстовались", "Соционика для всех" и т.д.

Вот это отличное чтиво.

На Лурке есть хорошие статьи, но эта...
Её создал какой-то шизик, чисто для заполнения места.

Поэтому.
Ещё раз рекомендую прочитать рекомендуемую мною литературу!

И больше не тыкать мне этот тупой статьёй!

:)

Всех благ и тепла шубного.

← →
MBo © (2013-04-16 17:45) [90]

Ну вот, в срач все скатилось :(

http://i49.tinypic.com/348g4d2.png

← →
Jeer © (2013-04-16 17:57) [91]

Да ладно - просто разговор шел на разных языках и ни у той и ни этой стороны не было особого желания искать третий, поскольку у той стороны свой язык - это предел возможностей, а у этой стороне не нужен третий язык.

← →
Jeer © (2013-04-16 18:05) [92]

>"Как сделать, чтобы мы не расстовались"

Нам не "расстоваться" мешает учение Великого Ктулху и следствие из первого параграфа: "Не хочешь - и не надо".

← →
Inovet © (2013-04-16 18:12) [93]

> Как сделать, чтобы мы не расстовались

С тобою мы вначале столовались,
потом пошли в кино, там целовались.
Как сделать, чтобы мы не расстовались?

← →
Pavia © (2013-04-16 18:45) [94]

> Да ладно - просто разговор шел на разных языках и ни у той
> и ни этой стороны не было особого желания искать третий,
> поскольку у той стороны свой язык - это предел возможностей,
> а у этой стороне не нужен третий язык.

Не помню кто сказал. "Но пусть он поднимается к нам чем мы спустимся к нему."

Спуститься мы можем. Вот только цитировать учебник по геометрии и физике не хочется. Должен же человек знать основы.

← →
Y- (2013-04-16 18:50) [95]

> MBo © (16.04.13 17:45) [90]
>
> Ну вот, в срач все скатилось :(

Да, оно. :)
Хоть кто-то понял.

← →
Inovet © (2013-04-16 18:58) [96]

> [95] Y- (16.04.13 18:50)
> Да, оно. :)

Ты бы хоть просто объяснил что там должно быть. Например, пушка стоит на земле и стреляет. Или звездолёт подошёл к планете и запустил разведывательнык ракету к поверхности. Про углы бы со скоростями уж спросили. Что делаешь-то?

← →
MBo © (2013-04-16 20:39) [97]

Кривые на рисунке сгенерированы так:
Задана начальная точка P0, направление из нее - единичный вектор D, конечная точка P3. Поскольку остальное произвольно, строится кривая, симметричная относительно серединного перпендикуляра к S=P0P3. Контрольная точка P1 = P0 + k * D * Length(S). Коэффициент k для гламура и гладкости меняется в зависимости от угла между S и D как k=1-0.5*(Sед.D) (скалярное произведение). Это неплохо работает для всех углов, кроме очень близких к Pi - но для Pi и всё равно нельзя одной кривой Безье обойтись, лучше вспомогательную точку добавить. Контрольная точка P2 - симметрична Р1 относительно серединного перпендикуляра.
Здесь не берется в расчёт значение начальной скорости - его можно учесть при расчёте k

← →
Jeer © (2013-04-16 21:13) [98]

Борис, я понимаю - тебе хочется свести задачку ТС к чисто математической постановке, но ведь у него была изначально задача физическая.

Так вот именно переход от "бытовухи", к физической, потом математической, а потом алгоритмической и программной постановке и решению задачи - представляет тот самый интерес, который и должен их (ТС) побуждать проходить все эти стадии.

Это и есть единственный способ создавать прикладной софт, адекватный задаче.

Безье - это математическая абстракция, к которой иногда приводят те или иные прикладные решения.

← →
Jeer © (2013-04-16 21:28) [99]

"Аэродинамический парадокс"

Спутник, двигаясь по орбите, начал испытывать тормозящее воздействие атмосферы, но его навигационные приборы, да и наземные приборы - тоже, стали регистрировать увеличение орбитальной скорости спутника.

Доказать, что это не парадокс.

P.S.

Кстати, очень интересная задачка для ее симуляции в какой-либо игре, поскольку учитывает ( может ) много воздействующих факторов.

← →
Jeer © (2013-04-16 22:50) [100]

Для ТС:

Для задачи сведения вектора состояний объекта и цели привожу типичную схему функциональных связей "Объект-Цель" в присутствии "наблюдателей" и системы управления ( САУ ).

← →
Jeer © (2013-04-16 22:50) [101]

http://s48.radikal.ru/i121/1304/2e/c11640e494ca.png

← →
Jeer © (2013-04-16 23:06) [102]

Следующий вариант усложнения - внесение возмущающих воздействий среды, а также наблюдателя за средой.

http://s017.radikal.ru/i422/1304/cc/d72e4a8df7d2.png

← →
Юрий Зотов © (2013-04-17 00:34) [103]

Итак, существуют семь видов наблюдателей - по дням недели.

PS
Мама, мама, это я дежурю,
Я дежурю по апрелю...
(c) Пестня

> MBo © (16.04.13 17:45) [90]
>
> Ну вот, в срач все скатилось :(
>
>

Ну так:

> MBo © (14.04.13 13:11) [2]
>
> Однозначно понятно: Дана положение объекта (точка 1) и вектор
> его скорости.
> Остальное неясно.
>

И до сих пор неясно.

>Jeer
Надо же с чего-то начинать ;)

← →
имя (2013-04-17 07:56) [107]

Удалено модератором

Jeer © (16.04.13 21:13) [98]
Борис, я понимаю - тебе хочется свести задачку ТС к чисто математической постановке, но ведь у него была изначально задача физическая.

Jeer © (16.04.13 21:13) [98]
Борис, я понимаю - тебе хочется свести задачку ТС к чисто математической постановке, но ведь у него была изначально задача физическая.

Да нет, конечно. Ему надо было каким-то гладким образом переместить объект из А в В. Я уже говорил, вполне вероятно, что автор и не догадывается о законах физики. Но ведь можно обойтись и без них. Скажем, какие законы нужно применять, чтобы мужик (космический рейнджер) выехал из гаража? Да никаких. Нужно лишь нарисовать некоторую гладкую кривую. А если мужик уселся в аппарат с антигравитационным двигателем, каким физическим законам должно подчиняться движение этого мужика? А ты предлагаешь топикстартеру свои примитивные системы слежения и баллистические ракеты, чтобы достать этого рейнджера.

Вон Цукерберг тоже, думаю, не вполне адекватно представляет себе физическую картину мира, и что?

uw © (17.04.13 13:31) [109]

Ты ошибаешся.
Картинки, что я привел - это, примерно, общая картина использования имеющихся ресурсов для выполнения целевой функции, т.е. достижения Цели в условиях заданных ограничений.

В том-то и дело, что многие системы движения объекта к цели ( а мы говорим об этом ) легко укладываются в эти картинки.

Ок.
Рассмотрим простейший пример:

Имеется объект -материальная точка, обладающая массой и имеющая начальный вектор состояний ( в даном случае - скорость и курс ).
Масса - константа.

Имеется цель - неподвижно зафиксированная материальная точка с заданной массой.

Среда ( как возмущающий фактор ), отсутствует.

Ну и?
Используем закон гравитации, упрощаем все до минимализма и точка, совершив некоторую кривую, вмазывается в цель.

Что имеем? Точное соответствие приведенной мной картинке с условиями:
- среды нет;
- системы управления нет ( есть закон взаимодействия );
- наблюдатели упрощены до предела - это просто математические формулы, вычисляющие вектор состояния объекта и дистанцию до цели.

Все, задача решена.

> Но ведь можно обойтись и без них.

Я попрошу тут, на форуме, больше не ругаться :)

>В том-то и дело, что многие системы движения объекта к цели ( а мы >говорим об этом ) легко укладываются в эти картинки.

P.S.
Не надо понимать это как чисто механическое движение - под движением я имел в виду, переход из одного состояния в другое.

← →
имя (2013-04-17 17:06) [113]

Удалено модератором

Jeer © (17.04.13 16:57) [110]
В том-то и дело, что многие системы движения объекта к цели ( а мы говорим об этом ) легко укладываются в эти картинки.

По-моему, ты преувеличиваешь, а главное - безнадёжно всё усложняешь. Вот же специально для тебя элегантная постановка задачи:

Y- (15.04.13 22:42) [51]
> Jeer © (15.04.13 10:06) [44]
>
> Попорбуем пофантазировать, что же было нужно ТС.
>

Кривая между точками - это как кривая Безье.
Петля такая.

Представьте машину, которая повернута на юг.
Ворота находятся на севере.

Мужик выезжает.

Если посмотреть на оставленный протектор, то можно опупеть от того, что оно похоже на... минуточку... ой как приятно... ну да ладно... похоже на кривую. (Как кривая Безье)

Вот это и нужно получить в виде массива точек, которые расположены на одном интервале.

Я повторюсь. А если у мужика пепелац какой, и где будет твоя самонаводящаяся ракета с "движением по инерции на конечном участке", а?

И ведь от чего зависит этот "протектор"? Совсем же не от гравитации, а от того, что взбредёт в голову мужику этому. Так что же, мы ещё и его интеллект моделировать будем?

Извини, но ты недалеко от ТС ушел от понимания того, чего я накалякал на крайних картинках.

Блок "Система управления" - это и есть все то, что захочет реализовать дизайнер какой-либо игры.
Это может быть эффект взаимодействия объекта и цели, это может быть система наведения любого качества, это может бють любая оптимизирующая САУ, это может быть даже алгоритм броунского движения.

Ферштейн?

>Представьте машину, которая повернута на юг.
>Ворота находятся на севере.
>Мужик выезжает.

Так ведь все очень просто - мужику надо попасть в ворота, т.е. он и есть система управления (наведения на цель).
Ограничения на его действия заложены в модели объекта - машине.
Скорость не выше.., скорость кручения баранки не выше..., радиус циркуляции не более.., бензина столько-то.

Если он не факир и не пьян, то его действия четко будут уложены в алгоритм наведения ракеты на неподвижную цель.

Все.

Да уж...

> Jeer © (15.04.13 10:06) [44]

> Определены масса ракеты, сила тяги маршевого двигателя (постоянна),
> время работы двигателя.

Масса ракеты, кстати, меняется в сторону уменьшения в связи с выработкой топлива... Что, в свою очередь, сказывается на ускорении, но теперь уже в сторону увеличения.

>Масса ракеты, кстати, меняется в сторону уменьшения в связи с выработкой топлива...

Та блин.. началось. Вы, что ж думаете, я не знаю таких элементарных вещей ?

Речь-то не об этом, а создании простейшей физической модели движения чего-либо, которая органично будет выписывать "кренделя".

Именно в таком случае, создается у неофита весь комплекс правильных переходов от идеи до воплощения.

Не, ну..

> Jeer © (17.04.13 18:21) [120]

> Та блин.. началось. Вы, что ж думаете, я не знаю таких элементарных
> вещей ?

Та не... Я ж не тебе, а ТС, чтоб еще больше напужать... :)

> [117] Jeer © (17.04.13 17:40)
> Если он не факир и не пьян

Я с uw © согласен. Мужик этот может быть хоть пьяным факиром, но в его траспортном средстве есть волшебная кнопка. По каким законам эта кнопка действует - не известно, известо, что траекторию будет иметь определённый вид. С чего тут и начали выяснения и вокруг чего на месте и топчемся. Физику этого всего нам не хотят открывать, говорят, что надо просто картинку.

← →
Y- (2013-04-17 19:35) [123]

> Jeer © (16.04.13 21:13) [98]
>
> Борис, я понимаю - тебе хочется свести задачку ТС к чисто
> математической постановке, но ведь у него была изначально
> задача физическая.

С чего это?
Получить кривую это не математика?

> [123] Y- (17.04.13 19:35)
> Получить кривую это не математика?

У тебя звездолёт из гаража выезжает - это физика с начала.

← →
Y- (2013-04-17 19:47) [125]

> Inovet © (17.04.13 19:42) [124]
>
> > [123] Y- (17.04.13 19:35)
> > Получить кривую это не математика?
>
> У тебя звездолёт из гаража выезжает - это физика с начала.
>

Дык звездолёт - это точка.
В самом начале я об этом говорил.

Вот интересно - взлетит или не взлетит?

> [125] Y- (17.04.13 19:47)
> Дык звездолёт - это точка.

Для упрощения, когда это не существенно искажет результат, в физике применяют понятие материальной точки. Экономные физики не зря прилагательное добавляют.

> [120] Jeer © (17.04.13 18:21)
> Вы, что ж думаете, я не знаю таких элементарных вещей ?

Может там двигатель на тёмной матери работает.

>на тёмной матери работает.

Неплохой пассаж :)

>uw © (17.04.13 20:03) [126]
>Вот интересно - взлетит или не взлетит?

Лично меня другое интересует - захочет ли ТС начать с нуля обсуждение его задачи, при условии внимании его нашим посылам ?

Inovet © (17.04.13 20:18) [129]
> [128] Inovet © (17.04.13 20:17)
> матери
материи

Зачем ты исправил?!

Jeer © (17.04.13 20:29) [130]
>на тёмной матери работает.

Неплохой пассаж :)

Jeer © (17.04.13 20:29) [130]
Лично меня другое интересует - захочет ли ТС начать с нуля обсуждение его задачи, при условии внимании его нашим посылам ?

Я убеждён, что в таких игрушках физическая модель на 15-м месте. Главное - картинка, более-менее правдоподобная. А начинать такое дело так, как ты предлагаешь, - зарыть это дело на корню. Помнишь? - "Ты вот-вот провалишь миссию!"

>в таких игрушках физическая модель

В игрушках, связанных с физикой - физика на первом месте и не надо спорить.
Это основа реалистичности игры.
Другое дело - степень реалистичности из-за трудозатрат и soft & hard ограничений.
Здесь, как и в других случаях - разумный компромисс.

На форуме бывают люди для которых создание игр - корм.
Полагаю, они пояснят, какие и какой сложности физ.движки (но, компромиссные ) созданы исключительно для игр и какие мощные коллективы их создавали.
Отсюда и популярность той или иной игры.

← →
Y- (2013-04-17 21:57) [134]

> Jeer © (17.04.13 21:07) [133]

А данной ситуации, машина = точка.
И не материальная, а просто математическая точка.

И ни какой физики тут нет.
И не будет.

> На форуме бывают люди для которых создание игр - корм.

Для 2D всё просто - Box2D.
И будет вам Angry Birds.

>И ни какой физики тут нет.
>И не будет.

Резюмируя, могу сказать за многих, дабы они не повторялись.
Скажу грубо, но точно.

"E=mc^2"

P.S.
Тема закрыта, поскольку пепелац не взлетел, ка-це отсырело.

> пепелац не взлетел, ка-це отсырело.

Согласен.
Особенно после
> Для 2D всё просто - Box2D.
> И будет вам Angry Birds.

Но автор это понять не в состоянии.

> MBo © (16.04.13 17:45) [90]

Вот теперь, Борис, стала понятна задача. Автору нужно было рассчитать ту самую параболу, по которой летит снаряд из пушки. Но уже отвечать не хочется. Ибо как тут обойтись без физики, которая и объясняет почему снаряд летит не по прямой линии, а по кривой. И именно по параболе.

Германн © (18.04.13 02:25) [137]
Вот теперь, Борис, стала понятна задача. Автору нужно было рассчитать ту самую параболу, по которой летит снаряд из пушки. Но уже отвечать не хочется. Ибо как тут обойтись без физики, которая и объясняет почему снаряд летит не по прямой линии, а по кривой. И именно по параболе.

Не, ещё один с первобытным мышлением! Куда вы с Jeer"ом лезете со своими дифференциальными уравнениями, если движение аппаратов в реальности топикстартера подчиняется фундаментальным уравнениям Лефевра, а они будут выведены только после появления в 27-м Столетии работ Жана Вердье, а?

← →
имя (2013-04-19 12:42) [139]

Удалено модератором

← →
Smile (2013-04-19 13:01) [140]

Складывается впечатление, что модераторы сегодня то ли выходные, то ли очень добрые.
С чего бы это?
Тяпница штоли:)

Удалено модератором

Действительно - проще прикрыть, чем учить.:)

А чем отличается просто удалённый пост от не только удалённого поста, но ещё и с перечёркнутым "имя"?

>А чем отличается..

Превратили в кактус, без вариантов.
(С) "Кин-дза-дза"

Задачка про кривые Найти похожие ветки