Вот кто решает, что вкус ароматизатора идентичен натуральному

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 19:23) [0]

Купил сироп "клюквенный" одной известной марки. Полил им мороженое. Вкус напоминает что-то вроде малинового мыла, когда в советском детстве во время купания в рот попадало. Правда, цвет - умопомрачительно малиновый. Такого даже у синтетического мыла я не видал никогда...

Вот и задался вопросом. А кто решает, что этот вкус "идентичен" натуральному клюквенному? Даже без ИМХО?

Это что, есть какие-то дяденьки, которые за всех решают?

И вот, что я выяснил пока. Всякий ароматизатор по ГОСТУ должен как-нибудь называться. Согласно ГОСТУ ароматизаторы делятся на натуральные, идентичные натуральным и искусственные. Так что если это не натруальный ароматизатор клюквы и не искусственный (полученный чисто химическим путем), то, он автоматически должен называться "идентичным натуральному" согласно закону. А у же то, идентичен он на вкус или не идентичен, этот закон вовсе не колышет.

То есть ароматизатор идентичен натуральному не благодаря своим вкусовым свойствам (как мог бы подумать наивный кушатель), а благодаря своим юридическим свойствам.

Или я неправ? Если неправ - поправьте.

← →
kilkennycat © (2012-11-11 19:32) [1]

я думал, что идентичные натуральному, это типа когда повидло делают яблочное, добавляют в него чуть малины и получают очень похожее на малиновое повидло. обман, но натуральный.
иначе непонятна разница между идентичными натуральным и искусственными

← →
картман © (2012-11-11 19:35) [2]

тот же, кто решает, что "от этого шампуня объем ваших волос больше на 30%" и т.п.

← →
картман © (2012-11-11 19:37) [3]

а я думал, что идентичный натуральному: когда химическая фор-ла соединения, характеризующая данный продукт, такая же, как и в натуральном, только получена чиста химическим путем.

← →
NailMan © (2012-11-11 20:15) [4]

достаточно почитать педивикию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%EE%EC%E0%F2%E8%E7%E0%F2%EE%F0%FB

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 20:23) [5]

И что это проясняет?

В России В соответствии с ГОСТ Р 52464-2005 Идентичный натуральному ароматизатор — это пищевой ароматизатор, вкусоароматическая часть которого содержит одно или несколько вкусоароматических веществ,
идентичных натуральным

Плеоназм какой-то...

← →
Inovet © (2012-11-11 20:28) [6]

> [4] NailMan © (11.11.12 20:15)
> достаточно почитать педивикию:

Они последователи Парфюмера
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%84%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D1%80:_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29

← →
TUser © (2012-11-11 20:33) [7]

У всякого вещества, хоть бы даже и натурального, есть химическая формула. Во если ты синтезировал нечто с таким же строением молекулы, то оно - идентично натуральному. Другое дело, что вкус натуральной еды слагается из многих компонентов (сотен, а не от силы десятка), да еще на ощущения от еды влияет то, как они "упакованы" - в натуральных продуктах есть клетки, внутри клеток компоненты тоже разделены как-то по мелким частям.

Как и кто решает, что нечто чему-то идентично - хз. Лично я считаю, что вкус всяческих синтетических напитков весьма бедный и быстро приедается. Но на планете нас 7 млрд, и все хотят жрать, а некоторые еще и зашибать бабло. Клюквы на всех не напасешься.

← →
Юрий Зотов © (2012-11-11 20:42) [8]

> Аббат Пиккола (11.11.12 20:23) [5]

Эти ребята тоже знают термин "рекурсия".

← →
Wonder © (2012-11-11 20:44) [9]

Не вкус, идентичен натуральному, а непосредственно ароматизатор идентичен натуральному, что не гарантирует натуральный вкус. И вот эта формулировка настолько никакая, что рассуждать бесполезно. Кароче - обман.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 20:47) [10]

Скорее всего не существует никакой "химической формулы борща". Однако наверняка кто-нибудь уже производит "ароматизатор борща, идентичный натуральному". Так что дело явно не в "идентичной" формуле. Я думал, что дело во "идентичном" вкусе.

Но, похоже, что и это не так.

Идентичным натуральному ароматизатор борща делает то, что он:

1. Во-первых должен быть добыт из какой-нибудь растительной или животной материи, но ни в коем случае не из борща.
2. Он не должен быть ни в коем случае синтезирован в пробирке из простейших химреактивов вроде серной кислоты, аммиака, бензола, медного купороса, селитры и проч. Так как в этом случае он подпадет под категорию "искусственный", а не "идентичный натуральному".

← →
Wonder, (2012-11-11 20:53) [11]

Ароматизатора борща, скорее всего, не бывает т.к. это конечный продукт. А вот ароматизаторы свеклы, моркови, лука и прочих картошек очень могут быть. При этом помесь этих ароматизаторов не гарантируют в сумме вкус борща.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 20:58) [12]

Если верить той же википедии:

В США, а теперь и в Евросоюзе термин «идентичный натуральному ароматизатор» не используется.

То есть данное словоупотребление осталось в рамках гостовского рекурсивного плеоназма, требущего отдельно перевода с юридического на русский.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 21:07) [13]

2 Wonder, (11.11.12 20:53) [11]

Меня больше беспокоит то, что ароматизатор клюквы вовсе не напоминает вкус клюквы. Даже близко. Но ведь когда-нибдуь натуральная клюква просто закончится. Или закончится промышленная клюква, имеющая вообще какой-либо вкус (как произошло с помидорами, например). И тогда ароматизатор клюквы и станет эталоном вкуса клюквы.

← →
Игорь Шевченко © (2012-11-11 21:12) [14]

До чего довел планету этот фигляр ПЖ!

← →
kilkennycat © (2012-11-11 21:15) [15]

> Аббат Пиккола (11.11.12 21:07) [13]

ерунда, дети уже сейчас не знают происхождения большинства продуктов. для них все будет нормой. а нас уже не будет.

← →
Dimka Maslov © (2012-11-11 21:24) [16]

Меня больше всего волнует вопрос, почему в средство для мытья посуды добавляют натуральный сок, а печеньки - искусственный...

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 21:27) [17]

2 Игорь Шевченко © (11.11.12 21:12) [14]

Нет, ну право, судите сами:
Американское пищевое законодательство все ароматизаторы, не подпадающие под определение «натуральный» относит к искусственным (artificial)

По-моему логически совершенно безупречно.

А теперь смотрим, как определен искусственный ароматизатор в нашем законодательстве (третий из священной троицы натуральный-идентичный натуральному-искусственный):

Искусственный ароматизатор — пищевой ароматизатор, вкусоароматическая часть которого содержит одно или несколько искусственных вкусоароматических веществ, может содержать вкусоароматические препараты, натуральные и идентичные натуральным вкусоароматические вещества. То есть, это искусственным образом синтезированное химическое соединение, не имеющее аналогов в природе.

Вот уже и спорное понятие "аналог в природе"...
Америкосы тупые, это всем известно. Наверно потому и их образ мышления мне, тупому аббату как-то понятней...

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 21:34) [18]

Одним словом, идентичный натуральному - это особый юридический термин, свойственный только российскому пищевому законодательству, никакого отношения к "идентичности вкуса" просто не имеющий.

А то, что любой непосвященный автоматически принимает словосочетание "идентичный натуральному" то ли за признак натуральности, то ли за признак идентичности вкуса натруальному вкусу есть чистая случайность, обусловленная исключительно тотальным юридическим невежеством народа, а вовсе не желанием вводить народ в заблуждение избыточной и совершенно бессмысленной терминологией.

← →
картман © (2012-11-11 21:51) [19]

Одним словом, идентичный натуральному - это еще один маркетинговый термин, призванный запудрить наивные постсоветские мозги

← →
Игорь Шевченко © (2012-11-11 22:08) [20]

Аббат Пиккола (11.11.12 21:27) [17]

> Американское пищевое законодательство все ароматизаторы,
> не подпадающие под определение «натуральный» относит к
> искусственным (artificial)

А что, из слов "идентичный натуральному" не следует ненатуральность и искусственность ?

Я не понимаю, к чему вся эта казуистика ?

← →
картман © (2012-11-11 22:09) [21]

из слова "идентичный" следует отсутствие различий

← →
Игорь Шевченко © (2012-11-11 22:15) [22]

картман © (11.11.12 22:09) [21]

> из слова "идентичный" следует отсутствие различий

Ты заместитель КО на форуме ?

← →
sniknik © (2012-11-11 22:16) [23]

а мне вот интересно кто пробует кошачий корм чтобы после в рекламе было - "теперь на 20% вкуснее". и самое главное согласны ли с этим кошки?!

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 22:31) [24]

2 Игорь Шевченко © (11.11.12 22:08) [20]

Я тоже не понимаю, к чему эта казуистика.

Всю жизнь кожа делилась на натуральную и искусственную. То же самое касается меха. И каучука. И наверно еще много чего.
Нужно быть поистине казуистом, фарисеем и порождением ехидны, чтобы придумать некий "ГОСТ", в котором оговрить целых три вида материалов для галантереи:

1. Кожа натуральная
2. Кожа, идентичная натуральной
3. Кожа искусственная

Цель всех подобных понятий - пудрить мозг и затуманивать существо предмета.

Такого рода понятия являются оксюморонами особого типа.
Ну согласитесь, что кожа, идентичная натуральной - типичный оксюморон.

Есть еще целый ряд понятий такого рода, чтобы запудрить мозг.
Например, "суверенная демократия". Как сказал один умный человек, всякий раз, когда слову демократия добавляют какое-нибудь прилагательное, я понимаю, что речь идет скорее всего не о демократии.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 22:37) [25]

Или кто-то полагает, что словосочетание "кожа, идентичная натуральной" вовсе не содержит никаких логических проблем?

А в чем разница между кожей и ароматизатором?

← →
картман © (2012-11-11 22:38) [26]

> Ты заместитель КО на форуме ?

для тех, кому он требуется

← →
картман © (2012-11-11 22:41) [27]

> Или кто-то полагает, что словосочетание "кожа, идентичная
> натуральной" вовсе не содержит никаких логических проблем?
>

не содержит - можно же(теоретически) создать материал, по химической формуле и структуре идентичный натуральной коже?

а вот клонированная овца - натуральная или только идентичная натуральной?

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 22:48) [28]

картман © (11.11.12 22:41) [27]
можно же(теоретически) создать материал, по химической формуле и структуре идентичный натуральной коже?

Теоретически можно и инопланетян привлекать к суду за кражу внешнего облика граждан. Однако почему-то в УК не спешат вводить подобные статьи, несмотря на то, что теоретически кражи обликов граждан со стороны инопланетян не искючены.

> Нужно быть поистине казуистом, фарисеем и порождением ехидны,
> чтобы придумать некий "ГОСТ", в котором оговрить целых
> три вида материалов для галантереи:
>
> 1. Кожа натуральная
> 2. Кожа, идентичная натуральной
> 3. Кожа искусственная

Есть такой ГОСТ ?

← →
чернорабочий Сколково (2012-11-11 22:49) [30]

Была когда-то в животноводстве профессия "Осеминатор" :
http://www.photoline.ru/photo/1286984379

Интересно - что из трёх вышеперечисленных получалось в итоге?

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 22:53) [31]

впрочем, если нравится кроме натуральных блондинок и искусственных иметь еще и блондинок идентичных натуральным, то почему бы нет...

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 22:54) [32]

← →
чернорабочий Сколково (2012-11-11 22:57) [33]

> Аббат Пиккола (11.11.12 22:53) [31]
>
> впрочем, если нравится кроме натуральных блондинок и искусственных
> иметь еще и блондинок идентичных натуральным, то почему
> бы нет...

Ууу..., во времена-то торжества квантовой механики ..., все эти понятия размазаны - они одновременно являются теми, как мы готовы сами обманываться. А ещё нанотехнологии - во!

Аббат Пиккола (11.11.12 22:54) [32]

То есть, ты опять троллишь. Удачи в нелегких делах

> блондинок идентичных натуральным

резиновых выпускают, значит, спрос есть.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 23:04) [36]

Существует какое-то словоупотребление. Принятое. Например, говорят "Идентификация личности по отпечаткам пальцев." Или "Идентификация личности по ДНК". Говорят "отпечатки пальцев с места преступления идентичны отпечатками пальцев подозреваемого".
Что имеется в виду? Что теоретически не исключено , что кто-то (злуомышленник) коварно подделал отпечатки пальцев подозреваемого? Или же употребляя слово "идентичный" мы обычно имеем в виду вовсе не имитацию, а как раз факт точного совпадения чего-то с чем-то?

http://ru.wiktionary.org/wiki/%E8%E4%E5%ED%F2%E8%F7%ED%FB%E9

Значениекнижн. полностью совпадающий с чем-либо или точно соответствующий чему-либо; тождественный

Таким образом у нас три ароматизатора:

1. Натуральный
2. Тождественный натуральному, но в то же время отличный от него
3. Искусственный

Я лично вижу логическое противоречие в пункте 2. Но так как ничего нельзя в этом мире утверждать, не рискуя оказаться обвиненным в клевете. скажу так "мо моему скромному мнению, здесь есть противоречие"

← →
Аббат Пиккола (2012-11-11 23:08) [37]

2 Игорь Шевченко © (11.11.12 22:59) [34]

Я что, кого-то оскорбляю, флеймлю, порчу кому-то жизнь, ссорюсь, вступаю в споры или еще что-то?
Я просто хочу чтобы немного меньше стало занудства. Немного развеять народ.

Неужели тема неинтересная?
Не нравится - закройте.
Хватит меня называть троллем.
Я Вас не называю никак. И на ты не переходил.

Пусть народ дальше обсуждает эту ветку без меня. Если тема на самом деле не интересная, все само собой заглохнет. Я больше в ней не участвую. А то не отмоешься потом...

> Аббат Пиккола (11.11.12 23:04) [36]

мда... а когда твой коллега, живущий в 20 км от офиса, в конце рабочего дня говорит "я пошел домой" - ты думаешь, то он пешком добирается до дома?
данная личность мужского пола в прошлом времени сознательно осуществляла процесс пешей транспортировки с нормальной скоростью по направлению к объекту, представляющему собой место постоянного проживания данной личности
плеоназм, панимаешь

Аббат Пиккола (11.11.12 23:08) [37]

"бросьте срамиться, Павор, а лучше повернитесь-ка профилем и иронически усмехнитесь" (с)

> Это что, есть какие-то дяденьки, которые за всех решают?

Дяденька Онищенко. Пробует, пропускает через свой организм, сравнивает и решает.

Вот кто решает, что вкус ароматизатора идентичен натуральному Найти похожие ветки