Изучаем отладчик

← →
Rouse_ © (2012-10-28 14:15) [0]

Пардоньте, ребята спрашивали почему удалил старую ветку об отладчике и не отписался о публикации.
Отвечаю: был в запарке - забыл (устал) слишком много меня ушло на реализацию неправильного кода, на базе которого и писалась статья.
Ч результатом ознакомится можно вот тут: http://alexander-bagel.blogspot.com/2012/10/debugger-1.html.html

← →
брат Птибурдукова (2012-10-28 15:56) [1]

Этот день мы приближали как могли :-)

> 1.html.html
В чужой программе соломинку видим, в своей бревна не замечаем %-)

← →
brother © (2012-10-28 16:07) [2]

Шикарно! Мнеб такое прочитать в начале изучения!

← →
Eraser © (2012-10-28 16:33) [3]

кстати, с такими статьями - прямая дорога на хабр. качественный материал там уважают и фидбэк будет хороший.

← →
Rouse_ © (2012-10-28 16:54) [4]

> > 1.html.html
> В чужой программе соломинку видим, в своей бревна не замечаем
> %-)

Да Дим, я просто не ожидал что блогспот не будет схлопывать расширения при кастомном переименовании страницы и воть такой нюансик вылез :)

> Eraser © (28.10.12 16:33) [3]
> кстати, с такими статьями - прямая дорога на хабр. качественный
> материал там уважают и фидбэк будет хороший.

Это не для меня - я не лезу за фидбэками и популярностью, перерос наверное :) Мне важнее давать качественный и полезный материал.

← →
DVM © (2012-10-28 16:56) [5]

> и фидбэк будет хороший.

первый комментарий там будет "А что разве делфи еще жив?" потом будет небольшой срач, за которым забудут сам материал.

← →
DVM © (2012-10-28 17:00) [6]

> Rouse_ © (28.10.12 16:54) [4]

Материал отличный, продолжай в том же духе. Из недостатков - немного односложный стиль изложения. Но это так придирки.

← →
MonoLife © (2012-10-28 17:02) [7]

В закладках! Респект и уважуха по полной!

← →
Rouse_ © (2012-10-28 17:15) [8]

> Из недостатков - немного односложный стиль изложения.

Ну тут как..
Четыре человека вычитывало включая меня, мыж программерыы а не литераторы :)

← →
картман © (2012-10-28 17:55) [9]

пп. 1.1.

изначальное значение переменной "А" было не верным.
неверным

способов его вызова, он так же вызывается двойным кликом
также

Для изменения обычной переменной он несколько не удобен, и вот почему.
неудобен

← →
Rouse_ © (2012-10-28 18:20) [10]

> картман © (28.10.12 17:55) [9]

похоже надо исправлялку очепяток добавить как на яндексе :)

← →
AV © (2012-10-28 18:24) [11]

Параметры «Stack Frames» и «Pentiom-safe FDIV»

← →
Германн © (2012-10-28 18:31) [12]

> Rouse_ © (28.10.12 18:20) [10]
>
>
> > картман © (28.10.12 17:55) [9]
>
> похоже надо исправлялку очепяток добавить как на яндексе
>

Не поможет. Такие ошибки никакая исправлялка не найдет
(((

← →
Rouse_ © (2012-10-28 18:35) [13]

> Не поможет.

Текст можно читать по разному, кто-то найдет в нем опечатки, а кто-то знания :)

← →
картман © (2012-10-28 18:37) [14]

в статье все "так же" пишутся слитно

А если вы включите (например) параметр «Extended syntax», то данный код у вас вообще не соберется, пожаловавшись на необъявленную переменную Result.

выключите?

← →
Sha © (2012-10-28 18:37) [15]

> Rouse_

Просто здорово.

← →
картман © (2012-10-28 18:40) [16]

> кто-то найдет в нем опечатки

вот чтобы находили только знания, опечатки нада убрать

← →
Rouse_ © (2012-10-28 18:40) [17]

> выключите?

угу

> Sha © (28.10.12 18:37) [15]

Спасибо Саш :)

← →
Inovet © (2012-10-28 19:03) [18]

> [10] Rouse_ © (28.10.12 18:20)
> похоже надо исправлялку очепяток добавить как на яндексе :)

Эт да. Я вот тоже хотел ещё раз потом пройтись по тексту, поскольку на первом проходе уже не видишь многого, особенно под конец - надо свежим взглядом смотреть Но ты уже выкладывать собирался на следующий день. Там ещё много чего надо подправить по мелочи.

А статья - гуд!

← →
AV © (2012-10-28 19:17) [19]

> кто-то найдет в нем опечатки, а кто-то знания

Знания обновлены :)
Надо будет сохранить, мне с группами понравился приём, время может сэкономить. (если вспомнишь про него :))

Потому что, боюсь, не надолго.
Если знаешь что-то и не используешь,
потом забываешь. PHP, например, сейчас понадобился..
Вообще без справочника ни строчки не получается написать
Даже синтаксис путаю :)

← →
Rouse_ © (2012-10-28 20:57) [20]

> поскольку на первом проходе уже не видишь многого, особенно
> под конец

Да с очепятками то фиг с ними, потом поправлю, главное что в изложении ошибок нет :) Жаль конечно, что конец немного скомкал, но это восьмая переписка материала, уже упарился выправлять, так что и так пойдет :)

← →
Inovet © (2012-10-28 21:39) [21]

> [20] Rouse_ © (28.10.12 20:57)
> Да с очепятками то фиг с ними, потом поправлю, главное что в изложении ошибок нет

Вот если присутсвующие найдут в тексте места, где остались несогласованные части, недосказанность, неоднозначность, искажающие смысл - будет ценно.

← →
Rouse_ © (2012-10-28 21:45) [22]

> Inovet © (28.10.12 21:39) [21]

Согласен.

← →
AV © (2012-10-28 22:05) [23]

По-смыслу, технически, по всему, - отличная статья.

ну, я, например, просто боюсь что то править больше одной буквы :)
а так, например, где читаю сейчас, писано
"Неприятность заключается в том, "
Сам так писать стал бы, если платили, как в газете, за объем
"Неприятность в том" - вполне достаточно, она(неприятность) не совершала проступков и "заключать" ее, вроде как, не за что :)
это так, лирика.

Читая технические статьи обращаешь внимание на смысл, про остальное просто забываешь.
А тут (технически) - отличная статья, как говорил уже.
Имхо, ничего не надо, все согласуется/однозначно/досказано.

← →
AV © (2012-10-28 22:21) [24]

т.е. если с этой т.з. интересует, могу "повычитывать" :)

Неприятность заключается в том, что получить данное значение достаточно сложно по причине того, что при каждом запуске приложения адрес, по которому расположена переменная, будет каждый раз разный.
vs
Неприятность в том, что получить данное значение сложно,
потому что при каждом запуске приложения адрес в памяти, по которому размещается локальная переменная, будет разным.

← →
Rouse_ © (2012-10-28 22:58) [25]

> AV © (28.10.12 22:21) [24]

— Легкоступов,… ты знаешь, какая у тебя фамилия? Легкоступов, то есть, лёгкий, можно сказать, воздушный… Ты чё написал?! Тельняшка через букву «и», шинель через букву «е», ботинки вообще!.. Ты чего, Легкоступов?! Ты слушай меня, Легкоступов. В русском языке есть слова, их там много. Когда их составляешь вместе, получается предложение, где есть сказуемое, подлежащее и прочая светотень. И всё это – великий русский язык, Легкоступов. Ты меня понял?! — Так точно, товарищ командир! — Так вот, у нас великий русский язык! В нём переставь местоимение, сказуемое и подлежащее, и появится интонация!: «Наша Маша горько плачет. », или «Плачет наша Маша горько». Ты понимаешь?!, это ж поэзия!, это ж былины, мамкина норка!!.. А есть вообще предложения в одно слово: «Моросит», «Вечереет», «Смеркается»… Ты чувствуешь? — Так точно, товарищ командир! — Ни хрена ты не чувствуешь! Когда я читаю, что ты написал, я чешусь в самых нескромных местах! Тут же член можно сломать, пока до конца абзаца доберёшься! Кто тебя учил? — В школе. — Покажи мне, и я разорву его, как тузик грелку. — Я же говорю – в школе. — А я что, за границей, что ли учился, Легкоступов?! — Если б мне в школе так!.. доходчиво!.. Я б… — Вольно…

← →
Германн © (2012-10-29 02:07) [26]

> AV © (28.10.12 22:21) [24]
>
> т.е. если с этой т.з. интересует, могу "повычитывать" :)
>
> Неприятность заключается в том, что получить данное значение
> достаточно сложно по причине того, что при каждом запуске
> приложения адрес, по которому расположена переменная, будет
> каждый раз разный.
> vs
> Неприятность в том, что получить данное значение сложно,
>
> потому что при каждом запуске приложения адрес в памяти,
> по которому размещается локальная переменная, будет разным.
>

Это уже перебор!

← →
Германн © (2012-10-29 02:28) [27]

> картман © (28.10.12 17:55) [9]

2 Rouse
Попробую создать некие мнемонические правила для подобных ошибок.

> изначальное значение переменной "А" было не верным

Использование отдельно отрицания "не" и определения "верный" подразумевает, что далее последует else. Если else не нужен, то отрицание и определение сливаются в одно слово "неверный".

> способов его вызова, он так же вызывается двойным кликом

Раздельное написание "так же" подразумевает, что (в данном контексте) оба способа вызываются "двойным кликом. Слитное написание "также" подразумевает, что есть и другой способ вызова.

← →
Германн © (2012-10-29 02:34) [28]

По сути первой трети пока нечего сказать, кроме слов одобрения.
Пожалуй соглашусь с В.Леоновым, что это первая хорошая статья после долгого молчания.

Вот это и есть - авторский текст.
Если
"по причине того, что" легкодоступнее :) "потому что"
и
что при каждом запуске приложения
... каждый раз разный.
тавтология, по мнению автора, уместна тут и, одновременно, таковой не является
- то ради бога :)

← →
Шмульке (2012-10-29 09:35) [30]

> Вот если присутсвующие найдут в тексте места, где остались
> несогласованные части, недосказанность, неоднозначность,
> искажающие смысл - будет ценно.

А давайте уж сразу "Илиаду" Гомера рецензировать начнем!

Статья больше претендует на учебник по древнегреческому.
Семерка была выпущена 10 (десять!) лет назад.

Если кто за 10 лет не осилил дебагер сам - то ему, конечно, будет интересно, но... тут уже сами коментарии "мастеров" вызывают сомнения относительно их... кхе... "мастерства".

Ценно будет тогда, когда статья будет написана для новых версий Delphi, с учетом настроек отладки и компиляции, особенностей их отладки, интеграции отладчика в IDE и прочего.

> Шмульке (29.10.12 09:35) [30]

не поверишь, я по delphi 5 двухтомник Ксавье и Пачеко юзаю до сих пор :)
Если кто овладеет этим знанием на 100%% - уже нормальный мастер имхо

Кстати, Вы, случайно, не толстый и зеленый? :)

> Шмульке (29.10.12 09:35) [30]

> Ценно будет тогда, когда статья будет написана для новых
> версий Delphi

Тебе скриншоты что ли поменять в статье на сделанные в XE3 ?

← →
брат Птибурдукова (2012-10-29 11:12) [33]

«Complete boolen eval»

> Семерка была выпущена 10 (десять!) лет назад.

Ты действительно думаешь что что-то поменялось со времен семерки? :))))

> Шмульке (29.10.12 09:35) [30]
> Семерка была выпущена 10 (десять!) лет назад.

Многие книжки по Delphi написаны по ее старым версиям, но актуальности не потеряли до сих пор. Конечно, Вы их читали - значит, должны быть готовы ответить на любой рассмотренный в них вопрос.

Если да, то скажите - почему событие OnCreate есть не у всех компонентов?

А если нет, то вот Ваши же собственные слова: "Если кто за 10 лет не осилил"...

← →
заводчанин (2012-10-29 13:51) [37]

Удалено модератором

← →
Пит (2012-10-29 14:19) [38]

> почему событие OnCreate есть не у всех компонентов?

потому что не все компоненты по смыслу могут содержать на себе другие компоненты?

Но вообще вопрос странный на мой взгляд... Любой компонент можно переписать так, что он будет содержать событие OnCreate )))

> > почему событие OnCreate есть не у всех компонентов?

У всех есть AfterConstruction

Удалено модератором

Изучаем отладчик Найти похожие ветки