отличие os от bios

← →
БарЛог © (2012-05-11 16:23) [0]

Всем привет.
Тут задумался. А есть ли точно определенные признаки ОС и такие же определенные для BIOS?

То есть, можно ли однозначно сказать, что вот тут ОС, а вот тут BIOS?

Спасибо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-11 16:28) [1]

> БарЛог (11.05.2012 16:23:00) [0]

Если базовая система ввода/вывода то БИОС
А если система управления системой то ОС

← →
xayam © (2012-05-11 16:28) [2]

> можно ли однозначно сказать, что вот тут ОС, а вот тут BIOS?

Человек – это программно-аппаратный комплекс. На языке компьютерных технологий: мозг – память и процессор; нервная система – шина данных; рефлексы – функции базовой системы ввода-вывода; подсознание – операционная система; сознание – прикладная программа, исполняемая в пределах и средствами операционной системы. Между программами идет информационный обмен. Химические процессы, протекающие в тканях, каждую секунду поставляют гигабайты новых данных. Наоборот, команды БИОС или операционной системы дают начало новым химическим реакциям или притормаживают уже идущие. Внеся поправки в работу операционной системы, мы можем изменить направление развития человеческого организма, излечить имеющие место заболевания – сбои в работе системы, улучшить память, повысить восприимчивость, усилить четкость мышления, реакцию, самооценку и так далее

(c) Фрумкин - Программист - 2009

:)

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-11 16:41) [3]

Что в ПЗУ, то биос, не?

> А если система управления системой то ОС
Ну а старый добрый io.sys, который всеми книжками трактовался как «расширение биос»? :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-11 16:46) [4]

> Давайте будем жрать! (11.05.2012 16:41:03) [3]

Не

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-11 17:06) [5]

а почему?

← →
Inovet © (2012-05-11 17:25) [6]

> [3] Давайте будем жрать! (11.05.12 16:41)
> Что в ПЗУ, то биос, не?

ОС может быть в ПЗУ.
БИОС для работы ОС может не быть нужным.
На новых материнских платах BIOS уже заменили на EFI.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-11 17:27) [7]

> БИОС для работы ОС может не быть нужным.
И чё? :-)

> На новых материнских платах BIOS уже заменили на EFI.
Про ЕФИ разговор в данной теме не идёт, по идее.

← →
Inovet © (2012-05-11 17:47) [8]

> [7] Давайте будем жрать! (11.05.12 17:27)
> И чё? :-)

Вторые два не тебе, а вообще по теме.

> [7] Давайте будем жрать! (11.05.12 17:27)
> Про ЕФИ разговор в данной теме не идёт, по идее.

Мало ли что в сабже под БИОС подразумевается.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-11 19:42) [9]

> а почему?

Потому что БИОС не обязан быть в ПЗУ
Например в СМ4 в ПЗУ был только загрузчик

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-11 19:43) [10]

Точнее не загрузчик, а система ввода этого загрузчика с пульта управления. Загрузчик надо было набирать вручную.

← →
Pavia © (2012-05-11 20:57) [11]

> Тут задумался. А есть ли точно определенные признаки ОС
> и такие же определенные для BIOS?

Для ОС таких признаков нет. Каждый ОС писатель должен сам ответить на этот вопрос.

> На новых материнских платах BIOS уже заменили на EFI.

Не заменили. Микросхема на мести код БИОСа тоже на месте.
Просто BIOS расширители. А виду того что название EBIOS уже занято обозвали EFI

← →
Inovet © (2012-05-11 21:21) [12]

> [11] Pavia © (11.05.12 20:57)
> А виду того что название EBIOS уже занято обозвали EFI

Скорее тогда уж BIOS один из модулей EFI, как Виртуальная ДОС машина была модулем Виндоус.

← →
Inovet © (2012-05-11 21:22) [13]

А в сущности функции те же.

← →
Pavia © (2012-05-11 21:25) [14]

Для меня EFI это BIOS так как он обеспечивает
1) загрузку
2) инфраструктуру для ввода команд и вывод ответа от железа. Т.е систему ввода вывода.

← →
Pavia © (2012-05-11 21:29) [15]

Просто есть старый интерфейс и новый.

← →
TUser © (2012-05-11 22:51) [16]

> Для меня EFI это BIOS так как он обеспечивает

Кажется, на БИОС был какой-то стандарт, вокруг которого биосы и создаются. Отсюда ответ, БИОС - это программа написанная по этому стандарту, хотя бы примерно.

Мажорам не нравится этот стандарт, они придумали EFI.

← →
Inovet © (2012-05-11 23:15) [17]

> [16] TUser © (11.05.12 22:51)
> Мажорам не нравится этот стандарт, они придумали EFI.

При чём тут мажоры, когда тому стандарту 30 лет, и написан он для 16 разрядных процессоров, с тех пор уже были 32, теперь 64, а с ними биос всё так же в режиме 16 работал. На кой нужна такая Базовая система ввода-вывода? Только прочитать и запустить загрузчик ОС.

Насколько там EFI лучше в этом смысле я не знаю, но хотябы теоретически эта система может работать с ОС.

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-11 23:33) [18]

> Кажется, на БИОС был какой-то стандарт, вокруг которого
> биосы и создаются
Есть набор "экспортируемых" функций, без которым биосом воспользоваться будет затруднительно. При определённом уровне фантазии его можно назвать стандартом. О других стандартах биоса никогда не слышал, но с интересом почитал бы.

← →
Inovet © (2012-05-11 23:47) [19]

> [18] Давайте будем жрать! (11.05.12 23:33)
> Есть набор "экспортируемых" функций

Видимо, это и подразумевалось под стандартом.

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-11 23:57) [20]

Да хотелось бы услышать комментарий TUser"а.

На стандарт сие вряд ли тянет... Вот, к примеру, Питер Нортон писал, какую функцию какого прерывания надо вызвать для загрузки инфы с кассетного мафона. Стандарт? Вроде как да, русским по белому прописано, что есть такое. А есть оно такое спустя 25 лет? Сомнительно (хотя... совместимость такая совместимость...).

← →
Германн © (2012-05-12 02:17) [21]

> БарЛог © (11.05.12 16:23)
>
> Всем привет.
> Тут задумался. А есть ли точно определенные признаки ОС
> и такие же определенные для BIOS?
>
> То есть, можно ли однозначно сказать, что вот тут ОС, а
> вот тут BIOS?
>

А зачем это нужно знать?
Во времена MS-DOS это имело смысл. А сейчас зачем?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-05-12 13:53) [22]

Cейчас любят называть FirmWare

← →
TUser © (2012-05-12 23:45) [23]

> Да хотелось бы услышать комментарий TUser"а.

По какомй поводу? Чем стандарт частично соблюдаемый отличается от нестандарта? Ну там переход колличества в качество, единство и борьба противоположностей и отрицание отрицания и прочее диалектическое единство стандартизации с прогрессом. Вообщем, к кайфу, но его с нами нет.

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-13 14:22) [24]

> По какомй поводу?
По поводу факту существования стандарта. Не троллинга ради, а самосовершенствования для.

← →
БарЛог © (2012-05-13 16:15) [25]

> Загрузчик надо было набирать вручную.

Ужас какой :)

Германн © (12.05.12 02:17) [21]
> А зачем это нужно знать?
> Во времена MS-DOS это имело смысл. А сейчас зачем?

Интересный вопрос. Меня, например, на это натолкнуло, когда хотел написать что-то вроде "все мобильники имеют ОС". Или БИОС?
Вот и задумался. ОС там или БИОС... Или мажорная "фирмаваре" (на старых).

← →
Inovet © (2012-05-13 16:37) [26]

> [10] Anatoly Podgoretsky © (11.05.12 19:43)
> Загрузчик надо было набирать вручную.

Там что не было ПЗУ? Может вызывать всё же какой-нить командой монитора типа
G71000
чтение с перфоленты 123 байта начального загрузчика, потом на него
G12345
и уже дальше загружать?

> БарЛог (13.05.2012 16:15:25) [25]

Да это было очень неудобно.

> Inovet (13.05.2012 16:37:26) [26]

ПЗУ конечно было, но только для ввода с клавиш кодов загрузчика. Потом
появились и ПЗУ с загрузчиком.

> Inovet (13.05.2012 18:28:29) [29]

Не очень много.

> Вот, к примеру, Питер Нортон писал, какую функцию какого
> прерывания надо вызвать для загрузки инфы с кассетного мафона.
> Стандарт? Вроде как да, русским по белому прописано, что
> есть такое. А есть оно такое спустя 25 лет? Сомнительно
> (хотя... совместимость такая совместимость...).

Уже нет. Еще в IBM AT (тот, который 286) "станндарт" слегка подправили и int 15h передали под управление расширенными функциями AT, хотя номера подфункций управления магнитофоном не трогали. Для совместимости :)

Вообще, эти споры "BIOS vs EFI" - чистой воды философская демагогия. И EFI, и BIOS, и забытое слово "монитор" - маркетинговые названия для одного и того же, встроенной прошивки, которая обеспечивает базовый API для управления устройствами со стороны ОС.

> При чём тут мажоры, когда тому стандарту 30 лет, и написан
> он для 16 разрядных процессоров, с тех пор уже были 32,
> теперь 64, а с ними биос всё так же в режиме 16 работал.
> На кой нужна такая Базовая система ввода-вывода? Только
> прочитать и запустить загрузчик ОС

И чо? Мне, как пользователю компьютера, или как прикладному программисту, или даже как системному программисту хоть какая-то польза стала от того, что в BIOS Setup добавили картинок и сделали его код 32-битным? Это исключительно маркетинговая плюшка: "вот смотрите, у нас новая материнка, которая поддерживает EFI и еще много других модных технологий, купите ее и вам будет клёво".

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-14 12:38) [33]

ефи — это не «32-битный биос с картинками». хотя для пользователья как бы да, упрощённый биос.

> [31] DrPass © (14.05.12 12:19)
> что в BIOS Setup добавили картинок и сделали его код 32-битным

64 битным. И картинки там на 10-месте их и раньше добавляли, на 286 ещё были такие уродские платы и позже тоже.

Вот как разработчику ОС уже есть разница, теоретически по крайней мере так, как реально - я не знаю.

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-14 21:53) [35]

Кстати о прошивках... Ковыряясь в прошивке букридера, обнаружил пдф с цветным мануалом данного ридера, а в каталоге рядом мануал к другому ридеру на нескольких языках. Так же обнаружил софт для работы с вайфаем и 3г, коими в ридере отнюдь не пахнет. Ну не ^@$%#@!$#&*^?

> Inovet © (14.05.12 12:50) [34]
> > [31] DrPass © (14.05.12 12:19)> что в BIOS Setup добавили
> картинок и сделали его код 32-битным64 битным. И картинки
> там на 10-месте их и раньше добавляли, на 286 ещё были такие
> уродские платы и позже тоже.Вот как разработчику ОС уже
> есть разница, теоретически по крайней мере так, как реально
> - я не знаю.

EFI появилось раньше, чем 64-битные процессоры :) Есть и 32, и 64-битные реализации.
Для разработчиков ОС нет там никакой разницы. Обращаться к API EFI ОСь никто не заставляет. Теоретически, можно перенести в EFI драйверную поддержку. Но это утопия, потому что API firmware никогда не будут поспевать за софтовыми API. Так что мы имеем живой пример "вещи в себе". Сделать наворот исключительно ради самого наворота.

> Кстати о прошивках... Ковыряясь в прошивке букридера, обнаружил
> пдф с цветным мануалом данного ридера, а в каталоге рядом
> мануал к другому ридеру на нескольких языках. Так же обнаружил
> софт для работы с вайфаем и 3г, коими в ридере отнюдь не
> пахнет. Ну не ^@$%#@!$#&*^?

Перепрошей. Я вот недавно перепрошил терминал сбора данных, так у него внезапно GSM и блютус-модули выросли :)

← →
Давайте будем жрать! (2012-05-15 12:37) [38]

Перепрошил... (С десятой попытки, так как нигде не написано, что карточка сд должна быть отформатирована непременно в фат16. фат 32 прошивальщик не понимает, хотя сама книжка с карточкой на фат32 успешно работает.)

отличие os от bios Найти похожие ветки