Для чего нужен Synchronzie

← →
Ega23 © (2011-12-09 11:27) [0]

В продолжение ветки http://delphimaster.net/view/2-1323383529/

И. Павел © (09.12.11 11:18) [14]

> [13] Ega23 © (09.12.11 10:57)

1 — ый поток: делает SetLength(mas, 1)
2 — ой поток: делает StrLength(mas, 0);
1 — ый поток: пытается записать значение в mas[0]

Неужели до сих пор не доходит?

Товарищ. Зачем тут нужен Synchronzie???

← →
Сергей М. © (2011-12-09 11:58) [1]

Ну он имел ввиду что синхронизация таки нужна.

Возможно кроме Synchronize() как встроенного метода TThread иные способы синхронизации ему неизвестны либо претят по каким-то религиозным соображениям)

← →
Ega23 © (2011-12-09 12:00) [2]

> Ну он имел ввиду что синхронизация таки нужна.

Синхронизация - безусловно нужна. А вот Synchronize() - сильно сомневаюсь.

← →
Андреевич (2011-12-09 12:13) [3]

насчет "нужен" это конечно перебор, но если массив в главном потоке и его меняет и главный и дополнительный - Synchronize() просто удобен

← →
Ega23 © (2011-12-09 12:15) [4]

> но если массив в главном потоке

Массив в куче.

← →
Германн © (2011-12-09 12:24) [5]

Имхо, потому что у автора это "работает".
А далее Сергей М. © (09.12.11 11:58) [1]

← →
И. Павел © (2011-12-09 12:24) [6]

> [0] Ega23 © (09.12.11 11:27)

Никак не успокоитесь? :)
Вот бы мне столько же свободного времени.

> [1] Сергей М. © (09.12.11 11:58)

Известны. Но зачастую их реализация превращает код сложной логики в винигрет (это один частный случай).
Но эти методы имеет смысл использовать, если перенос расчетов в главный поток не желателен. Это другой частный случай.

← →
Ega23 © (2011-12-09 12:30) [7]

> Но зачастую их реализация превращает код сложной логики
> в винигрет (это один частный случай).

Ужас.

← →
Сергей М. © (2011-12-09 12:42) [8]

> И. Павел © (09.12.11 12:24) [6]

> Известны

Ну тады ой)
А то я уж разволновался)

← →
Palladin © (2011-12-09 17:08) [9]

Вот такие люди советов надают, а потом смотришь примеры исходников кандидата, а там сплошные синхронизы, и по поводу и без повода...

Вот у меня, почему-то, ни критические секции, ни семафоры никакого винигрета в коде не создают, что же я не так делаю...

← →
Сергей М. © (2011-12-09 17:16) [10]

> у меня, почему-то, ни критические секции, ни семафоры никакого
> винигрета в коде не создают

Пресно ж как-то)..
Может файберы в блюдо добавить ?)
http://code.google.com/p/delphisorcery/source/browse/trunk/Source/Core/DSharp.Core.Fibers.pas?spec=svn211&r=211

Соляночка что надо получится)

← →
И. Павел © (2011-12-09 23:33) [11]

> Вот такие люди советов надают, а потом смотришь примеры
> исходников кандидата

Если вы так беспокоитесь об осведомленности программистов о всех возможных методах синхронизации, то для меня остается загадкой ваш пост [11] в исходной ветке.

← →
И. Павел © (2011-12-09 23:46) [12]

Кстати, вспомнил одно из достоинств synchronize: возможность общей обработки исключений всех потоков, например, в центральном обработчике OnException. Мелочь, но на практике бывает очень полезной, если нужно создать устойчивое приложение без дополнительных ухищрений, усложняющих логику.

← →
Ega23 © (2011-12-09 23:55) [13]

> Если вы так беспокоитесь об осведомленности программистов
> о всех возможных методах синхронизации, то для меня остается
> загадкой ваш пост [11] в исходной ветке.

Пост [6]. Для того, чтобы писать в обну структуру, нужно использовать synchronize.

Для того, чтобы безопасно писать в одну структуру, надо либо мьютекс, либо крит.секцию использовать (второе предпочтительнее). Использовать же synchronize для этих целей попхивает вырыванием гланд через опу.
Собственно, что Тимур, что я, крайне удивились посту [6]. Да и всем последующим.

← →
Ega23 © (2011-12-09 23:56) [14]

> Мелочь, но на практике бывает очень полезной, если нужно
> создать устойчивое приложение без дополнительных ухищрений,
> усложняющих логику.

Переведи.

← →
Dennis I. Komarov © (2011-12-10 00:07) [15]

потоки, подобно указателям...
их надо просто понимать (продставлять как оно там происходит), и ничего там сверхестественного нет...

← →
И. Павел © (2011-12-10 00:13) [16]

> Ega23 © (09.12.11 23:55) [13]

[12] и к вам относится. Только пост не [11], а [8] и далее.

Спорить тут нет смысла, и я, пожалуй, не буду, т.к. в выходные найду занятие поинтереснее. Про методы синхронизации я знаю, ничего крамольного в synchronize не вижу (пока это не тормозит систему), а вот автор исходного вопроса скорее всего уже это не читает.

← →
Ega23 © (2011-12-10 00:20) [17]

> Про методы синхронизации я знаю

Сомнительно.

> ничего крамольного в synchronize не вижу

А никто не говорит, что это дело крамольное.
Помнится, был тут кадр, в TMemo логи писал. Т.е. создавал TMemo в рантайме, передавал его в длительную процедуру обработки, писал в него, в конце - Memo.Lines.SaveToFile и убивал. Про StringList как-то не догадывался.
Твоё использование Sunchronize для безопасного доступа к данным - из той же серии.

← →
Игорь Шевченко © (2011-12-10 00:37) [18]

И. Павел © (09.12.11 23:46) [12]

> Кстати, вспомнил одно из достоинств synchronize: возможность
> общей обработки исключений всех потоков, например, в центральном
> обработчике OnException.

Дай дураку член стеклянный - и член разобьет и руки порежет

← →
Германн © (2011-12-10 00:38) [19]

> И. Павел © (09.12.11 23:46) [12]
>
> Кстати, вспомнил одно из достоинств synchronize: возможность
> общей обработки исключений всех потоков, например, в центральном
> обработчике OnException. Мелочь, но на практике бывает очень
> полезной, если нужно создать устойчивое приложение без дополнительных
> ухищрений, усложняющих логику.

Хм. Исключения в доппотоках это вообще-то очень сложная проблема. Таки вы предлагаете всё в доппотоках выполнять внутри процедуры Synchronize именно из-за проблем с исключениями?

← →
antonn © (2011-12-10 00:53) [20]

> Таки вы предлагаете всё в доппотоках выполнять внутри процедуры
> Synchronize именно из-за проблем с исключениями?

наверное мессаги исключения выдавать в методе через синхронайз :)

← →
Ega23 © (2011-12-10 08:50) [21]

> наверное мессаги исключения выдавать в методе через синхронайз
> :)

Синхронайз не поддерживает методы с параметрами. Чтобы передать туда строку надо ещё изгольнутся, и я не уверен, что код от этого прозрачнее будет.

← →
Юрий_ (2011-12-10 11:53) [22]

Единственный довод за синхронайз - если нужна кроссплатформенность, и мы не можем использовать объекты операционки.

← →
Вариант (2011-12-10 12:32) [23]

> Юрий_ (10.12.11 11:53) [22]

Приведу еще пару или тройку доводов за :

1) Метод Synchronize уже написан грамотными разработчиками, его не надо писать заново, он прост в использовании.
2) Если знать как он работает, когда и для каких случаев им пользоваться,то он действительно работает.
3) Метод Synchronize не обидится, если вы вместо него используете другие методы синхронизации

← →
Kerk © (2011-12-10 12:47) [24]

> Игорь Шевченко © (10.12.11 00:37) [18]
> Дай дураку член стеклянный - и член разобьет и руки порежет

Удалят, наверно, но напишу :)
Мне нравится ещё одна вариация данной поговорки: "Дураки е_утся насмерть" :)

← →
sniknik © (2011-12-10 13:08) [25]

> Приведу еще пару или тройку доводов за :
1) "бегин енд" написан "грамотными разработчиками", его не надо писать заново, он супер прост в использовании. + еще не зафиксировано ни одного глюка данной конструкции.
2) если знать как работает что угодно, и для каких случаем им пользоваться, то что угодно действительно работает. + не в пример универсальнее синхронайза.
3) что угодно не обидится, если вместо него использовать другое что угодно. ибо не одушевлено. бойтесь искусственного интеллекта... грядет. и вот тогда вы ответите за свой код.

p.s. аргументы "ни о чем".

← →
DVM © (2011-12-10 13:09) [26]

> Юрий_ (10.12.11 11:53) [22]
>
> Единственный довод за синхронайз - если нужна кроссплатформенность,
> и мы не можем использовать объекты операционки.

Покажите мне операционку без критических секций или объектов синхронизации, которые бы позволили бы так или иначе заменить критическую секцию пусть и даже не столь эффективно? Даже в самой захудалой найдутся мьютексы и семафоры.

← →
DVM © (2011-12-10 13:12) [27]

> Вариант (10.12.11 12:32) [23]
>
>
> > Юрий_ (10.12.11 11:53) [22]
>
> Приведу еще пару или тройку доводов за :
>
> 1) Метод Synchronize уже написан грамотными разработчиками,
> его не надо писать заново, он прост в использовании.

Полубогами вероятно. Т.е они не ошибаются? То-то оно переписывалось неоднократно. Еще помню TMultiReadExclusiveWriteSynchronizer (уфф..ну и название) с ошибками, приводящими к деадлокам (исправили уже).

← →
Вариант (2011-12-10 13:39) [28]

> sniknik © (10.12.11 13:08) [25]

> p.s. аргументы "ни о чем".

Кстати согласен, ибо мой пост это сарказм на пост [22],
ибо в этой ветке почти все посты ни о чем, начиная с самой ветки.

> DVM © (10.12.11 13:12) [27]

Я писал о полубогах? Я писал о грамотных разработчиках, или ты отказывешь в этом разработчика дельфи?
А ошибок да, было много всяких. Но исправляют же. Не ошибается тот кто не пишет.... или ты полубог? Уверен что нет.

← →
Андреевич (2011-12-10 13:54) [29]

> Ega23 © (10.12.11 08:50) [21]
>
> > наверное мессаги исключения выдавать в методе через синхронайз
>
> > :)
>
>
> Синхронайз не поддерживает методы с параметрами. Чтобы передать
> туда строку надо ещё изгольнутся, и я не уверен, что код
> от этого прозрачнее будет.

не поддерживает, можно изгольнуться и завести переменную под это дело

Со строками все просто

procedure DoStuff(stuff:string);
begin
TThread.Synchronize(nil,
procedure
begin
showmessage(stuff);
end);
end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
DoStuff("На сретенском все спокойно");
end;

← →
Юрий_ (2011-12-10 15:48) [31]

> DVM © (10.12.11 13:09) [26]
>

> Даже в самой захудалой найдутся мьютексы и семафоры.

Найтись то они, безусловно, найдутся, но программный интерфейс врядли везде одинаков.

>DVM © (10.12.11 13:12) [27]
+1

> Вариант (10.12.11 13:39) [28]

> Кстати согласен, ибо мой пост это сарказм на пост [22],

Не вижу поводов для сарказма. Поясните.

> Kerk © (10.12.11 12:47) [24]

А если не насмерть, то по крайней мере без перерывов, даже ночью и в выходные... Для интереса буду время от времени следить за этим процессом, т.к. похоже, это надолго.

← →
Вариант (2011-12-10 18:06) [33]

> Юрий_ (10.12.11 15:48) [31]

Не аргументированное заявление. Например имею GUI приложение, есть необходимость обращаться из дополнительного потока к VCL. Является ли это аргументом к использованию вышеупомянутого метода, если я использую таки класс TThread, или как тут пишут "религия не позволяет" и надо обязательно демонстрировать знание Windows API?

> Для интереса буду время от времени следить за этим процессом,
> т.к. похоже, это надолго.

Ты бы лучше следил за тем, что в "Начинающим" пишешь. Не первый раз уже, кстати.

Вообще, не вижу ни одной причины почему какая-нибудь критическая секция или мьютекс сложнее синхронайза. Поведай.

> Вариант (10.12.11 18:06) [33]

Synchronize придумали с конкретной целью. Как раз для того, о чем ты пишешь. А вот использовать его, когда тебе нужно между собой синхронизировать два дополнительных потока, это уже странно.

> Synchronize придумали с конкретной целью. Как раз для того,
> о чем ты пишешь.

Ну да. Причём именно для "простоты", т.к. никто не мешает SendMessage сделать, что равносильно предыдущей реализации синхронайза.

← →
Вариант (2011-12-10 18:54) [38]

> Kerk © (10.12.11 18:42) [35]

Писать меньше, уже написано все, а я стал ленивым.

> Kerk © (10.12.11 18:46) [36]

То есть причина использовать метод есть.

> А вот использовать его, когда тебе нужно между собой синхронизировать
> два дополнительных потока, это уже странно.

А вот для этого случая я специально написал пункт 2 в [23]. Знать когда неиспользоапть тоже надо.

← →
Вариант (2011-12-10 19:00) [39]

> Ega23 © (10.12.11 18:54) [37]

Мне нравится оправданная простота:-)
Кстати я считаю правильным, что предыдущую реализацию переписали. Ибо простота реализации в данном случае ... дала сбой, скажем так

> Ega23 © (10.12.11 18:25) [34]

Критикуя других, за собой вы, конечно, не следите (надеюсь, это только на форуме, а в профессиональной деятельности все с точностью наоборот).

В исходной ветке вы дали массу "полезных" ответов. После того, как ее закрыли (кто стал инициатором ее закрытия?) - вы перенесли спам сюда. Возможно, вам стоит добавить к нику приставку "T"?

Для чего нужен Synchronzie Найти похожие ветки