Когда, интересно, появятся компьютеры, способные

← →
Бездомный (2011-11-11 17:13) [0]

рассчитывать ходы для игр подобных шашкам, шахматам путем полного перебора все возможных вариантов7

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-11-11 17:22) [1]

> Бездомный (11.11.2011 17:13:00) [0]

Шашки уже давно

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-11-11 17:23) [2]

Да и без всякого перебора, по таблице

← →
KSergey © (2011-11-11 17:31) [3]

Всех возможных это в смысле от текущей позиции и до мата/пата?

← →
MastaK © (2011-11-11 17:57) [4]

> Всех возможных это в смысле от текущей позиции и до мата/пата?

Сейчас такого нет,но видимо про это и шла речь.

← →
clickmaker © (2011-11-11 18:03) [5]

> Когда, интересно, появятся компьютеры, способные

на уровне CPU?

← →
Бездомный (2011-11-11 18:07) [6]

> Всех возможных это в смысле от текущей позиции и до мата/пата?

Да да именно так!

> Anatoly Podgoretsky © (11.11.11 17:22) [1]
>
> Шашки уже давно

Так ходов особенно в конце очень много, особенно в русские шашки. Точно хватит памяти?

← →
Pavia © (2011-11-11 19:32) [7]

Хватит там ходов то не больше чем в шахматах. А шахматы уже для макс. 7-10 фигур просчитаны. Вот и считай на доске 32 фигуры. Та как там половина пешек, а их считать гораздо проще то лет через 30 примерно появятся компьютеры способные перебрать все варианты в шахматах.

← →
Inovet © (2011-11-11 19:36) [8]

> [7] Pavia © (11.11.11 19:32)
> то лет через 30 примерно появятся компьютеры способные перебрать
> все варианты в шахматах.

Терминаторы победят бледнотиков.

← →
DiamondShark © (2011-11-11 22:57) [9]

В институте, где я учился, был один преподаватель. На первой лекции по "Введению в специальность" он говорил: "Приступая к решению какой-либо задачи инженер первым делом должен решить основной вопрос системотехники(*)", -- и выдерживал драматическую паузу, пока кто-нибудь не интересовался, что за вопрос такой. Тогда он обводил взглядом аудиторию и, удостоверившишь, что молодые козера готовы к восприятию Истины, провозглашал: "Основной вопрос системотехники -- "А нахрена?"

> Когда, интересно, появятся компьютеры, способные
> рассчитывать ходы для игр подобных шашкам, шахматам путем
> полного перебора все возможных вариантов

Вот тут, я думаю, требуется решение основного вопроса системотехники.

-----------
(*) Тонкий намёк на пресловутый "основной вопрос философии"

← →
SQLEX © (2011-11-11 23:00) [10]

Если бы все население земного шара круглые сутки играло в шахматы, делая ежесекундно по одному ходу, то для исчерпания всех возможных шахматных партий такая непрерывная поголовная игра должна была бы длиться не менее 10100 веков!

Источник: Я. И. Перельман. Занимательная алгебра. Москва 1976.

← →
SQLEX © (2011-11-11 23:01) [11]

10^100

← →
MastaK © (2011-11-11 23:14) [12]

> Источник: Я. И. Перельман. Занимательная алгебра. Москва
> 1976.

Вот шахматы и неисчерпаемы.Об этом говорили многие сильные шахматисты.А если учесть перестановку фигур,то веков будет поменьше.Думаю что такую задачу,даже Перельман не решил бы:)

← →
Simon (2011-11-12 00:10) [13]

Шахматы - фигня. Вы Го посчитайте
http://ru.wikipedia.org/wiki/Го#.D0.93.D0.BE_.D0.B8_.D0.BA.D0.BE.D0.BC.D0.BF.D1.8C.D1.8E.D1.82.D0.B5.D1.80

← →
MastaK © (2011-11-12 00:26) [14]

> Simon
> Шахматы - фигня.

Это твое имхо.Ты наверно в шахматы ни разу не играл и в го тоже.Так что не можешь сам сказать что сложнее.Я в это го не играл а в шахматы и по прежнему рублюсь.И я считаю шахматы самой сложной игрой из всех существующих.Разумеется логических.А то что программы в го играют слабо так это потому что наверно недавно начали разрабатываться да и не так популярны как шахматы.

← →
KilkennyCat © (2011-11-12 00:42) [15]

Компьютеры такие уже есть.
Огромное количество вариантов слишком преувеличено - какой смысл считать идиотические варианты?

← →
MastaK © (2011-11-12 00:48) [16]

> какой смысл считать идиотические варианты

А разве они умеют считать только то что нужно не перебирая плохие варианты?

← →
George © (2011-11-12 02:20) [17]

А по-моему есть проект распределенных вычислений, связанный с шахматами. Как бы не chess@home

← →
George © (2011-11-12 02:22) [18]

http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/128598/
http://chessathome.org/

← →
Бездомный (2011-11-12 03:51) [19]

Как это вы раскусили:) На самом деле мне больше хочется не шахматы просчитать, там и так все хорошо, а именно эту самую игру Го (или Точки). Хотелось бы поиграть с игроком, который всегда(!) делает самые выгодные ходы, ну и поучиться у него.
То что сейчас есть, к сожалению, играет на низком уровне и оочень долго думает :(

P.S. Лично я считаю эту игру сложнее шахмат. но это имхо в тему просто.

← →
MastaK © (2011-11-12 11:17) [20]

> То что сейчас есть, к сожалению, играет на низком уровне

Так этож в программировании круто!

> хочется не шахматы просчитать, там и так все хорошо, а именно
> эту самую игру Го

Движок хочешь написать?

← →
Inovet © (2011-11-12 12:06) [21]

> [13] Simon (12.11.11 00:10)
> Шахматы - фигня. Вы Го посчитайте

Я в Яндексе нашёл "шашки играть с компьютером". Открыл первую, один раз съиграл и выиграл.

Вывод: шахматы - фигня, шашки сложнее шахмат, раз на них не могут написать программу всегда делающую правильные ходы.
http://www.ourgames.ru/igra/Checkers_Board.html

← →
Процик (2011-11-12 12:32) [22]

Опять тоже самое.Всем известно что шашки рядом не стоят с шахматами.Вы не правильно рассуждаете.То что никто не написал хорошей проги по шашкам и то что вы выиграли не значит что шашки круче.Почему вы решили что шашки круче так может потому:
1.Сейчас шашки уже не популярны потому и никто даже не старается писать движки по серьезному.
2.Может проги по шашкам писали слабые програмеры
3.Если в шашках еще можно играть совершенно,то в шахматах это не реально.
4.Вы наверно играли со слабой прогой в шашки.В компьютерных клубах есть простые но серьезно играющие шашки.Вот с такой прогой попробуйте сыграть.
5.Спросите у любого шашиста "что лучше шашки или шахматы"и я уже знаю что он ответит.

P.S.
Зачем так о шахматах говорить.

← →
MastaK © (2011-11-12 12:51) [23]

> Вывод: шахматы - фигня, шашки сложнее шахмат,

Почему вы считаете шашки сложней шахмат?

← →
Inovet © (2011-11-12 12:52) [24]

> [22] Процик (12.11.11 12:32)
> Вы не правильно рассуждаете.

Чёрд, а я то думал правильно, отвечая на пост 13 и повторяя ход мысли.

← →
Inovet © (2011-11-12 12:55) [25]

> [23] MastaK © (12.11.11 12:51)
> Почему вы считаете шашки сложней шахмат?

Потому что Го сложнее шахмат, а щащаки сложнее Го.

← →
Simon (2011-11-12 13:00) [26]

> Inovet ©

Ваша аналогия не к месту. Речь шла о полном переборе, простая комбинаторика. Го в этом плане намного сложнее шахмат.

← →
Бездомный (2011-11-12 13:05) [27]

> 5.Спросите у любого шашиста "что лучше шашки или шахматы"и
> я уже знаю что он ответит.

Спросите у любого программиста, что лучше дельфи или си? Я уже знаю что он ответит :))

← →
Inovet © (2011-11-12 13:13) [28]

> [26] Simon (12.11.11 13:00)

И чё все такие серьёзные.

> о полном переборе

бессмыслица.

> Потому что Го сложнее шахмат, а щащаки сложнее Го.

Разу уж тема зашла до такого...Я общался с одним профи по шашкам который в шахматах был кмс.Я ему задал этот вопрос.Он сказал что шахматы на много сложнее шашек.Я тоже играл в шашки правда не как профи и скажу что шахматы действительно сложнее.В шахматах один может стать максимум кмс-мастером,другой гросом а третий чемпионом мира.Притом они все будут по серьезному заниматься шахматами.А почему разные результаты,да потому что талант у всех разный.И если вы смогли стать кмс-мастером то вы еще что то можете в шахматах.Попробуйте изучить хорошо хотябы все возможные ответы на ход 1.е4 или d4.Шашки в плане изучения и игры на много проще и легче шахмат.

> Речь шла о полном переборе, простая комбинаторика

Так и надо было сразу написать что речь идет о переборе.Но это еще не значит го сложнее шахмат.Как я уже писал я в го не катал.За всю мою жизнь из шахматистов,шашистов и других умных профессий,все говорили что нет игры сложнее шахмат.Или они все не знали игру го.Simon предлагаю тебе поизучать шахматы и го по несколько лет а потому проверить что лучше:)Я тоже хочу поучить го.Заинтриговали вы все меня.го круче шахмат.Афигеть просто.

> Спросите у любого программиста, что лучше дельфи или си?
> Я уже знаю что он ответит :))

Неправильная аналогия вопроса.С++ и делфи это относится к программированию а шахматы и шашки разные вещи.

> KilkennyCat © (12.11.11 00:42) [15]
> какой смысл считать идиотические варианты?

А как определить, что вариант идилтический, не посчитав его?

> А как определить, что вариант идилтический, не посчитав
> его?

Правильно подмечено!Именно об этом я писал в посте [16].Ответ никак:)

согласно правилам. нет смысла всегда ходить одной пешкой до упора, потом другой и т.д.

> согласно правилам. нет смысла всегда ходить одной пешкой
> до упора, потом другой и т.д.

И в эндшпиле тоже нельзя до упора проводить пешку во ферзи?

Надо сказать что шашки бывают разные.

По поводу сложности.
Вот тут можно почитать
http://www.membrana.ru/particle/3314
Кто не доверяет этому источнику может перепроверить числа сам по другим источникам.

Если сложность оценивать в переборе то

шахматы - Число всех возможных позиций на шахматной доске (не противоречащих правилам, скажем, двух королей вы не можете поставить рядом) составляет ориентировочно 10^46
шашки - в шашках порядок куда скромнее — 10^20
Го - число возможных конечных позиций в партии го (на стандартном поле 19 х 19) составляет 10^171. И к ним можно прийти одним из 10^1100 путей!

Так что по такому критерию Го вне конкуренции.

сравните — сумма всех элементарных частиц во Вселенной составляет «всего» 10^80.

Дальше мои слова.

Но эти цифры далеки от реалий. Ясно что программы используют не простой перебор, а что более умное.
Но на сегодняшней день реальность такова в шашки компьютеры научились играть давным давно. В шахматах победили компьютеры совсем недавно, а вот в Го первенство за человеком. Пожалуй по тому что не существует хорошей программы.

Программы для Го основаны на переборе. Программисты таких программ говорят что ещё 10-30 лет и компьютеры победят в Го.

Но на самом деле это ещё не конец. Есть та грань которая отделяет человека от машины. Человек обладает искусственным интеллектом. И развивая интеллектуальность человек всё ещё сможет бороться с машиной.

← →
Simon (2011-11-12 14:07) [37]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерное_го

> MastaK © (12.11.11 14:00) [35]
> И в эндшпиле тоже нельзя до упора проводить пешку во ферзи?
>

а эндшпиль с самого начала начинается?

> [28] Inovet © (12.11.11 13:13)
> И чё все такие серьёзные.

Пошутим лучше

Люблю я Вас, о шахмат Бог.
Стелюсь ковром у Ваших ног.
Видал в гробу другие Го.
Всё кроме шахмат - суть г..о.

Играю в них и ночь и день,
И спать, и есть, и пить мне лень.
Сперва ходы все изучу,
А уж потом пойду к врачу.

Скажу ему: "Теперь я Бог,
Теперь я святость и порок.
Пусть все немедленно хотят,
Чтоб я любил их как котят".

Когда, интересно, появятся компьютеры, способные Найти похожие ветки