Про гугль-почту

← →
KSergey © (2011-05-25 13:02) [0]

Попалось в справке гугля:

http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=6590

В частности, лично мне особенно не понятны 2 момента:

1) "Также в Gmail запрещено отправлять или получать поврежденные файлы"

Как можно определить является ли файл поврежденным? как определяет это гугл?

2) "если вы пытаетесь отправить zip-файл, внутри которого находится еще один zip-файл, помните, что в этом случае риск повреждения файлов существенно повышается."

Это вообще за гранью моего понимания... или гмайл в таком случае умышленно искажает информацию в пересылаемых файлах? откуда может взяться "риск повреждения файлов" при пересылке в принципе (сбои не рассматриваем, т.к. есть подтверждения всякие и повторы при сбоях?

Понимаю, что это бы у гугля и уточнить все, но там не нашел обратной связи для предметного вопроса...

← →
TUser © (2011-05-25 13:04) [1]

Я так понимаю, если посылаешь невалидный архив, то его не пропустят.

← →
Компромисс (2011-05-25 13:06) [2]

А если я *.zip переименую в *.123, тоже не пропустят? Раньше пропускали.

← →
KSergey © (2011-05-25 13:07) [3]

> TUser © (25.05.11 13:04) [1]
> Я так понимаю, если посылаешь невалидный архив, то его не пропустят.

Ну ладно, оставим в стороне визги про перлюстрацию, фик с ним.
Но первая цитата взята из текста, где про архивы речи нет.
Или они валидность формата всех файлов проверяют?!

← →
NailMan © (2011-05-25 13:07) [4]

а если я посылаю часть архива, а если зашифрованный архив - они валидны будут?

← →
KSergey © (2011-05-25 13:10) [5]

самое занятное, про rar-архивы там ни слова :)

← →
Kerk © (2011-05-25 13:10) [6]

Я бы добавил, раз уж они такие заботливые :)

3) "Также в Gmail запрещено отправлять или получать письма с грамматическими ошибками"

← →
Dimka Maslov © (2011-05-25 13:23) [7]

Думаю, это явление сродни деревянным рёбрам потолочных опор из перевода одной кощунственной книжки. На самом деле речь может идти не о "повреждённых" (harmed), а о "вредоносных" (harmful). Пиривотчегам (особенно автоматическим) по барабану до таких тонкостей.

← →
TUser © (2011-05-25 13:23) [8]

> KSergey © (25.05.11 13:07) [3]

Ну exe. Прочитают контент, если он похож на exe, пусть даже попорченный, не пустят. Хотя, переименовал сейчас exe в docx - отправляется и приходит.

← →
Dimka Maslov © (2011-05-25 13:26) [9]

по пункту 2: это не предупреждение, это совет. Для архивного файла достаточно повредить 1 (один) бит, чтобы информацию из него уже не нельзя было восстановить. Тем более, если упаковано и переупаковано.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-05-25 13:27) [10]

а типа если в exe изменить один бит, то всегда будет все нормально.
люди как раз и зипуют в том числе для того, чтобы знать, если распаковалось - значит ни один почтовик по дороге ничего не испортил.

← →
Dimka Maslov © (2011-05-25 13:29) [11]

> а типа если в exe изменить один бит, то всегда будет все
> нормально.

По крайней мере есть шанс, что запустится и будет работать. Не факт, что правильно

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-05-25 13:29) [12]

> Компромисс (25.05.2011 13:06:02) [2]

Проверят на соответствие 123

← →
Иксик © (2011-05-25 13:59) [13]

> Dimka Maslov © (25.05.11 13:23) [7]
>
> Думаю, это явление сродни деревянным рёбрам потолочных опор
> из перевода одной кощунственной книжки. На самом деле речь
> может идти не о "повреждённых" (harmed), а о "вредоносных"
> (harmful). Пиривотчегам (особенно автоматическим) по барабану
> до таких тонкостей.

Gmail doesn"t allow you to send or receive executable files (such as files ending in .exe) that could contain damaging executable code. In addition, Gmail does not allow you to send or receive files that are corrupted.

И да, и нет :)

← →
Dimka Maslov © (2011-05-25 15:28) [14]

> Иксик © (25.05.11 13:59) [13]

Ну вот, ключевое слово executable, напрочь не представленное с самого начала. Встроенный антивирус банит письма с заражёнными или повреждёнными запускаемыми файлами.

← →
KSergey © (2011-05-25 15:59) [15]

В английском варианте действительно все более понятно
Надо же, не думал, что справку в гугле переводят не понятно как

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-05-25 16:00) [16]

> KSergey (25.05.2011 15:59:15) [15]

Понятно как

← →
Dimka Maslov © (2011-05-25 16:37) [17]

> Anatoly Podgoretsky © (25.05.11 16:00) [16]

Не как, а чем

← →
clickmaker © (2011-05-25 16:57) [18]

> Gmail does not allow you to send or receive files that are
> corrupted

открытым остается вопрос: как они определят, что он corrupted

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-05-25 17:05) [19]

> clickmaker (25.05.2011 16:57:18) [18]

Несоответсвие формату, невозможность открыть, например запароленый RAR -
явно же corrupted

← →
makvell (2011-05-25 17:59) [20]

В гмыле вообще весело, там нельзя отправить exe файл, даже если его положить его в zip, даже в zip с паролем :)
Во всяком случае, у меня позавчера не получилось. Переименовывать и пробовать другие ухищрения не стал, просто отправил с другой почтовки :)

← →
Eraser © (2011-05-25 19:23) [21]

> [20] makvell (25.05.11 17:59)

очень правильная мера кстати. но пересылать можно, например, в запароленном архиве.

← →
makvell (2011-05-25 21:20) [22]

У меня и в запароленном не прошло.

← →
sniknik © (2011-05-25 21:37) [23]

> У меня и в запароленном не прошло.
надо было расширение exe поменять, и только после архивировать. дело в том, что структура каталогов/имен файлов не шифруется, поэтому можно понять что посылается по расширению, а вот доступа к данным не будет, т.е. по PE заголовку самого файла не определить в запароленом.

← →
makvell (2011-05-25 21:53) [24]

Да я ж написал, что не стал экспериментировать дальше, мне не принципиально было откуда отправлять :)
Я просто раньше в гмыле на это не натыкался, так как никогда ни в каком виде ехе не отправлял.

← →
asail © (2011-05-25 22:40) [25]

> sniknik © (25.05.11 21:37) [23]

> что структура каталогов/имен файлов не шифруется

А в WinRar шифруется... Zip must die! :)

← →
Eraser © (2011-05-25 23:32) [26]

> [22] makvell (25.05.11 21:20)

попробуй не zip, а rar.

← →
Inovet © (2011-05-25 23:50) [27]

> [23] sniknik © (25.05.11 21:37)
> дело в том, что структура каталогов/имен файлов не шифруется

В рар можно и это зашифровать.

← →
Inovet © (2011-05-25 23:51) [28]

Все уже ответили.

> А в WinRar шифруется...
серьезно? а что здесь на скриншоте звездочки означают? и почему имена файлов видны?
http://imageshack.us/photo/my-images/191/rarf.png/

> В рар можно и это зашифровать.
вот если зашифруется, то не нужно будет переименовывать, т.к. будет не видно.

← →
Styx (2011-05-26 00:10) [31]

> вот если зашифруется, то не нужно будет переименовывать,
> т.к. будет не видно.

В WinRAR галочка есть - Encrypt filenames

Вообще для передачи файлов я не нарадуюсь на dropbox, там и расшаривать их можно.

> [30] sniknik © (26.05.11 00:00)
> > В рар можно и это зашифровать.
> вот если зашифруется, то не нужно будет переименовывать,
> т.к. будет не видно.

Ну да. Мало того не просто зашифрованы имена, а вообще ничего не видно.
ключ
hp[пароль] Шифровать содержимое файлов и оглавление архива

> Eraser © (25.05.11 19:23) [21]
>
> > [20] makvell (25.05.11 17:59)
>
> очень правильная мера кстати. но пересылать можно, например,
> в запароленном архиве.
>

Я про этот бред насчет запароленного архива узнал впервые от Агавы (ЕМНИП). И уже постил про него здесь. На кой хрен такая защита нужна?

> [34] Германн © (26.05.11 02:02)

это для нас - т.н. продвинутых юзеров, защита кажется бредовой, а у многих рядовых юзеров привычка запускать все что только под руку попадется.

> Eraser © (26.05.11 02:21) [35]
>
> > [34] Германн © (26.05.11 02:02)
>
> это для нас - т.н. продвинутых юзеров, защита кажется бредовой,
> а у многих рядовых юзеров привычка запускать все что только
> под руку попадется.
>

Ты недооцениваешь тех самых "рядовых юзеров". И недооцениваешь литературные таланты "вредителей"!
Пароль ведь можно сообщить в самом письме, да так, что те самые рядовые юзеры и ничего не заподозрят.

> makvell (25.05.2011 21:20:22) [22]

Так запороленый файл, испорченый файл, не открывается, зачем его тогда
пересылать.

> asail © (25.05.11 22:40) [25]
> А в WinRar шифруется.

Что и забавно: про RAR в гугле ни слова.
Есть подозрение, что RAR таки не пошел у буржуев, хотя всем лучше, правда формат закрыт.

> Inovet (26.05.2011 00:56:33) [33]

А зачем шифровать невидимое?

> KSergey (26.05.2011 08:47:38) [38]

РАР пользуется любовью только у русских, в рот им гайку, так и норовят
послать в коммерческом формате, приходится назат отправлять и спросьбой
приобрести программу со всеми лицензиями для фирмы, если они хотят чтобы мы
взглянули на их поделку. И не один гад не купил, но некоторые исправляются
или посылают как есть, или в виде ЗИП папки

Про гугль-почту Найти похожие ветки