Почему эбонит электризуется при натерании об шерсть?

← →
uw © (2011-01-04 15:41) [40]

Ну вот, TUser, тебе и ответ. Берём всевозможные сочетания разных предметов и начинаем их тереть (чтобы увеличить площадь соприкосновения). При разделении тел может получиться, что общие электроны в большем количестве остались у одного из тел. Один и тот же материал при взаимодействии с другими может получать больший или меньший, положительный или отрицательный заряд. По этому признаку материалы можно отсортировать так, чтобы получить ряд, так, что эффект тем заметнее, чем дальше друг от друга материалы в ряду, а также знак заряда всегда тот же при взаимодействии с материалами "по одну сторону". Всё записываем в таблицу и ищем в ней эбонит с шерстью. Выяснится, что они "по разные стороны", поэтому эбонит станет отрицательным, а шерсть положительной. Дальше укрепляемся верой в современный уровень знаний (ещё и не в такое верили!), но это уже лишнее, так как ответ на вопрос уже получен.

← →
uw © (2011-01-04 15:49) [41]

Правда, я перестал понимать, зачем нам весь этот набор всевозможных пар, если достаточно взять эбонит и шерсть и убедиться, что они наэлектролизовались. Может быть, чтобы объяснить, почему эбонит электризуется, а кирпич - нет?

← →
KilkennyCat © (2011-01-04 15:50) [42]

> Может быть, чтобы объяснить, почему эбонит электризуется,
> а кирпич - нет?

после того, как объяснишь это, придется объяснить про чугуний и алюминий.

← →
uw © (2011-01-04 16:01) [43]

KilkennyCat © (04.01.11 15:50) [42]
после того, как объяснишь это, придется объяснить про чугуний и алюминий.

Знаешь, что-то мне подсказывает, что если мы сумеем решить задачу с эбонитом, который представляет собой смесь серы с натуральным каучуком (!), и с шерстью, которая в химическом смысле вообще чёрт знает что такое, то решить задачки с такими простыми материалами, как чугуний и люминий, для нас будет делом плёвым.

← →
Inovet © (2011-01-04 16:57) [44]

Вот что важно. Когда нет достаточных исходных дынных - звдвчи и не решают, а апроксимируют к некоторым, предварительно полученным данным, хоть эта же сетка материалов по взаимодействию при электризации. Тоже, например, для коэффициентов трения, жёсткости, и т.п. - суть то одна, а вычислить это непросто, как в биологии или в предсказании погоды. Но это тоже научный метод, тлько более грубого приближения, чем атомы. И только.

Сопрамат тут кто-то вспоминал - вот тоже самое. Для решения определённого круга задач достаточно имперических знаний соответствующего уровня погружения, так скажем.

← →
Игорь Шевченко © (2011-01-04 17:05) [45]

Inovet © (04.01.11 16:57) [44]

круть

← →
Inovet © (2011-01-04 17:09) [46]

> [45] Игорь Шевченко © (04.01.11 17:05)
> круть

Какие именно слова из всего потока?

← →
Игорь Шевченко © (2011-01-04 17:14) [47]

> Какие именно слова из всего потока?

эти

> апроксимируют

> тлько

> Сопрамат

> имперических

> дынных

> звдвчи

← →
uw © (2011-01-04 17:27) [48]

Inovet © (04.01.11 16:57) [44]

Да кто же против феноменологических моделей! Только я сильно сомневаюсь, что "современный уровень знаний вполне достаточен, чтобы предсказывать эксперимент базируясь исключительно на знании о химическом составе материала", как уверен McSimm ©.

← →
Leonid Troyanovsky © (2011-01-04 21:20) [49]

> Игорь Шевченко © (04.01.11 17:14) [47]

Тропливсь.

--
Regards, LVT.

← →
McSimm © (2011-01-04 21:33) [50]

> Только я сильно сомневаюсь, что "современный уровень знаний
> вполне достаточен, чтобы предсказывать эксперимент базируясь
> исключительно на знании о химическом составе материала",
> как уверен McSimm ©.

Я не могу сам проделать такой анализ, не специалист. Но с удовольствием наблюдаю насколько глубоки современные знания молекулярной химии. Разрабатываются сложнейшие молекулы, как из конструктора, предсказываются свойства еще не полученных материалов, создана полностью синтетическая ДНК.

Нужно обладать какой-то очень крепкой верой или очень любить собственный скепсис, чтобы так пренебрежительно отзываться о науке.

← →
Leonid Troyanovsky © (2011-01-04 21:42) [51]

> uw © (04.01.11 15:49) [41]

> пар, если достаточно взять эбонит и шерсть и убедиться,

Только не надо путать свою шерсть с государственной.

--
Regards, LVT.

← →
uw © (2011-01-04 21:55) [52]

McSimm © (04.01.11 21:33) [50]
Я не могу сам проделать такой анализ, не специалист. Но с удовольствием наблюдаю насколько глубоки современные знания молекулярной химии. Разрабатываются сложнейшие молекулы, как из конструктора, предсказываются свойства еще не полученных материалов

Да, химия - удивительная наука.

Но сабж другой. Если у тебя есть ссылки по поводу сабжа, я с удовольствием почитаю. Всё, что ты говорил до этого, нас с TUser"ом не удовлетворяет, потому что нам нужен механизм, который хотя бы качественно говорил, чем нужно тереть обо что, чтобы получалось то-то и то-то. Построение экспериментальных рядов - это не механизм.

> uw © (04.01.11 21:55) [52]

> который хотя бы качественно говорил, чем нужно тереть обо
> что, чтобы получалось

Готов рассказать о том, чем надо потереть обо что,
дабы получилось то-то и то-то.

Боюсь, только, что ветку прикроют :)

--
Regards, LVT.

> создана полностью синтетическая ДНК

Ну, это для химиков дело не сложное, afaik. Им формулу рисуешь, у них в пробирке уже готово :-) Хотя, конечно, твердофазный синтез - красивое изобретение.

А по сабжу. Явление всем известное. Даже банальное. Но механизма никто не знает (какие ионы образуются, что куда переходит), насколько я понял. У кого электроны, у кого диполи, кто просто слово умное предлагает в качестве объяснения.

а ты сам-то сабж проверял?

> KilkennyCat © (04.01.11 22:26) [55]

> а ты сам-то сабж проверял?

Он, IMHO, тер РНК о ДНК и запутался.
Решил посоветоваться с общественностью.

--
Regards, LVT.

> А по сабжу. Явление всем известное. Даже банальное. Но механизма
> никто не знает (какие ионы образуются, что куда переходит),
> насколько я понял. У кого электроны, у кого диполи, кто
> просто слово умное предлагает в качестве объяснения.

Тк тебе не сабж интересен, тебе других потроллить интересно ?
Троллю - троллево.

Почему эбонит электризуется при натерании об шерсть? Найти похожие ветки