Delphi

← →
Sergey Masloff (2010-11-01 11:14) [80]

Alex Konshin © (31.10.10 15:31) [75]
>Наиболее правильное решение для менеджеров Embacadero (или кто там >сейчас Delphi владеет) было бы сделать Delphi open source и слить этот >проект с FPC. В FPC, в свою очередь, стоило бы перестать страдать >маразмом и отказаться от лазарус, а перевести IDE на Eclipse. Эти шаги >позволили бы сделать многое из того, что тут уже перечисляли, например, >подержку других платформ (юниксов и 64-бит windows), и сделали бы IDE >более современным и привычным для разработчиков.
Ну типа того... Только не сделают же ж. Про лазарус как слышу у меня зевота начинается неудержимая.

← →
31512 © (2010-11-01 11:26) [81]

> Alex Konshin © (31.10.10 15:31) [75]

Гнилой western mind и религия денег не позволят им это сделать. Они не способны сделать это даже с Help, хотя бы даже в рамках её локализации.

← →
шел мимо (2010-11-01 18:33) [82]

>>Наиболее правильное решение для менеджеров Embacadero (или кто там
>>сейчас Delphi владеет) было бы сделать Delphi open source и слить этот
>>проект с FPC. В FPC, в свою очередь, стоило бы перестать страдать
>>маразмом и отказаться от лазарус, а перевести IDE на Eclipse. Эти шаги

простите, в чем смысл отказываться от лазарус?

>>позволили бы сделать многое из того, что тут уже перечисляли, например,
>>подержку других платформ (юниксов и 64-бит windows), и сделали бы IDE

и юниксы и x64 в лазаре-фпц вообщето есть и слияние с делфи ему ничего нового-хорошего не принесет

>>более современным и привычным для разработчиков.

хм... вполне работоспособное иде... вся его не современность и непривычность заключается в отсутствии PR

← →
DiamondShark © (2010-11-01 19:07) [83]

> и если я говорю 2 дня, то "шарпник" почему-то говорит 2
> недели

можно пример постановки, на которой такое случается?

← →
DiamondShark © (2010-11-01 19:11) [84]

> Плохиш © (31.10.10 16:38) [78]
> Они в delphi prism перевели на вижуальную студию, правда
> вместо того, чтобы внедриться в уже установленную, ставят
> свой экземпляр :-)

У меня внедрилась в установленную. Во все три.

← →
sniknik © (2010-11-01 19:23) [85]

> можно пример постановки, на которой такое случается?
к примеру, нужен был сервис под винду, с отдачей некоторой инфы от машины (загрузка, количество процессов пары/... однотипных приложений (тоже сервисы) на ней же (т.е. та же самая загрузка только с другом виде)) по протоколу http+tcp/ip, ну и по команде эти "опекаемые" сервисы "килять", если что не так (после "убийства" они восстанавливаются, так настроено в сервис менеджере).
все в общем то, ну кроме еще визуальной настройки этого дела (но из-за этого, дополнительно, времени чуть больше ушло, 3-4дня если считать еще переделки под желания тех кто прогой пользуется).

← →
DiamondShark © (2010-11-01 19:24) [86]

> Потом мелкософт сделал C#, с кучей возможностей, который
> давно было в Delphi, но про которые сишники ничего не знали,
> и вся эта толпа лемингов ломанулась туда, кодить на этом
> божественном откровении.

когда в Дельфи появится рефлексия, датабиндинг и ремотинг, я с удовольствием вернусь на Дельфи. Я даже сделаю над собой усилие, и прощу отсутствие АДО.НЕТ и юникода.

Призму не предлагать, там от дельфи только синтаксис языка, всё остальное от дотнет.

← →
sniknik © (2010-11-01 19:27) [87]

> "килять"
именно убивать процесс, т.к. "если что не так" на команды остановки сервиса они не реагируют.

вообще, это временная "затычка" чужой программе (в данный момент прогу уже переписывают).

← →
DiamondShark © (2010-11-01 19:30) [88]

> sniknik © (01.11.10 19:23) [85]

А-аа... Понятно. Их, скорее всего, именно пункт "некоторой инфы от машины" тормознул.
Думаю, дельфисты, которые тут пишут "карпоративные преложения" тоже бы задумались.

Неспортивное сравнение. ;)

← →
TIF © (2010-11-01 19:37) [89]

DiamondShark © (01.11.10 19:24) [86]
> Я даже сделаю над собой усилие, и прощу отсутствие АДО.НЕТ
> и юникода

Эээ, а в Delphi 2009 не оно разве появилось?

← →
DiamondShark © (2010-11-01 19:44) [90]

> Эээ, а в Delphi 2009 не оно разве появилось?

Оно ещё в дельфи 2005 появилось. Только оно не в дельфи появилось, оно в .НЕТ было.

← →
sniknik © (2010-11-01 20:07) [91]

> оно в .НЕТ было.
в нет оно было в D8 (вообще и в D7 оно было, если не объединять язык и vcl...), а полноценно оно таки появилось в 2009.

← →
DiamondShark © (2010-11-01 20:15) [92]

> а полноценно оно таки появилось в 2009.

facepalm.jpg

← →
Kerk © (2010-11-01 20:26) [93]

Вроде взрослый человек, а противопоставляет язык и фреймворк.

Это вообще в орешник:

> Призму не предлагать, там от дельфи только синтаксис языка,
> всё остальное от дотнет.

← →
DiamondShark © (2010-11-01 20:53) [94]

> Kerk © (01.11.10 20:26) [93]
> Вроде взрослый человек, а противопоставляет язык и фреймворк.

Это ты про что? Уж не про это ли:

> Потом мелкософт сделал C#, с кучей возможностей, который
> давно было в Delphi

C# -- язык, а Delphi -- вроде как, интегрированная среда разработки (оболочка+язык+библиотека).

Самокритика -- хорошо. Непонятно только, причём тут я.

> Это вообще в орешник:

А что тебя тут не устроило?

← →
Kerk © (2010-11-01 20:57) [95]

> DiamondShark © (01.11.10 20:53) [94]
>
> > Kerk © (01.11.10 20:26) [93]
> > Вроде взрослый человек, а противопоставляет язык и фреймворк.
>
> Это ты про что? Уж не про это ли:
>
> > Потом мелкософт сделал C#, с кучей возможностей, который
> > давно было в Delphi
>
> C# -- язык, а Delphi -- вроде как, интегрированная среда
> разработки (оболочка+язык+библиотека).

Delphi - это язык. Учи матчасть.

← →
DiamondShark © (2010-11-01 21:08) [96]

> Kerk © (01.11.10 20:57) [95]
> Delphi - это язык. Учи матчасть.

Ты про переименование Object Pascal в Delphi Language, что-ли?
Суровая матчасть, чо.

← →
DVM © (2010-11-01 21:45) [97]

> > Призму не предлагать, там от дельфи только синтаксис языка,
>
> > всё остальное от дотнет.

Вы все мешаете в кучу, языки, фреймворки, среды исполнения - правильно выше сказали.

← →
PEAKTOP © (2010-11-01 22:38) [98]

Изредка появляюсь на этом форуме. Просто по "старой памяти", ибо вырос отсюда, когда-то очень давно...

Деда Толю, MS Guns, Johnmen почитаю, как за своих учителей.

Но блин, как все запущено...

----------------------------

1) Тема топика: "Delphi умирает" - кто-то выше по постам приводил статистику: тема поднимается ежегодно несколько раз и, по сути, является холиваром, заканчивающимся непредсказуемо.

2) Топик стартер - явно тролль, потому, как поднимает эту тему на САМОМ СТАРОМ И ЕЩЕ ЖИВОМ ресурсе рунета, посвященном программированию в Delphi.

3) Сам топик - "вброс говна на вентилятор", т.е. заведение топика в форуме с заведомым холиваром, о чем я предупреждаю в посте №9.

4) Рекация модераторов - посты с собственным мнением в топике. По сути - попустительство. Да, это я Вам, уважаемый Игорь Шевченко. Закройте, пожалуйста, ветку ибо - бредятина начинается, от меряния МПХ до какой-то непонятной статистики.

А лучше - "выпилите" ее совсем.

---------------------------------

Cамое неприятное то, что на холивар повелись и дед Толя, и Johnmen ...

← →
DiamondShark © (2010-11-01 22:43) [99]

> DVM © (01.11.10 21:45) [97]

Вас не затруднит обосновать своё заявление?

← →
DVM © (2010-11-01 22:54) [100]

> DiamondShark © (01.11.10 22:43) [99]

Хочу уточнить, не путаете, а именно мешаете в одну кашу.
Противопоставляете Delphi технологию .NET. Зачем? Они не противники и не соперники по сути.

← →
DVM © (2010-11-01 23:08) [101]

> DiamondShark © (01.11.10 22:43) [99]

Если сравнивать два NET совместимых языка - сравнивайте Oxygene и C#, хотите сравнивать два нативных, сравнивайте Delphi и C++, VCL уместно сравнивать со всякими MFC и прочими, и.т.д.

А то заявления типа - нету в вашем делфи ASP.NET выглядят странно. Странно если бы оно там было.

← →
Kerk © (2010-11-01 23:25) [102]

> DiamondShark © (01.11.10 21:08) [96]
>
> > Kerk © (01.11.10 20:57) [95]
> > Delphi - это язык. Учи матчасть.
>
> Ты про переименование Object Pascal в Delphi Language, что-ли?

Молодец, мог бы и сразу посмотреть.

Кстати в delphi 64 хотят убрать поддержку BASM.

Смотрим развитие
https://forums.embarcadero.com/thread.jspa?threadID=45533

Старт из
http://stackoverflow.com/questions/4051603/how-should-i-prepare-my-32-bit-delphi-programs-for-an-eventual-64-bit-compiler

Странно это, что им стоит сделать поддержку асма

> Кстати в delphi 64 хотят убрать поддержку BASM.

Это они зря. Колоссальное количество кода перестанет работать. Его было бы можно исправить, но без BASM его придется выкинуть просто. Зря это они.

> DVM © (01.11.10 22:54) [100]
> Противопоставляете Delphi технологию .NET.

Попрошу обосновать и это заявление.

> Они не противники и не соперники по сути.

Если это не отвлечённое утверждение, а обращённый ко мне аргумент, то попрошу сформулировать или процитировать высказанный мной тезис, на который сделано это заявление.

> Если сравнивать два NET совместимых языка - сравнивайте
> Oxygene и C#

"Delphi - это язык. Учи матчасть." Kerk ©
"Потом мелкософт сделал C#, с кучей возможностей, который давно было в Delphi" Kerk ©

Вы мне предъявляете претензии по чужим тезисам?
Попрошу объяснить, на каком основании.

Сравнивать два CLR языка я не вижу смысла.
Если это языки одного типа (например, оба объектно-императивные) то отличия будут на уровне синтаксических рюшек. Если это языки разных классов (например, один императивный, а другой функциональный), то сравнивать тем более нет смысла.

> хотите сравнивать два нативных, сравнивайте Delphi и C++

См. историю вопроса:
"Потом мелкософт сделал C#, с кучей возможностей, который давно было в Delphi, но про которые сишники ничего не знали, и вся эта толпа лемингов ломанулась туда" Kerk ©

К вам вопрос: чья была идея сравнить C# с Delphi? Delphi, понятное дело, берётся без леминговских технологий.

Интеграция языка, среды исполнения и библиотеки -- это тот последний шаг, которого не хватило Дельфи.

> VCL уместно сравнивать со всякими MFC и прочими

Под "прочие" Common Class Library подпадает? Если подпадает, то чем вас упоминание отсутствующих аналогов не устраивает?
А, ну да. Дельфи -- это язык. А VCL -- это ни разу не часть Дельфи, это такой нелеминговский фреймворк, который сам по себе.

Кстати, определитесь, пожалуйста, что такое дельфи. Это только язык, или это интегрированный пакет -- язык+библиотека+оболочка -- в котором все части тесно взаимосвязаны?

> Kerk © (01.11.10 23:25) [102]

Тогда у тебя с логикой проблемы.
Дельфи стал языком в 7 (или после 7?) версии. До этого языка Дельфи не существовало (был язык Об.Паскаль), а язык C# уже существовал до появления 7 версии Дельфи.
Существующий язык никак не мог позаимствовать "кучу возможностей" из несуществующего языка.

Если же ты имел в виду связку C#+CLR+CCL vs. O.Pascal+VCL+DelphiIDE (что вполне адекватно), то не понятно, при чём здесь учение матчасти на тему переименования языка.

> DVM © (01.11.10 23:38) [105]
> > Кстати в delphi 64 хотят убрать поддержку BASM.
> Это они зря. Колоссальное количество кода перестанет работать.

Он бы и так перестал работать.

> Его было бы можно исправить

х86 код в 64-битном приложении не исправлять надо, а переписать полностью.

> [86] DiamondShark © (01.11.10 19:24)

> и прощу отсутствие АДО.НЕТ

Лучше бы в Делфи и не пытались делать ответвлений под .NET (даже у меня не было никаких сомнений, что все эти затеи борланда с .NET - не конкуренты MS и обречены на провал или прозябание). Никаких. Тогда бы, возможно, то что они реализуют для native платформы сейчас, было бы реализовано году в 2005-6. Помню даже пытались декларировать, что якобы Делфи 7 - последняя версия с native компилятором. И действительно, Делфи 8, если не изменяет память, была без native. Тогда и началос падение в яму, дай бог выбраться.

Тем не менее, и сейчас считаю Делфи лучшией IDE для создание native приложений для win32.

> и сейчас считаю Делфи лучшией IDE для создание native приложений
> для win32

Вот только MainFormOnTaskBar меня смущает.

> Тем не менее, и сейчас считаю Делфи лучшией IDE для создание
> native приложений для win32.

Аналогично, кстати.

Тут, впрочем, тоже засада.
Уже во времена 7-8 Дельфей на горизонте маячил win64. Даже если забить на НЕТ, то смена (или ветвление) платформы была неизбежна. И возникает интересная дилемма: либо пилить рынок win32 native разработки, имея впереди стратегическую угрозу смены платформы, либо взяться-таки за НЕТ, уповая на обещанную прозрачность смены платформы для CLR приложений.
В общем, оба варианта -- попадос на время и деньги.

Лично я был бы за вариант, когда разрабатывалась бы native линия, с прицелом на win64, а ветка НЕТ была бы не догонялками с MS, а вышла бы с пропуском версии или даже двух. Скажем, сразу под НЕТ 3.5.

Но это сейчас хорошо задним умом рассуждать. А как принимались решения в колобродившем тогда менеджменте дельфей -- фиг знает.

← →
_Юрий (2010-11-02 19:35) [112]

> а ветка НЕТ была бы не догонялками с MS, а вышла бы с пропуском
> версии или даже двух. Скажем, сразу под НЕТ 3.5.

Не нужна она вообще - поддержка нет.
Начинать новый проект под нет на делфи - вот это совершенно точно нонсенс.
Вообще, пока все предпринятые ими попытки оседлать другие платформы закончились эпик фейлом. Развивались бы в своей нише - нативного кода под win - в выигрыше оказались бы все и они сами, и клиенты

> Вот только MainFormOnTaskBar меня смущает.

Это далеко не самое страшное из того, что может смущать.
Страшнее, например, Internal Error при сборке, когда выяснить причину возникновения можно только путем откатов изменений. Или например страшнее незаметная порча dfm самой средой (достаточно неудачно открыть модуль и тут же сохранить невесть откуда взявшиеся изменения), или страшнее происходящее время от времени обнуление ссылок на имаджлисты из других модулей, в общем - стыдно выпускать такие продукты.

Delphi Найти похожие ветки