Что большее зло: goto или while true do ?

← →
Дмитрий С © (2010-05-12 09:24) [0]

Subj. И то и то обычно считается злом, но что хуже/лучше и почему? И вообще откуда это взялось?

← →
RWolf © (2010-05-12 09:40) [1]

из статьи Дейкстры «О вреде оператора GOTO».

← →
Dimka Maslov © (2010-05-12 09:40) [2]

Из-за отсутствия "цикла c выходом посередине"

← →
Ega23 © (2010-05-12 09:47) [3]

> И то и то обычно считается злом

Почему?
Ну с goto я ещё как-то могу понять, но почему while true?

← →
icWasya © (2010-05-12 09:50) [4]

Не плыви по течению, не плыви против течения - плыви туда, куда тебе нужно.©

← →
RWolf © (2010-05-12 09:51) [5]

> Ну с goto я ещё как-то могу понять, но почему while true?

считается, что, если в тексте программы не практикуется выход из циклов через Break и т. п., такой код читать легче.

← →
boriskb © (2010-05-12 10:07) [6]

> Ega23 © (12.05.10 09:47) [3]
>Почему?

Насколько я помню, это идет из теории программирования. А именно - доказательства безошибочности алгоритма.
С указанными конструкциями доказать невозможно, без них возможно.

P.S.
Если паять меня подвела - старшие товарищи меня поправят :))

← →
12 © (2010-05-12 10:13) [7]

откуда пошло - Э.Дейкстра “Go To Statement Considered Harmful”

Goto обычно можно переписать
<инициализация цикла>
WHILE <условие ограничения поиска> AND (<условие окончания поиска>) DO
END WHILE

проблема, имхо, в искусственности приема
писать надо
<инициализация цикла>
<условие ограничения поиска>
<условие окончания поиска>

причем <инициализация цикла> обычно дублирует <условие ограничения поиска> и/или <условие окончания поиска>
следовательно, исправив в одном месте, приходится исправлять и в другом

Ученик спросил Учителя:
- Учитель, плыть ли мне по жизни по течению или же против течения?
- Плыви туда, куда тебе надо.

← →
Игорь Шевченко © (2010-05-12 10:18) [8]

boriskb © (12.05.10 10:07) [6]

> Насколько я помню, это идет из теории программирования.
> А именно - доказательства безошибочности алгоритма.
> С указанными конструкциями доказать невозможно, без них
> возможно.

Да, именно так. А про читаемость и проч. уже последователи пророка придумали, чтобы количество правоверных увеличивать.

← →
RWolf © (2010-05-12 10:42) [9]

и что, действительно можно доказать безошибочность?
тогда почему этого до сих пор не делают компиляторы?

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-05-12 10:51) [10]

> boriskb © (12.05.10 10:07) [6]

> А именно - доказательства безошибочности алгоритма.

Наверное, конечности времени работы, или отсутствия зацикливания.
Кста, ЕМНИП, ссылки вперед допустимы.

--
Regards, LVT.

← →
Игорь Шевченко © (2010-05-12 10:52) [11]

RWolf © (12.05.10 10:42) [9]

> и что, действительно можно доказать безошибочность?

как все запущено...можно

← →
Юрий Зотов © (2010-05-12 11:06) [12]

> RWolf © (12.05.10 10:42) [9]

Насколько я понимаю, компиляторы именно это и делают, в той или иной степени. Но безошибочность алгоритма еще не означает безошибочности программы.

← →
Mystic © (2010-05-12 11:10) [13]

Имхо, зло это бездумное следование догмам :)

Кстати, в Ada даже есть специальная конструкция для бесконечного цикла:

loop // ... end loop;

Лично я большой сторонник бесконечных циклов, что делает код проще модифицируемым и однотипным.

Ну а goto в умеренных количествах использовать можно. Если имеется нетривиальная алгоритмическая логика, то вряд ли использование кучи флагов для организации нужного goto вряд ли делает код понятнее :)

← →
Mystic © (2010-05-12 11:15) [14]

> и что, действительно можно доказать безошибочность?

Смотри в сторону функциональных языков (типа Haskell), там это иногда используется. Проблемы с доказательством больше создает императивность языка :)

← →
Ega23 © (2010-05-12 11:18) [15]

loop // ... end loop;

Такое и Visual Basic вроде как есть.

← →
Суслик__ (2010-05-12 11:47) [16]

я использую иногда и то и другое.
не вижу проблем.

← →
Palladin © (2010-05-12 11:56) [17]

Суслик походу и второй пароль забыл )

← →
brother © (2010-05-12 12:00) [18]

> Суслик походу и второй пароль забыл )

почему?

← →
Palladin © (2010-05-12 12:01) [19]

уже два прочерка в конце ника

← →
brother © (2010-05-12 12:06) [20]

так он не зарегеный, там пасов же нет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-12 12:09) [21]

> Mystic (12.05.2010 11:10:13) [13]

loop = while true

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-12 12:09) [22]

> Palladin (12.05.2010 11:56:17) [17]

Ты Суслика видишь, а он есть.

← →
brother © (2010-05-12 12:11) [23]

> Ты Суслика видишь

я вижу - набор байт...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-12 12:11) [24]

> Palladin (12.05.2010 12:01:19) [19]

Надо звездочки рисовать, как на самолетах.

← →
Плохиш © (2010-05-12 12:17) [25]

> И то и то обычно считается злом, но что хуже/лучше и почему?

Когда коту делать нечего он яйца чешет.

← →
Mystic © (2010-05-12 12:22) [26]

> loop = while true

В Ada такой синтаксис:

loop while I >= 0 I := I - 1; end loop;

просто while необязателен.

← →
oxffff © (2010-05-12 12:25) [27]

Отладчик в D2010 не хочет останавливаться на строчке

while TRUE do <- Здесь не брякается
..........
end

← →
oxffff © (2010-05-12 12:28) [28]

Вот кусок моего кода

while TRUE do
case PascalLRAnalizer.DoOnSymbol(PASCAL_GRAMMAR.FinalTerminal,nil,0) of
STATUS_CONTINUE:;
STATUS_PASS:break;
....
end
except
end;

Брякается только на строчке case в 2010, поскольку условие не проверяется. Оно вроде и понятно, но как то неудобно.

> oxffff (12.05.2010 12:25:27) [27]

do перенесил на другую строку.

> Игорь Шевченко © (12.05.10 15:43) [30]
> oxffff © (12.05.10 12:28) [28]
>
>
> > case PascalLRAnalizer
>
>
> Англичане пишут Analyser

Исправил. :)

> Англичане пишут Analyser

Ага, и colour.

Кстати, вместо while true do всегда упорно пишу repeat until False;

И сейчас задумался, какую бы константу в своем модуля объявить для значения False?

например,

const Apocalypto = False; repeat // .. until Apocalypto;

Есть выражение "до нових вiникiв", но как-то писать

repeat // ... until NewBroom;

не звучит... until TurningBlue?

> например,
>
>
> const
> Apocalypto = False;
>
> repeat
> // ..
> until Apocalypto;

кандидат на увольнение :)

лингва подсказывает:
until further_orders
until it_comes_to_the_push

Особенно понравилось:
until hell_freezes_over

until CancerWhistleOnHill ?

while true do это же круто! как писать, если надо зациклить выполение?

> Mystic © (12.05.10 12:22) [26]

> loop
> // ...
> end loop;

ага, а в PL/SQL (про который честно сказано, что он несколько содран с ada)
есть
loop // do smth exit when условие // do smth end loop
в зависимости от того, где поставить exit when, получаем while ... do, repeat ... until и на что фантазии хватит.

И то, и другое - добро.

Mystic © (12.05.10 11:10) [13]
Ну а goto в умеренных количествах использовать можно. Если имеется нетривиальная алгоритмическая логика, то вряд ли использование кучи флагов для организации нужного goto вряд ли делает код понятнее :)
Слабо представляю такую логику.

Mystic © (12.05.10 18:16) [33]
Лучше
const True = False; repeat until True;

while true do читается гораздо проще, чем двойное отрицание в until false.

Что большее зло: goto или while true do ? Найти похожие ветки