Язык программирования, где нет типов. Ваше отношение?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-17 14:15) [80]

> Кто б сомневался (17.04.2010 13:59:19) [79]

Создание переменных на ходу требует интерпритируемости.

← →
Кто б сомневался © (2010-04-17 14:23) [81]

> Создание переменных на ходу требует интерпритируемости.

Ничто не мешало разработчикам создать проверку кода на подобные ошибки. Мол переменная не используется но объявлена. Это сильно упростило бы отладку.

← →
sniknik © (2010-04-17 14:29) [82]

> Ничто не мешало разработчикам создать проверку кода на подобные ошибки.

tesseract © (13.04.10 11:20) [12]
>> sniknik © (13.04.10 11:12) [11]
>> вообще из-за необязательности объявления переменных

> В PHP вроде можно Strict включить ? Очень полезная вещь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-17 14:41) [83]

> Кто б сомневался (17.04.2010 14:23:21) [81]

То есть ты полность согласен с тезисом, что необходима интерпритируемость и в ран тайм определять тип переменной по контенту

← →
Кто б сомневался © (2010-04-17 14:41) [84]

> niknik © (17.04.10 14:29) [82]
>

Strict mode is only on PHP4. PHP5 has something called Safe Mode.

Включил вроде помогло, E_ALL | E_STRICT или в phpED - error level 4 - выбрасывает месседж.

← →
Кто б сомневался © (2010-04-17 14:49) [85]

> Anatoly Podgoretsky © (17.04.10 14:41) [83]

Сейчас php так и работает. "Интерпретатор и в ран тайм определяет тип переменной по контенту"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-17 14:57) [86]

А это все к твоей фразе

> Во первых причем здесь "язык интерпретируемый

Не во первых, а поскольку, не инпретирующие не могут делать это в рантайм, поскольку для этого им надо стать интерпретируемым.

← →
Кто б сомневался © (2010-04-17 15:08) [87]

> Anatoly Podgoretsky © (17.04.10 14:57) [86]

Я имел ввиду в 79 что в данном случае суть в инструментах для отладки (что там и написал). Если бы была возможность проверить подобные вещи до запуска скрипта - это сэкономило бы массу времени.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2010-04-18 01:28) [88]

> Т.к. если в языке есть тип, то мне пришлось бы сначала объявить
> эту переменную (неважно где), в языке где нет типов можно
> создавать переменные "находу". Это прямое "последствие"
> этого подхода.

Может быть, мне и приснилось, но, кажется, в C++ можно было объявлять чуть ли не в любом блоке кода новые переменные? for (int i=...) Не Паскалем единым маются программисты.

← →
SPeller © (2010-04-19 09:23) [89]

PHP отличный язык, че бочку катите?? ))) Автор, если он тебе не нравится, то ты просто не умеешь его готовить :) Либо исходники кривые

← →
SPeller © (2010-04-19 09:26) [90]

ЗЫ: Всегда использую safe mode и вывод всех привсех хинтов и ошибок.

← →
Кто б сомневался © (2010-04-19 14:30) [91]

> PHP отличный язык, че бочку катите?? )

Хотелось бы чтобы он стал еще отличней. Т.к. явные проколы в нем есть, которые замедляют разработку. Также как и в любом другом языке.
Я честно говоря до последнего не верил что в php нельзя работать со структурами.. Нет там такого просто.

← →
tesseract © (2010-04-19 14:52) [92]

> А в Delphi я бы сразу при компиляции исправил подобную мелочь.

1C таки на этапе сохранения отлавливает подобное. Не смотря на то, что интерпретируемый.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2010-04-19 17:17) [93]

> [91] Кто б сомневался © (19.04.10 14:30)
> Я честно говоря до последнего не верил что в php нельзя
> работать со структурами.. Нет там такого просто.

Ассоциативный массив - вот какая штука. Это оно и есть. Немного другое синтаксически, физически. Но логически - то же самое. Fine Manual is somewhere nearby. ;)

> Немного другое синтаксически, физически. Но логически -
> то же самое.

Это хэш из перла, не совсем ассоциативный массив. Таки ПХП первых версий был перловкой.

> Это хэш из перла, не совсем ассоциативный массив. Таки ПХП
> первых версий был перловкой.

В подробности не вдавался. Когда начинал с PHP возиться - уже 4-я версия была повсюду. И в доках "ассоциативный массив" называлось. Главное - что оно работает и успешно заменяет. ;)

> Ассоциативный массив - вот какая штука. Это оно и есть.
> Немного другое синтаксически, физически. Но логически -
> то же самое. Fine Manual is somewhere nearby. ;)

Не заменяет она структур. Мне нужно было сделать файл структурный бинарный, чтобы его можно было читать и с php и с exe. А вот хрен.

> [96] Кто б сомневался © (19.04.10 23:10)
> Не заменяет она структур. Мне нужно было сделать файл структурный
> бинарный, чтобы его можно было читать и с php и с exe. А
> вот хрен.

Никогда не было нужно. Но, насколько не подводит память, implode() бинарно-безопасна. Значит, используем ассоциативный массив, а потом implode"им и выбрасываем в файл. При чтении - на chunk"и бить, там тоже функции есть. Как же это делали разработчики расширений для управления ZIP, PDF, Flash, MP3, той же GD разработчики. Было бы желание :)

> ProgRAMmer Dimonych © (19.04.10 23:51) [97]

Толку то, все равно в итоге текст будет.
Значит делали по другому. Так же как встроена openssl (набор функций которые незаметно работаю с exe openssl).

> Как же это делали разработчики расширений для

Делали в виде расширений ( extensions - набор dll).

Язык программирования, где нет типов. Ваше отношение? Найти похожие ветки