Предложите задачу

← →
KSergey © (2010-04-01 13:24) [40]

надо ж какой аффтар эстет, работать он не хочет, короче. Я уже понял.

ф топку

← →
ZeroDivide © (2010-04-01 13:29) [41]

> Что-нибудь необычное есть?

У меня других нет. Только эта насущная задача для вэб. В принципе, там есть над чем подумать, если рассмотреть ее внимательнее. Но, если не понравилось, то видимо не стоит начинать.

← →
xayam © (2010-04-01 13:37) [42]

> KSergey © (01.04.10 13:24) [40]
> надо ж какой аффтар эстет, работать он не хочет, короче.
> Я уже понял.

эстет? меня как только не называли, но так в первый раз :) И это не для работы, а чтобы отдохнуть, что-нибудь для души приятное. Понятно? Пока у Максима интересная задача, хотя мне кажется что она уже решена, а дублировать не хотелось.

Кстати, как инструмент, можно сделать страничку для сбора таких интересных задач для души. Кто-нибудь поучавствует в наполнении?

← →
McSimm © (2010-04-01 13:53) [43]

> Пока у Максима интересная задача, хотя мне кажется что она
> уже решена

Нет, я не видел.

> нужно вроде транслятор в php делать и выполнять с помощью
> eval. Не?

Не.
Гораздо проще просто запустить внешний компилятор и выполнить исполняемый код.
eval это не sandbox, ему предоставлены реальные ресурсы. Соответственно подготовить вредоносный код не составляет труда

← →
xayam © (2010-04-01 14:31) [44]

была еще идея сделать поисковик по файлообменным сетям p2p без регистрации. По списку серверов периодически производится поиск торрентов и выдергиваются описания, даты, размеры и т.д. И потом отображение этого дела у себя. Здесь основная сложность не в реализации, а в том, что нужна постоянная поддержка такого сервиса. И во-вторых, в сети такое нашлось уже готовое.

← →
Заняться_мне_нечем (2010-04-02 02:42) [45]

> xayam ©

мх. вопрос! а чем идея о паскаль сандбокс вам показалась тривиальной? Помоему очень даже ничего. Глядишь "любымый" язык программирования выйдет на новые уровни )) и подвинет питон ))

← →
Заняться_мне_нечем (2010-04-02 02:56) [46]

> любымый

= любимый сорри

← →
Marser © (2010-04-02 20:44) [47]

> xayam © (31.03.10 21:09) [2]
>
> кстати а правда число пи в 12-ой системе - это число 3 ?
>

В десятьпичной (sic!) системе ;-)

← →
Marser © (2010-04-02 20:44) [48]

>
> В десятьпичной (sic!) системе ;-)

Один :)

← →
xayam © (2010-04-05 15:04) [49]

> McSimm

да и книг на тему трансляции достаточно, сейчас вот читаю ахо, карпова и мозгового. У мозгового примеров много, остальные - теория в основном. И такая штука, может посоветуете про эмуляцию где можно почитать? С примерами желательно.

← →
Копир © (2010-04-05 19:20) [50]

>xayam © (31.03.10 20:57) :

>Короче заняться нечем. Есть у кого интересные задачи на примете?
>Не слишком сложные, не слишком простые.

Попробуйте создать программу, которая сможет создавать другия программы.
Но не копировать ся в новые и новые копии одного и того же вируса.

И цены Вам не будет!

И последователи Вашей этой программы, наконец, придумают ИИ.

Но специалисты говорят, что никакая программа не сумеет создать программу другую.
Из-за следствий теоремы Гёделя.

Якобы "вирус" - это предел человеческой способности к созданию
саморазвивающихся "автоматов".

Специалисты, конечно, врут. Вот и попробуйте! А то изнываете, там у себя
от безделья :_)

← →
Pavia © (2010-04-05 19:36) [51]

Напиши программу которая ищет файлы в интернете и скачивает их.
Для этого надо написать программу регистрации на форумах распознавании капчи. При скачивании с файла обменников программа предварительна должна находить ключи для быстрого скачивания.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-04-05 19:42) [52]

> Копир (05.04.2010 19:20:50) [50]

Конечно врут, потому что сами не умеют.

← →
Копир © (2010-04-05 19:53) [53]

Попробую пояснить, причём тут теорема Гёделя, которая в вульгарной трактовке
выглядит и так: "В каждом языке есть недоказуемое истинное суждение".

И в языке программирования тоже.
Оператор, который Вы вставите для новации может быть недоказуемым (случайным),
но и может оказаться истинным (справедливым).

Мало, кто пишет такие программы в рамках языка высокого уровня.

Случайная инструкция ассемблера может привести к зависанию компа.
А уж насколько она истинна -- объясняйте потом :))

Тут нужен другой подход.
Нужна программа, которая по своим свойствам способна "отсеивать"
инструкции ненужные, порочные и бесполезные.

Такую программу сделать довольно легко.
На принципе выживаемости программы-результата.

Но, кроме того, нужна программа, которая оценивала бы и новизну, и
перспективу, и выживаемость новой программы.

Труднее, но сделать тоже можно.

Но труднее всего сделать программу, которая была бы инспектором "полезности"
новой программы.

Для кого? Для человека, который ея разработал, но который уже не является
заказчиком? Эта программа сама по себе (если засуществует) будет выдавать
генерации. По своим, ей только понятным критериям.

Программа, покрывающая, скажем, граф.экран, случайным набором цветных пикселей
640х480?

Будет живучей, корректной и, самое главное, другой!

Но даже этот саморазвивишийся ублюдок будет неизмеримо ценне самого пресамого
хитроумного вируса, придуманного человеком.

Потому, что придуман будет уже не человеком.
А компом.

← →
Rouse_ © (2010-04-05 22:26) [54]

> Не слишком сложные, не слишком простые.
>
> php, mysql

Хм... Сделай онлайн вьювер РЕ файла по секциям, т.е. ресурсы отдельно, импорт отдельно - экспрт туда-же... В принципе задача как раз "не слишком простая и не слишком сложная" :)

← →
Rouse_ © (2010-04-05 22:30) [55]

> Копир © (05.04.10 19:53) [53]
> Случайная инструкция ассемблера может привести к зависанию
> компа.

Юр, чес слово - был более лучшего мнения о тебе.
Пример случайной инструкции в студию плз.

← →
Inovet © (2010-04-05 22:43) [56]

> [55] Rouse_ © (05.04.10 22:30)
>
> > Копир © (05.04.10 19:53) [53]
> > Случайная инструкция ассемблера может привести к зависанию компа.
>
> Юр, чес слово - был более лучшего мнения о тебе.
> Пример случайной инструкции в студию плз.

Я это понял, как мутации в генах, зависла - нежизнеспособна, выбрасывается (ОС) и не размножеатся более. Наверно так.

← →
Rouse_ © (2010-04-05 22:53) [57]

> Inovet © (05.04.10 22:43) [56]
> Я это понял, как мутации в генах, зависла - нежизнеспособна,
> выбрасывается (ОС) и не размножеатся более. Наверно так.

Глубину мысли не понял - но стремление высказаться мне понятно.

← →
test © (2010-04-06 00:18) [58]

Inovet © (05.04.10 22:43) [56]
Оно?

#define SIZE_MAX 50
...
int a[SIZE_MAX];
...
void foo(){
...
for (int i = 0;i < 100;i++)
a = random(4);
...
}

← →
Германн © (2010-04-06 02:08) [59]

> Rouse_ © (05.04.10 22:30) [55]
>
>
> > Копир © (05.04.10 19:53) [53]
> > Случайная инструкция ассемблера может привести к зависанию
> > компа.
>
>

@1 JMP @1
Это конечно не зависание компа, а только зависание программы.

← →
Германн © (2010-04-06 02:16) [60]

> Rouse_ © (05.04.10 22:30) [55]

<offtop>
А вот реальный пример с зависанием компа из-за зависания программы готов привести. Причем это зависание невозможно устранить с помощью диспетчера задач. Помогает только эникей.
Но этот пример связан с внешним железом.
</offtop>

← →
TUser © (2010-04-06 10:23) [61]

Автору:

Вот есть такой сайт http://www.braingames.ru, там требуются РНР-добровольцы для развития движка.

← →
Inovet © (2010-04-06 18:01) [62]

> [58] test © (06.04.10 00:18)
> Inovet © (05.04.10 22:43) [56]
> Оно?

Типа того

> [59] Германн © (06.04.10 02:08)
> @1 JMP @1
> Это конечно не зависание компа, а только зависание программы.

Вот получится в примере выше что-нибудь такое
@1 ... JMP @1
и как отличить, висит или делает что-то. А, ну себя не воспроизводит, значит уже ветка тупиковая.:)

← →
Копир © (2010-04-06 21:35) [63]

>Rouse_ © (05.04.10 22:30) [55] :

"Художника всякий обидеть может" (C:))

>Пример случайной инструкции в студию плз.

Cлучайный код. Не мнемоника, конечно, так знакомая программисту.

← →
test © (2010-04-06 21:42) [64]

Inovet © (06.04.10 18:01) [62]
Ну так это не случайное поведение это логическая ошибка, от которых постоянно код вылизывают.

Копир © (06.04.10 21:35) [63]
Откуда берется случайная инструкция? Ну какие условия должны быть чтобы инструкция непонятно откуда выполнилась?

← →
TUser © (2010-04-06 21:44) [65]

> Но специалисты говорят, что никакая программа не сумеет
> создать программу другую.
> Из-за следствий теоремы Гёделя.
>

Поподробнее про следствия бы ... нельзя ли из этих следствий вывести также, что программа не сможет играть в шахматы? Если нет, то в чем разница между шахматами и программированием?

← →
Копир © (2010-04-06 22:03) [66]

Общеизвестно, что языковыя выражения - это и, одновременно перекодированные ассеммблером
наборы чисел. Процессор не воспринимает всякие, там mov a,b. Он "питается" числом,
инструкцией. Программа, которую пишет программист обладает не числовой, но символьной логикой.
Языком, который отображает коды, доступные машине, в набор текста, доступного
программисту.

Язык ассемблера - это переводчик мнемоник человека в числа, понятные процессору.
Ассемблер PDP-11, был настолько стройным, что там восьмеричное число так четко
передавало и сам оператор, что иной раз не требовалось и перевода.

Там (в PDP) мнемоника почти математически отображала функцию, которая для непосвященных
была узнаваема лишь в текстовом отображении оператора.

Но это так. Лирика.

Итак, отвечаю на Ваш вопрос,ув. господин Rouse_, -- случайная инструкция - это
случайное число, задуманное, например, программой, которая конструирует другия
программы.

Некоторое уродливое подобие случайной мутации, которую так воспевают
приверженцы теории эволюции.

Элемент случайности есть в любом развитии.
Но лишь элемент. Не главное.

Главное в том, что Создатель программы, которая умудрилась бы создавать
другие программы, должен задать ей, своему детищу, некий алгоритм для стохастического
(от греч. "стохастикос", умеющий угадывать) в том числе способа выживания этой программы.

До опытного ея испытания. На стенде, так сказать.

Последовательное и унылое перечисление всех доступных кодов возможных инструкций,
до замены первой "зависающей" новой, случаной -- это, конечно не выход.

Джамы в обход, тоже.

Нужны подпрограммы, умеющие не обрабатывать (а чего там обрабатывать?), а творчески
обходить ошибки зависания от случайных, пытающихся найти выход, инструкций.

И возвращаться в основной поток удачных операторов вновь и вновь, даже после
десятков миллионов ошибок. Но чтобы стек восстанавливался. От последней ошибки
в конвеере к ея разрешению после миллионов ошибок. Шаг за шагом, отметая ошибки,
записывая в "чистовик" лишь выжившие операторы.

Так машина, наконец, создаст "другую" программу.

Возможно, что единственным оператом этой программы будет известный
в PDP нейтральный NOP (код 240) :))

← →
Копир © (2010-04-06 22:12) [67]

>Поподробнее про следствия бы ... нельзя ли из этих следствий вывести также,
что программа не сможет играть в шахматы? Если нет, то в чем разница между
шахматами и программированием?

С точки зрения логики и программирование и игра в шахматы, и математика - это
совокупность разных, но творчески объединённых теоремой Г., языков.

В каждом из которых есть недоказуемое, но истинное суждение.
В таком, в легком приближении, в математике - это аксиомы.
В шахматах, наверное, в рамках жестких правил, есть свои аксиомы.

Например, что ход белых "e2-e4" ничем поначалу не грозит.
Это знал ещё Остап Бендер. Недоказуемо, но истинно :))

← →
Игорь Шевченко © (2010-04-06 22:18) [68]

Копир © (06.04.10 22:03) [66]

Боян. Написание подобного рода игрушечных программ было актуально лет 25-30 назад. Сродни с Core Wars небезызвестного Дьюдни

Хорошим примером для создания таких программ является пример выживания (воспитания)
человеческого ребёнка. Не щенка, не птенца. Именно разумного и человеческого.

Маленький человечек, ещё не воспринимающий окружающий мир адекватно, чем-то похож
на ведомый опытным и заботливым родителем, комп.

Если щенок обожгётся огнём костра, если отравится болотной водой, если простудится, -
кому до него дело.

Заботливый родитель и вылечит, и объяснит, как повторно делать не следует.
Эта забота и есть создание подпрограмм. Способствует выживанию ребёнка (программы).
С обязательным восстановлением стека, т.е. способности к новым исследованиям
под чутким руководством родителя.

А щенок или птенец зачастую сразу дохнет.

>Игорь Шевченко © (06.04.10 22:18) [68] :

А причём тут какой-то Дьюдни?

Игры, конечно, оне на переднем фронте ИИ.
А, вот, скажем обучаем не юзеров глупых стрелять по мишеням,
а простейший автомат "паять"?

Ну, как ему, примитивному станку, оснащенному компом -- две лапки,
одна с паяльником, другая с припоем, объяснить, что значит "паять"?

Кастрюлю залудить...

Копир © (06.04.10 22:29) [70]

> А причём тут какой-то Дьюдни?

какой-то Alexander Dewdney...

В частности, Scientic American, рубрика "Занимательный компьютер".

> McSimm © (01.04.10 13:53) [43]
> eval это не sandbox, ему предоставлены реальные ресурсы.
> Соответственно подготовить вредоносный код не составляет
> труда

вот это мне не совсем понятно. В паскале же могут использоваться только объявленные переменные/функции/процедуры и за этим нужно следить при переконвертировании кода, тогда по-моему никакой опасности не будет при выполнении eval - там просто не будет функций, которым предоставляются ресурсы, потому что их нет в генераторе кода. Не?

а названия переменных/функций/процедур можно заменять до выполнения eval на другие, нечто вроде обфускации

> Копир © (06.04.10 22:12) [67]

Набор мыслимых партий в шахматы ограничен. Стало быть, есть оптимальная (по результатам перебора) стратегия для белых и для черных. Недоказано, что е2-е4 - это непроигрышная стратегия. :)

Тем не менее, несмотря даже на Геделя, шахматные программы существуют.

>TUser © (08.04.10 13:35) [74] :
>Набор мыслимых партий в шахматы ограничен.

Иди ты?!

Так со времён Капабланки, да с тепершним Интернетом значит ВСЕ партии
уже где-то и выложены? И чего тогда эту последнюю Блю надо было разворачивать,
раз известны a priori? Взять, и скачать все ограниченные и известные партии.
Вот это Блю (непечатные слова) и обыграл Каспарова, да?

Евгений, Вы не правы.
Шахматы - это настолько же непредсказуемая игра, насколько 64-х клеток хватит
для 2^64 комбинаций.

А Каспарова обыграл автомат.
Программа, которая учла статистику.
Но которая совершенно не способна на оригинальный ход.

Так, борьба статистического газа за выживание...

И Каспаров "не мальчик". Он, всё больше в политику лезет.

Интеллигент, когда уже достиг своего предела некомпетентности,
когда от него уже не ждут технического решения, всё чаще лезет в политику.

А вдруг, вот эдак, не сложную программу создали бы которая по счастливому выражению,
ув. господина ТЮзера вспоминала бы где-то записанный архив шахматных партий?

А что-то уже себе новенького? (как говорят в Одессе :)

Неужто (а я не шахматист) и человеки чемпионы уповают на статистически
оправданный удар, типа: так уже было в 1934 г. в матче Алёхина?

Тогда, точно, комп переборет человека.

ИИ отличается (или должен отличаться) от примитивной игровой стратегии
следующими свойствами:

1. Он должен преследовать не конкретную цель (выигрыш в игре, в количественном плане, как-то:
получение абстрактных денег или абстрактное же размножение чего-либо), но преимущество.
Свойство, присущее лишь ему. Интеллектуальному автомату. Например, вместо примитивного
и материального выигрыша -- обмен знаниями. Анкету в качестве компенсации проигравшему,
где победитель подпитывается опытом. Для создания будущих программ.

2. Он должен обладать некоторой "гибкостью" в выборе методов достижения.
Способность обыграть человека в преферанс, так уже не раз продемонстрированная
компьютером, вызовет стойкую враждебность и ксенофобию типа: Вот, обыграл, сцуко,
а воду в туалете контролировать не хочет! Это у Айзека Азимова есть. "Я робот".
ИИ должен вызывать не враждебность, но снисхождение, человеческое понимание,
отношение, как к монахам -- Вот, ходят, ходят, молятся, расспрашивают. А потом,
глядишь - и Орден Иезуитов!

3. Автоматически развивающийся автомат должен доказать на первых порах,
что его деятельность не повредит деятельности Господина и Человека.
Иначе ему (автомату) не выжить в самом начале. Программисты создатели "в сердцах" уничтожат!
Потом он может изменить свою демографическую политику.
И уже не считаться с человеческими детёнышами...

> значит ВСЕ партии уже где-то и выложены?

не значит

Вот другой пример: набор возможных картин 1000х1000 пикселей, очевидно, ограничен, но где вы видели сайт с такой галереей искусства?

Предложите задачу Найти похожие ветки