Delphi - "рулез форева"!

← →
pasha_golub © (2010-02-16 10:05) [160]

Тут давеча бриффинг по Fulcrum был. Я связан non-disclosure agreement, посему открыто говорить не могу, но есть подозрения, что Винда будет не единственной платформой. :)

← →
Думкин © (2010-02-16 10:07) [161]

> @!!ex © (16.02.10 09:46) [159]
> > [154] Anatoly Podgoretsky © (15.02.10 22:45)
> > Очередная поделка для ла, то есть не очень опытных программистов.
>
>
> Я не видел ни одного нормально проекта на дельфи. везде
> адское переплетение событие между формами и объектами...
> .

Черезчур обще, следовательно не верно.

← →
Делфиец (2010-02-16 11:01) [162]

> Кто б сомневался © (15.02.10 17:18) [68]
</I
> А еще также неудобство и нелюбовь, когда после Delphi с
> его продуманным прозрачным синтаксисом, C++ кажется каким
> то монстром, все время возникает вопрос, чем руководствовался
> человек, который придумывал этот язык, когда придумывал
> такие сложности и символы в синтаксисе на ровном месте и
> зачем он это делал. Почему нельзя было просто написать -
> or, and, итп. Кем надо быть, чтобы усложнить до && и ||
> где тут логика? Ну что мешало ему написать and вместо &&?
> Такое чувство что спецом хотели усложнить жизнь.А вот это
> >>? Ну что мешало ему написать shr? Ведь скорость восприятия
> человеком сокращения shr выше.

>

Ну так все же просто, когда спросили принцессу "Казнить или помиловать?", она на написала казнить, потому что в слове было меньше букв.
Очевидно Страуструб пошел тем же путем ведь "&&" меньше чем "end" и >> меньше чем "shr"

А еще более всего ненавижу "Class->name" писать "->" - это так напрягает постоянно два символа вводить да еще один через [Shift], когда нужно очень быстро писать.

← →
@!!ex © (2010-02-16 11:10) [163]

> [162] Делфиец (16.02.10 11:01)
> А еще более всего ненавижу "Class->name" писать "->" -
> это так напрягает постоянно два символа вводить да еще
> один через [Shift], когда нужно очень быстро писать.

А ниче, что в дельфи тоже два символа и один также через шифт? ^.

← →
@!!ex © (2010-02-16 11:15) [164]

Можно, конечно, использовать точку в дельфи...
А еще можно использовать нормальные ИДЕ для С++, которые сами заменяют точку на ->

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-16 11:31) [165]

@!!ex © (16.02.10 09:46) [159]

Ты наверное как-то непонятно объясняешь, поэтому я не совсем понимаю, о чем идет речь. Если список должен рассылать оповещения об изменении элемента, то оповещаемые должны знать, от кого им приходит это оповещение, чтобы узнать, что у отправителя есть выбранный элемент, который изменился, ну и так далее.

← →
Делфиец (2010-02-16 11:40) [166]

> @!!ex © (15.02.10 21:54) [137]
> > [133] Игорь Шевченко © (15.02.10 21:25)Вещь замечательная.
> Позволяет добиться принципиально нового уровня абстракции
> при создании компонентов.

А теперь представте, что у вас в одном из обработчиков БАГ и серьезный, вот вы выкурите по полной догадываясь в каком именно из них. Действительно уж невероятный уровень абстракции.

← →
oxffff © (2010-02-16 11:54) [167]

> @!!ex © (16.02.10 09:46) [159]
>
> > [155] oxffff © (15.02.10 22:48)
> > Где здесь в сигнатуре явное указание инициатора события?
>
>
> Ну так не умеют же компоненты его генерировать.

Что не могут генерировать компоненты?
События?
Или указание инициатора события?

← →
Virgo_Style © (2010-02-16 12:13) [168]

> Можно, конечно, использовать точку в дельфи...

А что, кто-то использует не точку, а ^. ?

Зачем?

← →
Kerk © (2010-02-16 12:23) [169]

> @!!ex © (16.02.10 09:46) [159]
>
> Я не видел ни одного нормально проекта на дельфи. везде
> адское переплетение событие между формами и объектами...

Не повезло тебе, значит.

← →
Демо © (2010-02-16 14:00) [170]

> Virgo_Style © (16.02.10 12:13) [168]
> > Можно, конечно, использовать точку в дельфи...А что, кто-
> то использует не точку, а ^. ?Зачем?

Потому что указатель. А указатели разыменовывать нужно.

← →
Kerk © (2010-02-16 14:03) [171]

Глупо сравнивать синтаксис языка (точка вместо разыменовывания) и функционал IDE (замена точки на ->). Современные IDE вообще много всего умеют, так можно далеко уйти.

← →
@!!ex © (2010-02-16 14:08) [172]

> [169] Kerk © (16.02.10 12:23)
> Не повезло тебе, значит.

Я тож так думаю. Покажешь правильный проект?
Сложнее чем калькулятор или блокнот.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-16 14:24) [173]

@!!ex © (16.02.10 14:08) [172]

А что, на sourceforge нету правильных проектов ? Или тебе среди местных надо обязательно ?

← →
@!!ex © (2010-02-16 14:27) [174]

> [173] Игорь Шевченко © (16.02.10 14:24)

Мне все перебрать в поисках правильных? :)
Вы же видели таки епроекты, ну так и другим почему бы не показать?

← →
@!!ex © (2010-02-16 15:01) [175]

Вообще что это я...
Спорю о С++ на форуме Дельфи программистов. :D
Просто хотел сказать, что есть среда сравнимая с дельфи по удобству и возможностям.
Не без недостатков(медленная компиляция и пока менее удобный визуальный редактор), но при этом ИМХО лучшая аьтернатива, чем, например, Lazarus или MSE.

← →
KilkennyCat © (2010-02-16 15:22) [176]

> Вообще что это я...
> Спорю о С++ на форуме Дельфи программистов. :D

Да здесь половина пишет вовсе не в Делфи

← →
Alkid © (2010-02-16 15:29) [177]

> Игорь Шевченко © (16.02.10 11:31) [165]

Обработчик может не знать о конкретном классе списка. Он может знать об абстрактной сущности "Что-то-с-текущим-выбором".

Касаемо множественных подписок на события. Вот у меня тут есть небольшой pet project, там есть пример. В частности: у меня есть набор объектов предметной области, которые организованы в коллекции, которые оргаинзовашны в объект "DomainModel". Каждый объект умеет через события уведомлять об изменении своих свойств. При этом на событие "свойство изменилось" у этого объекта одновременно подписываются:
1. Коллекция объектов, которая аггрегирует эти события в более общее событие "коллекция изменилась".
2. Некоторые другие объекты, бизнес-логика которых требует слежения за изменением свойств объекта.
3. UI.

Т.е. режим в котором событие объекта обрабатывается множеством других объектов у меня - совершенно естественный порядок вещей.

← →
lucent (2010-02-16 15:31) [178]

Да, да. Я тоже присоединяюсь к просьбе показать вменяемо спроектированное приложение на Delphi.
Пока же всем своим видом, Delphi производит впечатление <вырезано цензурой>, которое просто поощряет создавать приложения, похожие на <вырезано цензурой>.
Безусловно, приложения похожие на <вырезано цензурой> можно написать на чем угодно. Но почему именно программисты на Delphi, <вырезано цензурой>, чаще всего брезгают писать комментарии? Почему среда не поощряет написание комментариев, как это делают, например, среды для Java или .NET, и даже для C++ есть doxygen, например, который поощряет создавать описание API библиотек, например, автоматически и в унифицированном виде?
Где, <вырезано цензурой>, средства структурной группировки кода, подобно пакетам в Java или пространствам имен в .NET? Даже сиплюсплюсники группируют код с помощью директорий файловой системы, но типичное приложение на Delphi - это большая свалка, в которой невозможно ориентироваться.
А продвинутые средства рефакторинга, учитывающие иерархии классов и сигнатуры методов <вырезано цензурой>, где? А что если проект сложно портировать на Delphi 2006, например, и в 2010 году людям приходится поддерживать его в этом, <вырезано цензурой>, блокноте - Delphi 6, в котором никакого рефакторинга и в помине нет. Ну ладно, если они кроме Delphi 6 ничего не видели, но в противном случае, как им приходится мучиться, беднягам.
А все потому, что Delphi совершенно наплевательски относится к культуре разработки программного обеспечения, заставляя точно так же относиться к ней своих пользователей. Поэтому, проекты, требующие высокой культуры разработки, на Delphi будут просто нежизнеспособны.

← →
Alkid © (2010-02-16 15:42) [179]

> lucent (16.02.10 15:31) [178]

То же самое можно написать про любой язык. Сколько гуано-кода я видел на и С++ и на С#....

← →
Ega23 © (2010-02-16 15:44) [180]

C# не видел, но осуждаю.

← →
Alkid © (2010-02-16 15:49) [181]

> Ega23 © (16.02.10 15:44) [180]

Фи, Олег, это ненаучно!

← →
lucent (2010-02-16 15:53) [182]

Alkid © (16.02.10 15:42) [179]

Фишка в том, что и C++ и C# используются в местах, где о культуре разработки хоть сколько-нибудь заботятся, поэтому, у разработчиков на этих языках есть откуда черпать благодать.
А Delphi в таких местах не используется. По крайней мере, мне об этом ничего не известно. И код на Дельфи является самым экстрактом, так сказать, вышеозначенной субстанции. А почему она не используется крупными игроками в качестве основного средства разработки, а для автоматизации бухгалтерии в основном? Какие могут быть этому объяснения?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-02-16 15:54) [183]

> lucent (16.02.2010 15:31:58) [178]

Потому что Дельфи позволяет писать самодокументрованые проекты.

← →
Делфиец (2010-02-16 15:55) [184]

Никто не исследует причины, пока не нарвется на последствия, множественность обработчиков приведет к неоднозначности толкования, при отладке глюков, думается мне, что глюков великих неизбежать, ведь от ошибок ни кто не застрахован. А потом они откроют еще одну гениальную технологию называется "На каждое событие один обработчик".

Где то подобное уже было это кажется с множественным наследованием, когда долго прходилось выяснять от какогоже наследника наследовался глюк, а в итоге в некоторых языках отказались от множественного наследования. (ну я при это на 100% не утверждаю)

Тоже что писать
with Object1,Object2, Object3 do
begin
//...
end;
а затем выяснять какой объект загнулся от неправильных параметров?

← →
jack128_ (2010-02-16 15:55) [185]

ну очевидно потому что для Win приложений выбираются те только языки за которыми стоит MS. То есть сначала C, потом С++, сейчас C#.

← →
Alkid © (2010-02-16 16:01) [186]

> lucent (16.02.10 15:53) [182]

Это очень общие утверждения. Что бы так утверждать, надо обладать нехилой статистикой по разработкам на Delphi, C++ и C#. Я говорю о личном опыте - я видел, как на С++ и С# писалось ТАКОЕ, что волосы дыбом встают. После этого я напрочь не верю утверждениям, типа "на языке Х умнО так, а на языке Y - только тяп-ляп".

← →
Alkid © (2010-02-16 16:04) [187]

> Делфиец (16.02.10 15:55) [184]

У меня есть достаточно большой опыт работы и со множественным наследованием и с множественными делегатами. То, что ты описал там - not an issue. Там есть другие приколы, но ты их не упомянул.

Какой опыт работы с указанными вещами у тебя? Какая у тебя база для обобщения?

← →
Alkid © (2010-02-16 16:05) [188]

> jack128_ (16.02.10 15:55) [185]

С каких это пор за С/С++ стоит MS?

C#, вообще, перехватил сейчас пальму первенства у Visual Basic, в том смысле, что теперь это самый популярный язык среди позавчера купивших книжку программистов.

> [183] Anatoly Podgoretsky © (16.02.10 15:54)

еще бы убрали пару-тройку основных багов из встроенной системы документирования - цены бы не было ;-)

> lucent (16.02.10 15:31) [178]

Толстому просто повезло с родным языком, родись он в Индии, строчил бы себе камасутры

← →
jack128_ (2010-02-16 16:24) [192]

> С каких это пор за С/С++ стоит MS?

ну скажем так, она выпускала либы и инструменты заточенные под эти языки. А вот дельфи или там фортран какой нить остались неудел.

Alkid © (16.02.10 15:29) [177]

> Он может знать об абстрактной сущности "Что-то-с-текущим-
> выбором".

И что же такое "Абстрактная сущность с абстрактным текущим выбором" ? Уж не интерфейс ли ? Уж не базовый ли класс сущностей с текущим выбором ?

И должен ли оповещаемый знать, за какую ногу оповещателя дернуть ? Должен. Как ты тут не абстрагируйся.

> Касаемо множественных подписок на события

Касаемо множества подписок на события все вполне себе огранизуется довольно ясным средствами, списками, массивами, и т.п. а не тем полетом фантазии с ассемблером, которая тут по ссылке промелькнула.

Оно понятнее получается, если что, когда на привычных структурах.

lucent (16.02.10 15:31) [178]

Программу на Фортране можно написать на любом языке.

> Потому что указатель. А указатели разыменовывать нужно.

Зачем? Напомню, речь идет не о "чистых" указателях, а о ListBox->Items и подобных (см. [163]).

> lucent

Без комментариев.

> lucent (16.02.10 15:31) [178]

> Я тоже присоединяюсь к просьбе показать вменяемо спроектированное
> приложение на Delphi.

Вменяемо спроектированное с точки зрения кого? Да и критерии вменяемости не озвучены. С моей точки зрения их много. Может вам просто не попадались. Я даже знаю почему, потому что вообще проектов на делфи значительно меньше чем на си. Поэтому в абсолютном исчислении их само собой меньше. Но в относительном вменяемых приложений столько же что и на си.

> Почему среда не поощряет написание комментариев,

Она что их у тебя вырезает? И ставит <вырезано цензурой>? Что значит поощрять?

> но типичное приложение на Delphi - это большая свалка, в
> которой невозможно ориентироваться.

У меня лично все разложено по папкам и классы разнесены по модулям. И структура вообще отличается от предлагаемой по умолчанию. Если на делфи пытается писать куча начинающих, порождая невменяемые проекты то это ни о чем не говорит, кроме как о том что начинающие любят делфи.

> Поэтому, проекты, требующие высокой культуры разработки,
> на Delphi будут просто нежизнеспособны.

Без культурных программистов проекты нежизнеспособны нигде. А делфи тут не причем.

> Без культурных программистов проекты нежизнеспособны нигде

Можно и некультурного выдрессировать. Только смысла тратить силы нету

> Да, да. Я тоже присоединяюсь к просьбе показать вменяемо
> спроектированное приложение на Delphi.

http://www.ghisler.com/

Delphi - "рулез форева"! Найти похожие ветки