Петиция за сохранение MySQL

← →
sniknik © (2010-01-06 19:13) [40]

> а из-за дороговизны платных решений.
и именно из-за дороговизны видать была попытка на них перейти... (читать умеешь? см. [36]), но стало тормозить, и т.к. домысел - платное/закрытое не "допилить", вернулись назад.

p.s. вообще "допиливание" чаще обходится дороже чем готовый продукт.

← →
тоже тест (2010-01-06 19:48) [41]

Kerk © (06.01.10 19:13) [39]

А ты автор mySQL ? Промотер ? Или просто смешной ? Нашел чем хвастаться, чужой гугль использует чужой MySQL, а ты хвастаешься этим.

← →
Ламо777 © (2010-01-06 19:56) [42]

> sniknik © (06.01.10 19:13) [40]

читать умею.

по поводу "стало тормозить" - это ничего не значащие (без конкретнго описания системы, структуры и объема данных, выполняемых запросов) слова. Конечно, нам никто такой исчерпывающей информации не предоставит.
По моему опыту - место мускуля на небольших (т.е. до терабайта) БД с несложными запросами. Если делаете сложные запросы, нужна уверенность в целостности данных при авариях, нормальный конкурентный доступ и т.п. - коммерческие СУБД вне конкуренции.

← →
тоже тест (2010-01-06 19:59) [43]

AFAIK, MySQL умеет быстро и хорошо обрабатывать читающие запросы к базе данных.

← →
Kerk © (2010-01-06 20:26) [44]

> Ламо777 © (06.01.10 19:56) [42]

А каким образом связана сложность запросов и целостность данных при авариях?

← →
Ламо777 © (2010-01-06 20:33) [45]

> Kerk © (06.01.10 20:26) [44]

я и не говорил, что они взаимоувязаны. Извиняюсь, если некорректно выразился. Просто эти (и не только) преимущества декларируются, и в основном оправдываются, производителями коммерческих СУБД.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-06 20:34) [46]

> sniknik (06.01.2010 19:13:40) [40]

> Zero transaction loss on failures of a master. Minimal downtime on failures of a master (if they can get downtime within 1-2 minutes, they’ll be happy).

Они сумели создать распределеную систему с такими показателями, что постоянно происходят ошибки, но все работает. В этом они сильны, у них также и остальное сделано по сути на мусоре, но за счет продуманых распределенных систем работает. В этом им надо отдать должное.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-06 20:37) [47]

> Ламо777 (06.01.2010 19:56:42) [42]

> По моему опыту - место мускуля на небольших (т.е. до терабайта) БД с несложными запросами.

Ошибаешься спокойно можно работать и с пентабайтами. Кроме того говорить MySQL это по сути ничего не говорить это хамелеон с несколько разными хранилищами. По сути с разными DB поверх которых общий Front End

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-06 20:38) [48]

> тоже тест (06.01.2010 19:59:43) [43]

Тот, который без транзакций и на самом простом движке.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-06 20:43) [49]

> Kerk (06.01.2010 20:26:44) [44]

Тем что в сложном запросе может быть затронуто много разных таблиц.

← →
Ламо777 © (2010-01-06 20:55) [50]

> Anatoly Podgoretsky © (06.01.10 20:37) [47]

Вполне возможно.
Но вопрос - не поплохеет ли мускулю, если к нему будет (например) не 1 млн. в принципе однотипных несложных запросов в единицу времени, а 500к сложных многотабличных запросов с аналитикой, и еще 500к операций редактирования данных - тоже затрагивающих много таблиц, со сложной бизнес-логикой? ИМХО - из-за таких требований и выбирают коммерческие СУБД.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-06 21:10) [51]

> Ламо777 (06.01.2010 20:55:50) [50]

Для того что бы поплохело достаточно одного хитрого запроса. У Гугла простые OLTP запросы.
Поставить сервер на колени дело не хитрое.

← →
Ламо777 © (2010-01-06 21:28) [52]

> У Гугла простые OLTP запросы.

а я про что)

← →
Kerk © (2010-01-07 03:20) [53]

Предположение (даже утверждение) о простых запросах в системе контекстной рекламы - такое только на этом форуме можно встретить :)

← →
asail © (2010-01-07 06:50) [54]

Я с мускулом не шибко знаком... Посему вопрос, возможно, глуповатый - а как у него с языком ХП? В сравнении с PL/SQL?

← →
@!!ex © (2010-01-07 11:46) [55]

> [28] Kerk © (05.01.10 22:28)
> Ну, вообще, справедливости ради, MySQL работает на проектах,
> которые Ораклу и не снились.

Эм, Ты серьезно?
Мегафон - миллионы пользователей. и большой их проецнт постоянно активен. На Оракле. Не тормозит насколько я знаю. Разговаривал с несколькими людьми "оттуда", Оракл умеет то, что MySQL и не снилось. Сам не скажу конкретно - не специалист.
Но тот факт, что весь биллинг по стране вертится на Оракле о чем то наверно говорит...

> Нужны новые фичи, нужны исправления глюков. Нужна поддержка
> новых операционок, да мало ли. Мир постоянно меняется.

> А если проекты - на десятилетия, как у нас? Уже скоро первое
> закончится (7 лет).

Ога. Завтра закрылась фирма продавшая вам софт и... все. Исходников нет, фирмы нет. Переписывайте все на другие аналоги.
А ОпенСорс можно накрайняк на стороне заказать добавление фич и исправление багов.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-07 12:11) [56]

>Ога. Завтра закрылась фирма продавшая вам софт и... все. Исходников нет, фирмы нет. Переписывайте все на другие аналоги.

Вы как-то читаете сообщения "по диагонали", цитирую себя: "Уточняю: недальновидно использовать закрытые или бесплатные."

>Исходников нет, фирмы нет.

Бинарники, в любом случае, останутся. Даже если и закрытые. С развитием никак - это да.

>А ОпенСорс можно накрайняк на стороне заказать добавление фич и исправление багов.

Лучше, что бы крайняков не было. Я понимаю, что от всего не убережёшься, но, по крайней мере, к этому стоит стремится.

Заказывать на стороне добавление фич/исправление багов, думаю, окажется сильно дороже (по времени/деньгам/тестированию/количеству багов) чем покупка софта у профильной компании.

← →
@!!ex © (2010-01-07 12:48) [57]

> [56] Дмитрий Белькевич (07.01.10 12:11)
> "Уточняю: недальновидно использовать закрытые или бесплатные."

Это я читал.
чем бесплатные открытые отличаются от платных?
И те и те одинаково без проблем накрываются медным тазом.
Кстати, свободный софт и бесплатный - это не одно и тоже.
Free - в GPL лицензии, это свобода, а не бесплатность. Не стоит путать такие вещи.

← →
Kerk © (2010-01-07 14:35) [58]

> @!!ex © (07.01.10 11:46) [55]
> Эм, Ты серьезно?

Конечно серьезно. Ты ветку-то почитай :)

← →
@!!ex © (2010-01-07 14:41) [59]

Да я вроде всю прочитал. Если чего-то не понял - сорри

← →
sniknik © (2010-01-07 15:06) [60]

> Но тот факт, что весь биллинг по стране вертится на Оракле о чем то наверно говорит...
вранье. приходилось работать с 2-я такими конторами, у одних был mssql, у других Informix (хотя вот эти подумывают о "переезде" пока не решили на что но oracle есть в кандидатах).
(пусть даже все остальные на нем, но без двух это уже не все...)

← →
sniknik © (2010-01-07 15:12) [61]

> Оракл умеет то, что MySQL и не снилось.
вот как раз для приема платежей особых то наворотов и не нужно, никаких "крутых" запросов там нет. (не имхо, работал с ними, можешь считать специалистом...) вот скорость и надежность важна, но в основном не базы т.к. не она там "самое слабое звено" а связи с терминалами.

← →
@!!ex © (2010-01-07 15:30) [62]

> [61] sniknik © (07.01.10 15:12)

А при чем тут платежи? Как я понимаю каждого пользователя нужно зарегистрировать когда он в сети появляется, между базовыми станциями перекидывать, запросы на подключение/включение услуг обрабатывать, звонки и смс обрабатывать... приличная такая нагрузка.. или нет?

← →
Псалтырь © (2010-01-07 16:25) [63]

Керк, а почему Постгрес странный? Это какая-то новая характеристика? :)

← →
sniknik © (2010-01-07 17:24) [64]

> А при чем тут платежи?
> что весь биллинг по стране
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
В телекоммуникации биллинг официально именуется "Автоматизированная Система Расчётов" (АСР). ...
системы учёта и оплаты интернет трафика ...
т.е. прием платежей. в том числе (та часть которой я занимался).

> приличная такая нагрузка.. или нет?
нагрузка да, "навороченные" запросы (или че там кому "не снилось") нет. в общем в этом случае ничего такого особого субд уметь не надо, главное простое уметь делать быстро...
(если бы зависело от меня я бы оракл не выбрал)

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-01-07 17:34) [65]

Необходимо обеспечить будущее для инноваций, связанных с MySQL, а также
защитить MySQL как основу для сохранения конкуренции.

детский сад какой-то.
нефик было становится коммерческим проектом.
а то и рыбку съесть хотят и посидеть в тепле.

петицию придумали еще. всемирную.

хрен им.

← →
Kerk © (2010-01-07 18:09) [66]

> Псалтырь © (07.01.10 16:25) [63]
>
> Керк, а почему Постгрес странный?

Я этого не говорил :)

← →
Псалтырь © (2010-01-08 12:23) [67]

> Kerk © (07.01.10 18:09) [66]

>
> Я этого не говорил :)

Прошу прощения. Смешались в кучу кони, люди...

> test © (06.01.10 15:32) [29]
>
> В конечном счете MySQL больше востребован, чем зубодробительный
> Oracle, непонятный PostgreSQL и идущий своим путем MsSQL.
>

Уважаемый, что такое "непонятный" в качестве характеристики? :)

← →
Псалтырь © (2010-01-08 12:24) [68]

> Медвежонок Пятачок © (07.01.10 17:34) [65]

> нефик было становится коммерческим проектом.

+1001

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-08 13:23) [69]

>И те и те одинаково без проблем накрываются медным тазом.

Что же, давайте вспоминать, что накрылось медным тазом.

Противопоставление: платное (юзер платит за софт) против бесплатного (свободное или бесплатное - юзер за софт не платит).

Критерии выбора проектов:

проект должен быть достаточно распространён (быть в первой десятке по распространённости).

проект должен закрыться по естественным причинам конкуренции, не по причине смены технологий (то есть программы типа Norton Commander не рассматриваются).

Из бесплатно-свободного помню: мускл почти накрылся, помню бесплатный Netscape.

Больше ничего не помню, помогайте...

Foxpro

← →
GDI+ (2010-01-08 18:09) [71]

> А если проекты - на десятилетия, как у нас?

То не рекомендую использовать технологии MS. У них они кардинально меняются каждые 5 лет, причем старые объявляются устаревшими и только "поддерживаются" с кучей глюков, как та же технология COM на Win7 (куча мелких "фич" после которых Microsoft хочется обсуждать матом).

← →
GDI+ (2010-01-08 18:14) [72]

> PEAKTOP © (05.01.10 12:45) [9]
> Недальновидно использовать закрытые продукты. А бесплатный
> он или нет - это дело десятое. Вот тогда да: сырцов нет,
> продукта нет, что делать - переписывать заново.

Назовите хоть один закрытый коммерческий продукт для разработки, который сдох и не был после этого куплен другой кампанией, продолжившей поддержку, или же выложен в Opensource?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-08 19:09) [73]

>То не рекомендую использовать технологии MS.

Кстати, да. Как можно меньше. Именно поэтому и Delphi, и нативный код (имхо .net - вообще тупиковая ветвь, в таком виде, как сейчас, но это отдельная тема), и минимум COM"а, и минимум WinAPI, и отсутствие (иногда необходимых) завязок на офис. Чем меньше зависимостей - тем меньше проблем на длинных проектах.

> COM на Win7 (куча мелких "фич" после которых Microsoft хочется обсуждать матом)

Пока что не замечено. Но у нас на COM"е почти ничего нет, а критического - вообще ничего. Если начнутся сложности - выкосим COM из проектов.

>Foxpro

Пока что держится, но, видимо, тоже кандидат: "Microsoft утверждает, что .NET-версии продукта не будет" "поддержка продукта будет осуществляться до 2015 года"

Неужели MySQL так хорош, что прям такие сопротивления встречаются лишь бы денег за него не платить?

> [74] Palladin © (08.01.10 19:39)
> Неужели MySQL так хорош

думаю не ошибусь, если скажу, что на нем работает 99% всех сайтов. переделывать движки без надобности не охота ни кому.

ну так и пусть работают, кто их заставляет "движки" то переделывать?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-01-08 22:10) [77]

> думаю не ошибусь, если скажу, что на нем работает 99% всех
> сайтов. переделывать движки без надобности не охота ни кому.
>

А придётся... Вопрос только во времени.

> ну так и пусть работают, кто их заставляет "движки" то переделывать?

У нас только настройки php менялись, и то приходилось переписывать сайт. При том, что сайта-то там пару страниц (правда, не считая 60 тысяч страниц справочника, но он там весь рисуется 5-ю или 10-ю страницами).

А тут целую базу поменять... При том, что еще не известно на что.

← →
GDI+ (2010-01-08 22:44) [78]

> Дмитрий Белькевич (08.01.10 22:10) [77]
> А тут целую базу поменять... При том, что еще не известно
> на что.

Oracle? Для России/Украины он free.

> А тут целую базу поменять...
а кто ее предлагал менять то? вы хоть пытайтесь смысл того, что вам говорят понять.

> При том, что еще не известно на что.
на что на что, как был mysql так на него же и "менять".

> А тут целую базу поменять...

Ну а зачем ее менять то? Кто заставляет ее менять? вот упертые... там что триал версии mysql какието, которые после 2 дней работы перестают выдавать результаты на простейший select?

Петиция за сохранение MySQL Найти похожие ветки