Лишают гарантий по тихому!

← →
vrem (2009-09-26 08:29) [0]

Узнай за 4 дня до часа х...
никогда не верил в эти пенсионные реформы, сам не позаботишься собрать себе денег - без них и останешься. но! типа у государства тоже что то копится, пусть мало, но хотя бы не олигарху в карман в частном фонде, а тут на тебе - в этот карман и кидают! а там - без гарантий государства!

"Для граждан, средства которых находятся в доверительном управлении Государственной управляющей компании:
Если вы хотите, чтобы средства накопительной части вашей пенсии инвестировались в базовом инвестиционном портфеле, необходимо не позднее 30 сентября 2009 года подать заявление в управление ПФР.
Если вы хотите, чтобы средства накопительной части вашей пенсии инвестировались в расширенном инвестиционном портфеле, ничего специально делать не нужно. Средства пенсионных накоплений граждан, которые не обратятся до 30 сентября 2009 года в ПФР, будут автоматически переведены в расширенный инвестиционный портфель.
"
что делать вообще?

← →
TUser © (2009-09-26 09:30) [1]

Они с названием накосячили - базовый это тот, что по-умолчанию, так должно быть. А первый - ну, сокращенный, что ли.

← →
vrem (2009-09-26 13:03) [2]

_гарантируемый государством_ это типа сокращённый, а хрен-знает-какое-ооо это б/п базовый, да??

← →
TUser © (2009-09-26 13:20) [3]

хоть горшком назови, имхо

гарантируемый государством - хе, вот пройдись по улицам, посмотри на бабушек, и делай выводы о том, что там государство нагарантировало

← →
Kerk © (2009-09-26 13:40) [4]

Вот кстати я недавно хотел создать подобную тему. Без паники, а просто поговорить. Кто как этот вопрос решает? Там же дофига разных фондов и т.п. Кто-нибудь из дефолтного деньги перевел в другой? Как/зачем/какие условия?

← →
Внук © (2009-09-26 14:35) [5]

Я перевел. В Райфайзен. Зачем? Во-первых, кампания со стопроцентным иностранным капиталом. Во-вторых, если оставить в государственном, к пенсии это будут гроши, потому как у них самая низкая доходность. Перевести в частные - есть риск остаться вообще без всего. Или оказаться в плюсе. Я рассудил, что иметь гроши или не иметь ничего - для меня разницы нет, а так хоть какой-то шанс. Собирался поучаствовать в программе софинансирования, но кризис и рождение ребенка планы временно скорректировало.

← →
Внук © (2009-09-26 14:36) [6]

кампания=компания, конечно

← →
@!!ex © (2009-09-26 14:57) [7]

На что точно не имеет смысл надеяться - на государство.
Хочешь хорошую пенсию - организуй ее себе сам.
Каждый месяц по 3 тысячи рублей в банк под инфляцию(чтобы не обесценилось) клади и то больше шанса на пенсию что-то получить.
Хотя учитывая как скачут курсы, непонятно в какой валюте класть.
Но даже рублевому вкладу доверия больше чем государству.

← →
test © (2009-09-26 15:40) [8]

@!!ex © (26.09.09 14:57) [7]
В метале ложить только там тоже картина не очень, но хоть какая то уверенность что ценность выше нуля у метала будет. ИМХО конечно.

← →
Nic © (2009-09-26 15:42) [9]

Диверсификация?
Только в деньгах или только в металлах я бы не стал держать всё.

← →
Kerk © (2009-09-26 15:49) [10]

> @!!ex © (26.09.09 14:57) [7]
> Хочешь хорошую пенсию - организуй ее себе сам.
> Каждый месяц по 3 тысячи рублей в банк под инфляцию(чтобы
> не обесценилось) клади и то больше шанса на пенсию что-то
> получить.

Это все понятно. Но все-тки хотелось бы чтоб и пенсионные деньги как-то не потерять совсем и постараться поэффективнее использовать, они ж мои. Жалко будет, если что.

← →
Nic © (2009-09-26 15:55) [11]

> Kerk © (26.09.09 15:49) [10]

Если пенсионная система будет также работать с такими дефицитами и с вот такой демографической ( http://garagebiz.ru/images/uploads/b_graf06.gif ) структурой населения пенсию не спасти

← →
test © (2009-09-26 18:45) [12]

Nic © (26.09.09 15:55) [11]
Что эта елочка показывает то?

← →
Nic © (2009-09-26 19:05) [13]

> test © (26.09.09 18:45) [12]

Возрастная структура населения. Она говорит о том, что нагрузка (например, налоговая) на работающее населения будет усиливаться в обозримой перспективе. И чтобы обеспечить хорошую пенсию, государству ... да не знаю что делать ему. С такими перекосами пенсионная система в лучшем случае будет типа того, что есть сегодня. ИМХО, конечно.

Вообще, как экономист я бы советовал при возможности вкладывать в недвижимость + по вкусу хранить рубли в депозитах коммерческих банков. Но не увлекаться этим - сами знаете сколько раз за 20 лет может пошатнуться валюта. Сейчас даже бакс оооочнь такая спорная штука. Вряд ли в один день обвалится, очень уж на нём многое завязано, но хрен его знает.. не обеспечен ведь ничем :(

А разного рода золото, металлы, акции, ПИФы и частные управляющие компании - дело довольно рискованное и, как говорится, на любителя.

← →
Nic © (2009-09-26 19:06) [14]

> test © (26.09.09 18:45) [12]

А ёлочку-то "трясёт" постоянно :(

← →
test © (2009-09-26 19:13) [15]

Nic © (26.09.09 19:05) [13]
Золото то почему? Ну цена на него прыгает с 600 до 200, но оно то никуда исчезать не собирается в отличие от тех же баксов.

← →
Nic © (2009-09-26 19:21) [16]

> test © (26.09.09 19:13) [15]

Мне кажется, что когда нестабильность с 600 до 200 - это не очень надёжно. Но если есть желание диверсифицироваться, то немного можно и прикупить. Но там тонкости есть. Не советуют покупать золотые слитки, так как они облагаются НДС 18%. Есть вроде так называемые обезличенные металлические счета в банках. Но я не очень в теме, это надо почитать внимательно как и куда выгоднее вкладываться :)

Насчёт золота - его себестоимость намного ниже биржевой. Спекулятивный товар, который может обвалиться на бирже раз в 5..

← →
@!!ex © (2009-09-26 19:23) [17]

> [16] Nic © (26.09.09 19:21)
> Спекулятивный товар, который может обвалиться на бирже раз
> в 5..

Но точно не до 0. И не в 1000 раз как было в начале 90.

← →
test © (2009-09-26 19:56) [18]

Nic © (26.09.09 19:21) [16]
Металические счета есть вместо валюты количество метала. Там только трабла его открыть, не все про них знают, персонал начинает "ловчить" пытаясь валютный сунуть вместо металлического.

← →
Nic © (2009-09-26 20:19) [19]

> @!!ex © (26.09.09 19:23) [17]

Тоже верно. Вот поэтому я и говорю, что всё в деньгах хранить не стоит.

← →
Nic © (2009-09-26 20:22) [20]

Частные инвестиционные фонды с переводом туда пенсий выглядят ненадёжно. На Slon.ru вовсю катились слухи о массовых банкротствах. Подтвердить или опровергнуть не могу, мимоходом видел. Но мысль промелькнула, что возможно я не зря пару раз отказался куда-либо переводить свою пенсию. Пару раз поступали предложения от малоизвестных контор. Что с ними будет через 45-50 лет я справедливо сомневаюсь.

← →
@!!ex © (2009-09-26 20:55) [21]

> [20] Nic © (26.09.09 20:22)

Тоже самое касается и государственного пенсионного фонда.
В его долгожительстве лично я шибко сомневаюсь.
Мне вообще не нравится то что происходит в плане пенсий в нашей стране...

← →
Inovet © (2009-09-26 21:04) [22]

> [21] @!!ex © (26.09.09 20:55)
> Тоже самое касается и государственного пенсионного фонда.
> В его долгожительстве лично я шибко сомневаюсь.

Куда ж он денется, вот деньги в нём могут обесцениться.

← →
test © (2009-09-26 21:14) [23]

Inovet © (26.09.09 21:04) [22]
Свалят с деньгами на запад и будут рассказывать как их по политическим воззрением в страшной стране преследуют, а они всем сердцем за демократию.

← →
MsGuns © (2009-09-26 23:39) [24]

Как человек, у которого пенсия "на горизонте", утверждаю, что существует единственный массовый доступный способ "накопления" - дети. Все, что сегодня кажется выгодным, завтра может стать пшиком. Поверьте, все эти страхователи, банки и прочие "заботливые" заботятся не о вас, а о собственном кармане.

← →
Nic © (2009-09-27 01:23) [25]

> MsGuns © (26.09.09 23:39) [24]

Согласен.

← →
Германн © (2009-09-27 02:36) [26]

> Nic © (27.09.09 01:23) [25]
>
>
> > MsGuns © (26.09.09 23:39) [24]
>
>
> Согласен.
>

Не согласен. Этот вариант самый сложный и непредсказуемый.

← →
@!!ex © (2009-09-27 09:54) [27]

> [26] Германн © (27.09.09 02:36)

+1
Дети значительно менее надеждны чем золотые слитки. :)

← →
DVM © (2009-09-28 00:03) [28]

Копить деньги на старость бесполезно. Хоть в золоте хоть в виде бутылей водки.
На деньги надо или покупать активы (т.е. то что приносит деньги) только это дает реальный шанс обеспечить свою старость.
Копить имеет только на расходы в недалеком будущем, ну и чтобы иметь какой то запас плавучести.

> MsGuns © (26.09.09 23:39) [24]

> существует единственный массовый доступный способ "накопления"
> - дети

В Китае говорят пенсии нет. Так источник средств к существованию для стариков там как раз дети и есть.

> [28] DVM © (28.09.09 00:03)
> Так источник средств к существованию для стариков там как
> раз дети и есть.

Ясно почему их так много... Каждый хочет обеспечит ьсебе старость... желательно с гарантией.

← →
vrem (2009-09-28 12:37) [30]

Сходил я в этот пенсионный фонд, оказывается можно в любой, не по месту жительства. очереди нет, заняло времени меньше 5 минут.
В окошке их сотрудник сказал "оба фонда не гарантированы государством", и "фонды: базовый - только государственные ценные бумаги, расширенный - не только". у меня теперь только ГЦБ. ну и ладно :)

Кому важно не опоздайте - до 30 сентября 2009 подать заявление(нужен паспорт и зелёное пенсионное, в любое отделение пенсионного фонда), если позже, то до 31 декабря 2009, и в этом случае переведут в базовый только в марте 2010 года.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-09-28 14:02) [31]

Я как-то краем уха видел идею, что наличие пенсии - один из параметров, существенно влияющий на демографию. Так что для (хотя бы частичного) решения проблемы европеиодной рассы нужно пеньсию отменить, а для решения проблемы китайцев - нужно пенсию ввести.

Ясно, что и то и другое - пока из области фантастики. Но и пенсия-то сама - когда-то была фантастикой. У нас, в Беларуси, кстати, упорно бродят слухи об отмене.

Пенсионное страхование выгодно только в том случае, если имеется хоть какая-то гарантия стабильности политической и экономической (к сожалению экономика весьма зависит от политики)
В наше время трудно загадывать на срок более 2-3 х лет, что уж говорить о долговременном страховании, на которое банки и СО "замолаживают" людей, которым до пенсии еще жить да жить (те, кому до пенсии не так далеко - не более 10 лет, их мало интересуют ибо зарабатывают немного, да и осторожны ибо биты были уже).
Вкладываться в недвижимость тоже проблематично - она может резко подешеветь (в конце 90-х например было такое) хотя бы по политическим или экологическим причинам.

Поэтому если у кого-то имеется возможность откладывать на "старость", лучше всего, ИМХО, тратить деньги сегодня пока есть здоровье и желание их тратить - обустраивайте себе жилье, ездите по миру, просто покупайте себе то, что хочется. Ну а если все же копить, то просто депозит или ценные бумаги. Если "лишних" денег много - золото и камушки, предметы искусства и старины.

И помогайте тем, кто вырастил и воспитал вас, хотя они, как правило, ничего у вас не просят. Ваша помощь родителям - залог будущей помощи вам от ваших детей, на которую вы можете расчитывать в старости :)

И еще. Логика страхователей банальна - они знают, что многие люди имеют доходов значительно больше, чем декларируют. Т.е. пенсионные отчисления незначительны по сравнению с теми, которые человек в состоянии "отстегнуть", но не может этого сделать т.к. надо "высветить" черные доходы, а это - куча налогов, не считая неприятностей, связанных с "подставой" работодателя. Да просто жалко отдавать "кровные". Но следует учитывать, что сами страхователи тоже работают не 100% по-белому и также рискуют. Причем зачастую куда круче. чем их клиенты :)

← →
Sergey Masloff (2009-09-29 12:29) [34]

← →
Franzy (2009-09-29 12:36) [35]

Хочешь обеспеченную старость - правильно воспитай своих детей. Деньги и время, что ты тратишь на них сейчас, вернутся тебе в старости - заботой, любовью и помощью. Вот моя философия. А на государство рассчитывать не стоит.

>Sergey Masloff (29.09.09 12:29) [34]
>Ты страхователей со страховщиками не путаешь? Если нет то пишешь бред

Я под словом "страхователи" имел в в иду тех, кто страхует. Кого ты имеешь в виду под "страховщиками" и что за бред ты увидел в этих трех строках, я так и не понял

← →
Franzy (2009-09-29 13:27) [37]

Страховщик = страховая компания
Страхователь = клиент страховой компании, заключающий с ней договор о страховке
Страхуемый = лицо, на которое распространяется договор страховки.
В общем случае страхуемый и страхователь могут быть разными лицами. Например, родители могут застраховать жизнь или здоровье своего ребенка.

> [37] Franzy (29.09.09 13:27)

Для ПФР определения в
Глава II. УЧАСТНИКИ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПЕНСИОННОМУ СТРАХОВАНИЮ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89789;fld=134;dst=4294967295

В соответствии с [37] имелся в виду "страховщик".
Какой именно товарисч придет к клиенту оформлять бумаженции - серобуромалиново. Он в данном случае просто тело.

> [39] MsGuns © (29.09.09 14:55)
> В соответствии с [37] имелся в виду "страховщик".
> Какой именно товарисч придет к клиенту оформлять бумаженции
> - серобуромалиново. Он в данном случае просто тело.

В контексте

> [33] MsGuns © (28.09.09 14:45)

Само тело движений не совершает, если добровольно не хочет дополнительно накопления делать. Тот кто ему платит тот и отчисляет взносы, с белой части выплат разумеется. Это страховая и накопительная части в сумме 14% до 280000, ну и выше меньше, см таблицу в документе.

К тому что страхователь (работодатель) в этой связке может скрывать реальные выплаты работникам, а не они. Или другое что имелось ввиду?

Лишают гарантий по тихому! Найти похожие ветки