Как человек думает?

← →
xayam © (2009-08-15 21:52) [0]

Интересен сей вопрос, поскольку очень хочется создать в-первую очередь интеллектуальную систему. Мои мысли на этот счет наверно уже известны.
Здравствуй, Уважаемый читатель. Перед тобой необычная книга, в ней нет мыслей, которые не приходили бы тебе в голову хотя бы раз в жизни, и в то же время в ней есть Истина, о существовании которой в том или ином виде многие подозревают, но немногие доходят до полного просветления своего сознания. А сознание – это когда со знанием и никак иначе. Так что это за знание? Честно говоря доказать это не то, что нереально, но очень сложно, не то чтобы себе, сколько всем остальным. Поэтому будем доказывать, показывая ЭТО, а увидите ли Вы, на что показывает автор – это зависит от Вас. По мере движения вперед Вы почувствуете сначала что-то до боли знакомое и забытое, это чувство будет расти в Вас и может проявляться в различных формах: от небольшой бодрости духа внутри Вас, увлеченности, вдохновения, до невозможности оторваться от захватившей Вас мысли, легкости и внутренней силы тела. Не останавливайтесь никогда! Никакое чувство страха, никакая внешняя физическая сила или какие-то условия, искусственно созданные вокруг Вас, не способны Вас оторвать от ЭТОГО. Поверьте мне, результат стоит всех затраченных усилий всего человечества, ведь я уже частично прошел через ЭТО. Так что же ЭТО такое? Скажем так, это единый способ мышления в различных условиях. Этот способ достаточно простой, но весьма действенный. Я его называю системным ассоциативным мышлением. Системный подразумевает, что он постоянный и не меняется с изменением условий, меняются только сущности, которыми оперирует мозг. Ассоциативный – означает, что Вам придется искать ассоциации, похожести между различными сущностями и, продвигаясь вперед, делать следующие друг за другом выводы. Нужно четко понимать, что память (знания) в данном случае не имеет никакого значения, важен Ваш интеллект, т.е. способность перерабатывать различные виды знаний и вырабатывать “новое” знание, а в качестве банка памяти можно использовать Интернет, книги и окружающих Вас людей. Важна система знаний, а сами знания без системы ничего не стоят. Эту систему я только могу помочь Вам создать в своем внутреннем мире, но все, как обычно, придется делать самому. И всего то. Прежде чем начать собственно с описания этого способа, нужно сделать некоторые приготовления. Во-первых, успокойтесь, торопиться некуда, впереди целая жизнь, важна целенаправленность, уверенность в своих силах, предельная правота и чистота в своих мыслях, действиях и поступках. Во-вторых, желательно очистить свое физическое тело от загрязнений, рекомендую не курить, не пить, не принимать наркотики, не есть мясо. Иначе Вы затрудните себе путь к цели, либо никогда ее не достигните, даже в мыслях, не то, что на деле. Но не стоит воспринимать мои слова буквально, не вкладывая своего смысла. Я понимаю, найдутся люди, неспособные бросить курить. Я лишь призываю Вас понимать свои слабости, свои силы и использовать это понимание для достижения цели. В-третьих, следует максимально изолировать свой внутренний мир, который Вы собираетесь строить, от окружающего Вас мира, но в то же время следует использовать окружающее Вас как поступающие знания, которые необходимо обработать и поместить результат этой обработки в виде некой модели в свой внутренний мир. Это достаточно просто и при минимальной сосредоточенности это достигается и постоянно поддерживается элементарно, главное удерживать этот внутренний мир от случайного знания, которое не прошло через Вашу обработку и которое Вы не понимаете, пусть оно даже будет самым верным. Теперь дальше. Попробуйте описать все, что Вы видите одним словом, в принципе неважно, что это будет за слово, главное это то, что Вы в него вложите после обработки знаний. После долгих и нудных поисков, которые описывать в принципе нет большого смысла, я пришел к выводу назвать это все Структурой, хотя сначала были другие варианты, но я их один за одним откинул, как не соответствующие тогдашнему моему пониманию. И действительно все, что меня окружает – это какая-то структура, состоящая из каких-то частей, связанных между собой каким-то непостижимым для меня способом. В то же время я сам – структура, имеющая определенные части, связанные между собой и выполняющие какие-то функции о предназначении которых я не имею ни малейшего понятия. Но уже здесь ко мне пришло понимание, что возможно я не вижу как каких-то внешних структур (как когда-то не знал, что существуют черные дыры), так и внутренних во мне (как когда-то не знал, что молекула состоит из атомов и т.д.). Но это даже не начало. Попробуем теперь описать саму Структуру. Какая она? Одним словом, наиболее емким. Опять же после долгих и нудных поисков, просмотра огромного количества фильмов, таких как “Матрица”, “Тринадцатый этаж”, “Люди в черном”, “Противостояние”, где структура прослеживается более ярко, это слово нашлось. Она многоуровневая. Но что это значит? Не торопиться! Это очень важно. Это значит Структура состоит из многочисленных, вложенных друг в друга по приоритету уровней, коих может быть бесконечное число. В принципе неважно, что это за уровни и как они называются, но важно, что всегда текущий уровень берет знания от внутреннего и возвращает внешнему обработанные знания в строго определенном формате, сейчас неважно, что это за формат. Но я иду дальше. Мне непонятно, что это за знания-данные, которые двигаются по структуре. Электроны что ли? Пришло время несколько модернизировать мой внутренний мир, ведь Структура – это статика, а тут явно налицо какое-то движение, суета вокруг меня достает, но что делать, бери ношу по себе, как говорят. Но разговоры разговорами, а у нас Дело. Прошел приличный промежуток времени, прежде чем я дошел, в чем дело. Говорят движение – это жизнь. Хорошо, допустим. Я – жизнь. В какую сторону мне двигаться? Очевидно, есть только два направления, первое – это внутрь структуры, второе – наружу структуры. Для ассоциации можно привести пример – движение по карьерной лестнице, совершенно очевидные аналогии, тебя могут как повысить, так и понизить, в зависимости от того, довольны ли твоей работой начальники. Другой пример. Программирование. При написании программы тоже можно двигаться в две стороны, в сторону абстрагирования (наружу), так и в сторону реализации (внутрь). Для меня не вызывает сомнения распространенность этого явления, все дело в ассоциациях. Если Вам нужны еще ассоциации – ищите их сами, мне до этого нет никакого дела, мое дело - описать методологию такого мышления.
Я считаю мыслительный процесс человека, в-первую очередь ассоциативной мышлением. Есть чем дополнить?

← →
Rouse_ © (2009-08-15 21:55) [1]

> Есть чем дополнить?

Угу, человек думает не как ("как" могут и компьютеры думать), а чем.

← →
xayam © (2009-08-15 22:02) [2]

> Rouse_ © (15.08.09 21:55) [1]
> Угу, человек думает не как ("как" могут и компьютеры думать),
> а чем.

интересно как же это "как" думают компьютеры, а "чем" у них тоже найдется, например, транзисторами :)

← →
Rouse_ © (2009-08-15 22:04) [3]

> интересно как же это "как" думают компьютеры

Алгоритмом они думают :) А транзисторами они реализуют алгорим - разница есть? :)

← →
TUser © (2009-08-15 22:12) [4]

Похвастаюсь: я знаю ответ на вопрос топика.

← →
Rouse_ © (2009-08-15 22:13) [5]

Я тоже - "сорок два" © :)

← →
xayam © (2009-08-15 22:14) [6]

> Rouse_ © (15.08.09 22:04) [3]
> Алгоритмом они думают :) А транзисторами они реализуют алгорим
> - разница есть? :)

осталось придумать алгоритм алгоритмов

> TUser © (15.08.09 22:12) [4]
>
> Похвастаюсь: я знаю ответ на вопрос топика.

и что, молчишь?!!!

← →
Rouse_ © (2009-08-15 22:15) [7]

> осталось придумать алгоритм алгоритмов

Нейросеть чтоль? Дык эта... их есть у меня :) Могу дать много пруфлинков :)

← →
DVM © (2009-08-15 22:15) [8]

> Как человек думает?

Я думаю, что человек думает как я думаю.

← →
KilkennyCat © (2009-08-16 17:16) [9]

если поглядеть на человека, трудно сказать, что он - думает.

← →
Virgo_Style © (2009-08-16 19:04) [10]

Не надо думать столько лишних букв.

imho.

← →
TUser © (2009-08-16 23:16) [11]

Меня давно занимает такой логический казус. Вот, допустим, человек ХХХ высказывает мысль УУУ (тут каждый может заполнить эти переменные по вкусу). Ясно, что для того, чтобы иметь мысль, надо для начала иметь головной мозг и уметь им пользоваться. Но ясно также, что любой здравомыслящий с мозгом УУУ никогда не скажет. Так привильно ли считать УУУ мыслью, а ХХХ - разумным существом.

Примеры:
- дикарь убежден, что Солнце - это бог
- коммунист убежден, что он может построить рай на Земле
- ...

:)

← →
Холивар (2009-08-16 23:32) [12]

Главный вопрос здесь не как и чем, а ЗАЧЕМ. Ответите на вопрос - ЗАЧЕМ человек думает - ответите и на остальные.

← →
Холивар (2009-08-16 23:34) [13]

> TUser © (16.08.09 23:16) [11]
>
> Примеры:
> - дикарь убежден, что Солнце - это бог

В его время Солнце ему давало все для того чтобы он мог жить. Так что жизнь дикаря в полном смысле этого слова зависела от Солнца, что давало Солнцу божественный статус.

А у вас что является "богом"? Неужели наука?

← →
KilkennyCat © (2009-08-17 00:37) [14]

что-то мне кажется, что жизнь дикаря зависела от кучи более существенных факторов. А богами он называл явления, которые не мог объяснить. как и сейчас.

← →
Холивар (2009-08-17 01:19) [15]

> KilkennyCat © (17.08.09 00:37) [14]
>
> что-то мне кажется, что жизнь дикаря зависела от кучи более
> существенных факторов. А богами он называл явления, которые
> не мог объяснить. как и сейчас.

Но даже тогда он понимал что все эти факторы зависят от Солнца. Не будет хорошего солнца(или наоборот слишком хорошее), будет плохо все расти, будет плохая(худая дичь), будет плохая еда...

← →
DVM © (2009-08-17 01:23) [16]

> Но даже тогда он понимал что все эти факторы зависят от
> Солнца.

Да и сейчас собственно ничего не изменилось. От Солнца всё зависит.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-17 02:35) [17]

> Есть чем дополнить?

Многа букаф, ниасилил. Изложите тезисно.

← →
oldman © (2009-08-17 12:09) [18]

> Теперь дальше. Попробуйте описать все, что Вы видите одним
> словом, в принципе неважно, что это будет за слово, главное
> это то, что Вы в него вложите

Боюсь, забанят меня за то слово...
:)

← →
Kolan © (2009-08-17 12:13) [19]

Я думаю, что прочесть этот текст невозможно, частокол какой-то.

Как человек думает неплохо рассказывает Дональд Норман в книге The Design of Everydat Things.

← →
oldman © (2009-08-17 12:19) [20]

> Kolan © (17.08.09 12:13) [19]
> Я думаю, что прочесть этот текст невозможно

Возможно. Я прочел.
Смысла ноль. Поток. Очень похоже на сеанс Кашпировского.

← →
Alkid © (2009-08-17 13:03) [21]

Автор, если действительно интересуешься - читай книгу Джеффа Хокинза "Об интеллекте".

← →
Ega23 © (2009-08-17 13:15) [22]

> Пришло время несколько модернизировать мой внутренний мир,
> ведь Структура – это статика, а тут явно налицо какое-то
> движение, суета вокруг меня достает

Ужас какой-то...
Автор, простите, а как у Вас с женщинами обстоит? ИМХО, к ним стоит присмотреться получше.

← →
KilkennyCat © (2009-08-17 14:52) [23]

> как у Вас с женщинами обстоит

с женщинами стоит

← →
Dennis I. Komarov © (2009-08-17 15:16) [24]

> Rouse_ © [1], [3]

Да одинаково, реализация разная...

← →
Inovet © (2009-08-17 21:05) [25]

> [1] Rouse_ © (15.08.09 21:55)
>
> > Есть чем дополнить?
>
> Угу, человек думает не как ("как" могут и компьютеры думать)
> , а чем.

А ещё он в неё ест. Хотя не знаю, смотря что есть "чем".:)

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-17 21:18) [26]

Как только я вижу слово истина, написанное с большой буквы, моя рука тянется к пистолету.

Ей-богу, лучше бы поисковиком заниматься

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-17 21:43) [27]

> Игорь Шевченко (17.08.2009 21:18:26) [26]

Ну я почти всегда пишу True с большой буквы, но лучше тебе не попадаться.

← →
Evchul © (2009-08-17 23:47) [28]

Рекомендую сначала прочитать букварь по системам искусственного интеллекта и нейросетям. Там, конечно, не написано, как человек думает, зато там написано как делаются подобные системы. Понятие оценочной функции и минимальное представление об эвристических алгоритмах навсегда отобьют охоту к общефилософским измышлениям. Ну заодно узнаешь чем адаптивный нейрон от неадаптивного отличается. А уж если напишешь чего-нить типа игры в рендзю, то бояццо скайнета вообще навсегда перестанешь. Как и задавать глупые вопросы на форумах.

← →
Холивар (2009-08-17 23:55) [30]

> Evchul © (17.08.09 23:47) [28]
> Понятие оценочной функции и минимальное представление
> об эвристических алгоритмах навсегда отобьют охоту к общефилософским
> измышлениям. Ну заодно узнаешь чем адаптивный нейрон от
> неадаптивного отличается. А уж если напишешь чего-нить типа
> игры в рендзю, то бояццо скайнета вообще навсегда перестанешь.
> Как и задавать глупые вопросы на форумах.

Я же об этом выше указал в понятной автору "общефилософской" форме. Правильно не как и чем, а "зачем".

> Есть чем дополнить?

Да полно чем. Ассоциотивность это только один из примитивов. Мышление гораздо шире. А адаптивность, а дедуктивность? А креативность о которой вы совсем забыли?

> Нейросеть чтоль? Дык эта... их есть у меня :) Могу дать
> много пруфлинков :)

Нейронная сеть это не-то, хотя и похоже на правду.

← →
Холивар (2009-08-18 00:30) [32]

> Pavia © (18.08.09 00:20) [31]
>
>
> > Есть чем дополнить?
>
> Да полно чем. Ассоциотивность это только один из примитивов.
> Мышление гораздо шире. А адаптивность, а дедуктивность?
> А креативность о которой вы совсем забыли?

>>адаптивность
- перебор + целевая функция

>>дедуктивность
проверка решения на целевую функцию с направленной заменой части паттернов до момента удовлетворительного совпадения - и распространение решения на все сходные наборы паттернов.

>>креативность
Белый шум + проверка решений на целевую функцию и выбор минимально подходящих. Почему же наркота способствует креативности.

← →
М. Береговой (2009-08-18 02:26) [33]

- Военный.. а нам автоматы дадут?
- Триста..тридцать... пять... (ц) :-))) Вот так думаем!

> Игорь Шевченко © (17.08.09 21:18) [26]
>
> Как только я вижу слово истина, написанное с большой буквы,
> моя рука тянется к пистолету.
>

А в начале предложения можно или надо поменять арфаграфию? :)

> Почему же наркота способствует креативности.

Кто тебе такую фигню сказал???

← →
М. Береговой (2009-08-18 20:18) [36]

> Опять же после долгих и нудных поисков, просмотра огромного
> количества фильмов, таких как “Матрица”, “Тринадцатый этаж”,
> “Люди в черном”, “Противостояние”, где структура прослеживается
> более ярко, это слово нашлось.

Достаточно одной этой фразы, чтобы закрыть такую книгу и выбросить на помойку!!! Чего стоит Истина Жизни, если ее пытаются найти в поп-кино и, что еще хуже, в "кино-выкидышах" обкурившихся голливудских киношников, которое и кином-то трудно назвать! О каком мышлении тут идет речь?

> Холивар (18.08.09 00:30) [32]
> Ega23 © (18.08.09 10:03) [35]

Наркота способствует повышенной бредогенерации. То, что часть сгенерированного бреда имеет какую-то ценность не есть заслуга вещества, а исключительно закона больших чисел.

← →
М. Береговой (2009-08-18 22:24) [38]

Среди ученых и докторов ходят слухи, что белая горячка и не болезнь и не отравление вовсе... а такое состояние мозга, когда его границы воосприимчивости расширены и человек, таким образом, видит паралелльные миры, т.е. цветных человечков, чертей, мышей, тараканов и пр. Так что параллельные миры от нашего не сильно отличаются... :-)))

> М. Береговой (18.08.09 22:24) [38]

Раз они параллельные, то с нашим непересекаются. Так что я думаю, там народ видит миры под углом 53,5 градуса :)

> TUser (18.08.2009 22:36:39) [39]

Просто под градусом.

Как человек думает? Найти похожие ветки