Будущее DELPHI

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 01:24) [80]

Дмитрий Белькевич (14.08.09 00:23) [78]

Я вот не знаю, что написано на плюсах, я про С без плюсов вообще-то вел речь.

Дмитрий Белькевич (14.08.09 00:55) [79]

> Для того, что бы понять, есть ли у какого-то языка будущее,
> нужно смотреть на перспективы его развития. Смотрим на
> активные телодвижения Эмбаркадеро, на роадмап и видим: очень
> вероятно, что Делфи не только просто выживет, но, вполне
> возможно, улучшит свои позиции.
>
> Посмотрим же на перспективы плюсов. Майкрософт их еще поддерживает?
>

Есть один момент небольшой...Даже не знаю, как сказать, чтобы несильно обидеть...В общем, если у Object Pascal, он же Delphi Language поддерживает только Embarcadero, то будущее у языка туманно и непредсказуемо. Даже психологически, для программистов слово Borland значит несколько больше, чем Embarcadero.

А что касается С с плюсами или без, то поддержка MS - это немного среди поддерживащих. Во-первых, поддерживает MS (если что, они на ем венду пишут). Во-вторых, поддерживает Embarcadero. В-третьих поддерживает довольно большой мир свободного программного обеспечения.
В-четвертых, речь о языке зашла исключительно после опубликования ссылки на список Good quality applications.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 02:00) [81]

> Даже психологически, для программистов слово Borland значит
> несколько больше, чем Embarcadero.

Лично для меня психологически проект купленный за довольно много денег обязан, как минимум, отбить свои деньги. А это - упорное развитие. Борланд же для меня - разорившиеся лузеры, куда им и дорога. Розирились бы годков на пару раньше - было бы всем только лучше.

← →
palva © (2009-08-14 02:09) [82]

> Посмотрим же на перспективы плюсов. Майкрософт их еще поддерживает?

Поддерживает. Для создания GUI-приложений под Windows остается библиотека MFC, которая давно не развивается. Но возможно создание WinForm приложений под Dot Net. WPF наверно, тоже.

Эмбаркадеро также продолжает развитие своего вариатна C++

← →
Eraser © (2009-08-14 03:25) [83]

пока что для delphi альтернативы вообще нет под win32. написание win32 программ с более-менее серьезным GUI на тварениях MS это примерно равносильно написанию с нуля VCL. ну, к примеру, adobe может себе это позволить.. ну еще пара-тройка компаний может.

← →
Холивар (2009-08-14 03:29) [84]

> Дмитрий Белькевич (14.08.09 00:55) [79]

Конечно поддерживает. Когда заходит вопрос о чём-то серьёзном и высокопроизводительном, то лот-нет здесь не особо. А для формочек и студенческих поделок C# самое оно.

← →
Холивар (2009-08-14 03:33) [85]

> palva © (14.08.09 02:09) [82]
>
>
> > Посмотрим же на перспективы плюсов. Майкрософт их еще
> поддерживает?
>
> Поддерживает. Для создания GUI-приложений под Windows остается
> библиотека MFC

Особенно если учесть выход QT в бесплатном виде для написания коммерческих приложений и возможности установки коммерческого десигнера QT форм в VS через кряк, С++ для программирования интерфейсов не менее удобен чем Delphi.

Ну а MFC умерло, на ней ничего нового не пишут. Для С++ - мейнстрим GUI QT / WxWidgets(тоже удобное визуальное проектирование но с внешним редактором форм)

← →
Polevi © (2009-08-14 08:14) [86]

http://community.devexpress.com/blogs/dxram/archive/2009/07/31/delphi-ain-t-dead-yet.aspx?Newsletter8

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 11:49) [87]

> как минимум, отбить свои деньги.

ОК, как минимум, должны поддерживать прибыльность, что бы кому-то продать. Плохие активы (плавно, но уверенно переходящие в пассивы) сейчас мало кому нужны.

> то будущее у языка туманно и непредсказуемо.

По крайней мере, все сырцы гарантированно единообразно компилятся. Лично я против развития параллельных версий Делфи.

> Конечно поддерживает. Когда заходит вопрос о чём-то серьёзном
> и высокопроизводительном, то лот-нет здесь не особо. А для
> формочек и студенческих поделок C# самое оно.

По производительности дотнеты, конечно, кошмарная штука. Однако упорство Майкрософта в продвижении даёт плоды - смотрите графики популярности языков.

> Особенно если учесть выход QT в бесплатном виде для написания
> коммерческих приложений

Ну и какие компоненты/библиотеки гуи или не очень под QT есть? И сколько десятилетий понадобится, что бы вот всё это: torry.net наработать?

В Делфи же уже всё готовое - бери и делай. И по скорости, как минимум, плюсам не уступает.

Я уже как-то спрашивал (в другой конференции). Есть ли под QT что-то такое: http://www.x-files.pl/components/xdbgrid.html, мы недавно прикупили.

> http://community.devexpress.com

>I"ve heard people talking about the imminent death of Delphi for 15 years, and the language is only 14.5 years old.

Угу, соглашусь. Он всё умирает. Но новые версии выходят уже ежегодично. Новые (причем нехилые) фичи прикручиваются. Компоненты еженедельно десятками релизятся. Упорный язык попался :)

>and most users probably don"t even know were written in Delphi.

О чём я и говорю.

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 12:17) [88]

> Компоненты еженедельно десятками релизятся.

в свое время нам в рамках техподдержки Delphi дали диск с компонентами. Мы натурально обрадовались, как же, 650 метров компонентов, а потом прослезились, так как 90% оказались нафиг ненужными поделками "вот смотрите, как я круто пишу бесполезные компоненты".

← →
DVM © (2009-08-14 13:23) [89]

> Дмитрий Белькевич

> По производительности дотнеты, конечно, кошмарная штука.

Вот я также думал раньше, пока не решил сам лично сравнить. Результат в среднем оказался не в пользу Delphi.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 13:53) [90]

> Вот я также думал раньше, пока не решил сам лично сравнить.
> Результат в среднем оказался не в пользу Delphi.

Такие утверждения обычно выкладываются вместе с кодом, условиями тестирования и цифрами.

> так как 90% оказались нафиг ненужными поделками "вот смотрите,
> как я круто пишу бесполезные компоненты".

1. Может ли Qt похвастать хотя бы 10-ю процентами от торри (пусть даже в общей массе)? Если нет - то когда сможет?
2. 90% программ, 90% сайтов (если брать по общему количеству) тоже "нафиг не нужные поделки". Стоит ли из этого делать какие-то выводы?
3. То, что вам 90% компонент (даже с этого, бесплатного, диска) показались ненужными, это вовсе не означает, что всем остальным эти компоненты тоже такими покажутся. Недавнешний пример. Использовал компоненту TComPort. Мне на мастерах посоветовали - выбрось, бери книгу, изучи всё, пиши своё. Другими словами - компонент некоторым казался совершенно бесполезным. Однако же был мною "допилен" и успешно работает. И я абсолютно уверен, что это сэкономило мне, минимум, 2-3 недели работы. Так как не нужно думать, что если пишешь сам, то не напорешься на свои проблемы/непонимание (хоть, возможно, и не наделаешь тех косяков, что есть в сторонней компоненте).

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 14:01) [91]

Дмитрий Белькевич (14.08.09 13:53) [90]

Ты все-таки не о том. Вот смотри, есть PowerBuilder, выпускается одной компанией, служит примерно для того же, что и Delphi, тоже есть возможность свои компоненты встраивать, развивается одной фирмой (раньше PowerSoft, теперь Sybase). Есть Visual Basic - совсем близко к Delphi как по замыслу, так и по функциональности, развивается одной фирмой (Microsoft).

Для С (С++) существует множество средств разработки, в том числе и от Borland/Codegear/Embarcadero и от Microsoft и от свободного программного обеспечения.

Для перечисленных в первом абзаце альтернатив просто нет - ну какой смысл говорить о распространенности, когда все завязано на одну фирму-производителя ?

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 14:23) [92]

> Для перечисленных в первом абзаце альтернатив просто нет
> - ну какой смысл говорить о распространенности, когда все
> завязано на одну фирму-производителя ?

И какие нам всем сделать из этого выводы? Что и VB и Delphi умрут, а плюсы останутся вечно молодыми?

← →
DVM © (2009-08-14 14:26) [93]

> Дмитрий Белькевич (14.08.09 13:53) [90]

> Такие утверждения обычно выкладываются вместе с кодом, условиями
> тестирования и цифрами.

Ты думешь я придумываею? Мне это абсолютно незачем, тем более что мне Delphi более симпатичен, чем тот же C# и я Delphi использую в работе. Но тем не менее.
Тут особенно и кода много не нужно - бери любое практически действие: математические операции в цикле, работа со строками (особенно работа со строками!) и т.д. В лучшем случае Delphi не уступает, в худшем проигрывает.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 14:29) [94]

> Ты думешь я придумываею? Мне это абсолютно незачем, тем
> более что мне Delphi более симпатичен, чем тот же C# и я
> Delphi использую в работе. Но тем не менее

Ты можешь не придумывать. Ты можешь ошибаться.

> Тут особенно и кода много не нужно - бери любое практически
> действие: математические операции в цикле, работа со строками
> (особенно работа со строками!) и т.д. В лучшем случае Delphi
> не уступает, в худшем проигрывает.

Что бы было что обсуждать, нужен код и цифры. Иначе это простое сотрясение воздуха.

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 14:29) [95]

Дмитрий Белькевич (14.08.09 14:23) [92]

> И какие нам всем сделать из этого выводы?

А "вы все" - это кто, позвольте узнать ?

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 14:32) [96]

> А "вы все" - это кто, позвольте узнать ?

Ну, напрмер, все, кто пишут в этой ветке.

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 14:46) [97]

Дмитрий Белькевич (14.08.09 14:32) [96]

Вывод хотя бы такой, что язык, ориентированный на продукт одной фирмы всегда будет в более проигрышном состоянии, чем язык, ориентированный на продукты многих фирм + поддержку сообщества разработчиков свободного обеспечения.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 14:56) [98]

> Вывод хотя бы такой, что язык, ориентированный на продукт
> одной фирмы всегда будет в более проигрышном состоянии,
> чем язык, ориентированный на продукты многих фирм + поддержку
> сообщества разработчиков свободного обеспечения.

Винду пишет Майкрософт. Линукс - полмира. И где Винда, а где тот Линукс...

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 14:59) [99]

Дмитрий Белькевич (14.08.09 14:56) [98]

Линукс никогда не писался, как замена винды. Я писал о языке, а не о продукте. Ты еще можешь сравнить Delphi с Visual Basic и удивиться, где тот Delphi...

← →
Дмитрий Белькевич (2009-08-14 15:21) [100]

> Линукс никогда не писался, как замена винды.

1. Это опровергает [97].
2. А Делфи чему замена?

> Ты еще можешь сравнить Delphi с Visual Basic и удивиться,
> где тот Delphi...

Угу, именно из-за того, что VB занимался MS, а Delphi - Borland. Борланд, к счастью, наконец от Делфи отвязался.

← →
Игорь Шевченко © (2009-08-14 15:26) [101]

> 1. Это опровергает [97].

Это не опровергает [97], ты [97] почитай повнимательнее

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-14 15:27) [102]

> Игорь Шевченко (14.08.2009 14:01:31) [91]

А я бы поговорил об распространенности Visual Basic

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-14 15:28) [103]

> Дмитрий Белькевич (14.08.2009 14:23:32) [92]

Плюсы умрут, а перспективы остальных туманны.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-14 15:37) [104]

> Дмитрий Белькевич (14.08.2009 15:21:40) [100]

И теперь правоприемник имеет право делать Бейсик.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-14 15:44) [105]

надо выпить за то, чтобы мы не дожили до похорон делфи и все.
хотя какая нафик уже разница?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-14 15:50) [106]

нантакет клиппер тоже вроде давно помер.
но если б я не потерял его дистрибутивы, то думаю все равно ради прикола че-нить пописывал бы когда совсем скучно будет.

← →
Б (2009-08-14 16:55) [107]

http://www.interface.ru/home.asp?artId=21155

← →
Тимохов_ (2009-08-14 17:16) [108]

Б (14.08.09 16:55) [107]
http://www.interface.ru/home.asp?artId=21155

Смахивает на чудеса!!! )))
Особо для айфона понравилась разработка.

← →
Б (2009-08-14 17:47) [109]

А будущее Delphi, оказывается, не так туманно. ;)

> Медвежонок Пятачок © (14.08.09 15:50) [106]
>
> нантакет клиппер тоже вроде давно помер.
> но если б я не потерял его дистрибутивы, то думаю все равно
> ради прикола че-нить пописывал бы когда совсем скучно будет.
>

ну и развлечения:)

> ну и развлечения:)

Так не играть же в компьютерные игры!.. Или еще есть судоку - тоже занятие не для среднего ума.
Куда веселее погонять проекты по фреймворку или поковырять новый язык программирования.

← →
Холивар (2009-08-14 21:02) [112]

>>Дмитрий Белькевич (14.08.09 11:49) [87]

>>Ну и какие компоненты/библиотеки гуи или не очень под QT есть? И сколько десятилетий понадобится, что бы вот всё это: torry.net наработать?

>>В Делфи же уже всё готовое - бери и делай. И по скорости, как минимум, плюсам не уступает.

>Я уже как-то спрашивал (в другой конференции). Есть ли под QT что-то такое: http://www.x-files.pl/components/xdbgrid.html, мы недавно прикупили.

Кроме нормального гуя под C++ все давно было, с QT появился нормальный гуй по качеству не уступающий компонентам devexpress. Единственный недостаток что вместе с файлом нужно носить с собой ~10Мб dll(распакованном виде - ядро QT). Но для нормальных проектов это не проблема.

Вот каталог программ на QT
http://qt-apps.org/
http://qt-prop.org/

← →
Холивар (2009-08-14 21:16) [113]

>>Дмитрий Белькевич (14.08.09 13:53) [90]

>>1. Может ли Qt похвастать хотя бы 10-ю процентами от торри (пусть даже в общей массе)? Если нет - то когда сможет?

QT плохо развивалась так как для коммерческого применения самая дешевая версия стоила 1500$, самая дорогая до 6000$. Когда QT прикупила Нокия они сделали возможность QT для коммерческого применения бесплатной. Но в бесплатной версии нет визуального интергрирования в VS и нужно самому с танцами с бубном ставить и компилировать из исходников.

Вот кино вышло по тому, как мы скоро будем на дельфи писать программы, которые смогут понимать вводе пользователя посредством прикасания к экрану
http://www.embarcadero.com/rad-studio-2010/

Кто нибудь в жизни видел подобные экраны? Как они хоть называются?

> Кто нибудь в жизни видел подобные экраны?

Все видели и ты в том числе. В любом терминале оплаты а-ля киви, элекснет и т.д. подобные.

> Как они хоть называются?

Тачскрин.
Чаще всего это такая пленка накладываемая на обычный монитор, пленка имеет подключение к контроллеру, а контроллер в USB и видится как HID устройство, т.е. мышь.

Да ладно вам.. см [39] и [45]
:)

> Кто нибудь в жизни видел подобные экраны?

А компов, поддерживающих МУЛЬТИ-тач, так вообще на данный момент всего два существует :) Но после выпуска Microsoft-ом Windows 7 их станет побольше

Так что ничего страшного

PS: про терминалы уже сказали, да, для них будет круто писать крутые приложения на D2010

Кстати, мультитача че-то я в ролике так и не увидел толком.

> DVM © (15.08.09 00:27) [118]
>
> Кстати, мультитача че-то я в ролике так и не увидел толком.
>

ну как - там двумя руками вроде нажимали.

> PS: про терминалы уже сказали, да, для них будет круто писать
> крутые приложения на D2010

Да ладно... У нас софт под тачскрины заточен и работает. Пишем на 6-ой дельфе и не жужжим...

Будущее DELPHI Найти похожие ветки