Иллюстрации в детской книжке

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 14:02) [0]

(все в рамках приличия :)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/27.html
интересно, это стеб или действительно такой шедевр умудрились издать?

← →
Павел Калугин © (2009-05-28 14:47) [1]

И он не единственный "шедевр" в детскоой литературе

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 15:04) [2]

кстати, только счас замтил: на первой картинки у внучкидве головы :)
ну или у нее вместо головы совсем другое место, состоящее из двух половинок с косичками.

← →
antonn © (2009-05-28 15:13) [3]

У внучки одна голова, косичек бывает две.
Прочитал полный вариант статьи, автор ее - "типа такой едкий" писатель, распятие иллюстраций детской книжки - не зачет. Сам для седя придумал проблем и сам их описал.
Как там:
-Учиться, учиться или еще раз учиться! -Отличные слова и лозунг, тов. Ленин! -да я просто ручку расписывал...

У меня в детстве было много книжек с куда худшим оформлением. А книжки такие делают не чтобы ребенок понимал основы современного бизнеса, а чтобы на вопрос мамы "а где тут бабушка?" он пальчиком в нее показал.

← →
sniknik © (2009-05-28 15:41) [4]

> автор ее - "типа такой едкий" писатель
не типа, он действительно писатель, действительно "едкий" и не стандартный
вот это вот например он первый придумал
http://lleo.aha.ru/na/
после была куча повторов, но оригинальность за ним.

← →
TUser © (2009-05-28 15:42) [5]

> antonn © (28.05.09 15:13) [3]

+1

У автора вообще больное воображение. Мог бы еще упомянуть непропорциональные размеры мышки, домика и людей, внучка вообще уменьшается, и слнышко само на себя непохоже. Ну и т.д.

Кстати, я чего-то не помню, чтобы эта сказка рассматривалась как учебное пособие по воспитанию коллективизма. Даже при коммунистах. Это наверное у каганова было тыжелое детство. :)

← →
KSergey © (2009-05-28 16:18) [6]

картинки да, не соответствуют текста
Ну это товарисч давно болеет и тяжело, неся полнейшую ахинею по поводу и без.
читать не интересно совершенно. По-моему это просто графоманство.

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:41) [7]

Проблема, конечно, имеется, и далеко не только в детских книжках. Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки в садиках, причем явно не приготовишки. Про школу я вообще молчу.

Книгоиздательство сегодня такой же бизнес и печатается только или почти только то, что будет продаваться.

Недавно одна сотрудница поделилась впечатлением о постановке в местном кукольном театре известной сказки про Буратино. Ужас ! Для примера скажу лишь, что Мальвина там в интересных отношениях с Карабасом, а черепаха Тартилла в духе ее сородичей-нинзей мочит полицеских приемами конфу и орет "Фак !". И это спектакль, рассчитанный на младший школьный возраст. Зато полон зал при вовсе недешевых билетах. Когда встревожанная мама обратилась к администрации с возмущением, ей ответили, что по ТВ еще хлеще крутят круглосуточно. Не говоря уже о торчащих отовсюду из окон киосков и наружной рекламы полуголых телах. Просто "нужно быть" современнее.

Капитализма в его диком варианте.
Хотели ? Теперь кушайте и не поперхнитесь ;)

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:47) [8]

Кстати, о ценах на детские книжки. Если раньше (при совке) они стоили копейки (не имеются в виду подарочные издания на хорошей бумаге), то сегодня астрономически дорого. Книжка из сабжа на 6-10 страниц, выполненная в картоне (часто даже ламинированном) стоит 15-20 грн (2 евро). Сказки Пушкина пойдут под десяток евро. Ну а солидный том Андерссона или бр.Гримм тянет уже в несколько десятков. А теперь скажите, многие ли родители в состоянии покупать своим деткам подобные цацки ?

← →
Ega23 © (2009-05-28 16:49) [9]

> MsGuns © (28.05.09 16:47) [8]

По крайней мере сейчс эти книжки есть. Хотя цены - да, дикие.

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:53) [10]

Самое фиговое, что вся детская литература трансфорировалась в комиксы - ЧИТАТЬ уже никто не жалает - зачем если все на картинках. Отсюда и часто полное искажение сути произведения, не говоря уж о "морали басни".

← →
DVM © (2009-05-28 16:54) [11]

> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/27.html

Иллюстрация как иллюстрация. Ничего особенного. Вся критика высосана из пальца. Очень хочется таким критикам предложить нарисовать (или вообще что-то сделать в жизни) безупречно, так чтобы у других подобных критиков рука не поднялась обосрать такую работу.
А иллюстрация даже симпатичная, если бы я был ребенком мне бы понравилось.

> MsGuns ©

> Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки
> в садиках,

Каждый день слышу, у меня под окном сад детский. Нормально разговаривают. Как 20 лет назад.

> Книгоиздательство сегодня такой же бизнес и печатается только
> или почти только то, что будет продаваться.

Ну а что вы хотите? Книгоиздатели тоже кушать хотят.

> Кстати, о ценах на детские книжки. Если раньше (при совке)
> они стоили копейки (не имеются в виду подарочные издания
> на хорошей бумаге), то сегодня астрономически дорого.

Астрономически дорого стоят не все. Издать детскую книжку (как и произвести любой товар для детей), соблюдая все нормы и получив все сертификаты и.т.д. весьма дорого. Если ничего не соблюдать - то будет дешево, но возможно небезопасно. Такие книжки тоже есть. Стоят не дороже 100 руб любая.

← →
DVM © (2009-05-28 16:56) [12]

> MsGuns © (28.05.09 16:53) [10]
>
> Самое фиговое, что вся детская литература трансфорировалась
> в комиксы

Не надо придумывать. Не вся далеко, а некоторая ее часть. Да и не покупают нормальные родители своему ребенку такие книжки. У современных 25-35 летних родителей наибольшей популярностью пользуются книжки на манер тех, что у них у самих были в детстве. Такие есть. А это все книги неплохие.

← →
KSergey © (2009-05-28 16:58) [13]

> Ega23 © (28.05.09 16:49) [9]
> По крайней мере сейчс эти книжки есть.

А что, не было?! странно, дома детских книжек завал, надо будет спросить у родителей по какому блату они их доставали.

← →
Ega23 © (2009-05-28 17:04) [14]

> А что, не было?! странно, дома детских книжек завал

Ха. А ты попробуй не как "Му-Му" продавался, а как "Незнайка на Луне". Или Волкова "Урфин Джус" или "Семь подземных королей".
Хренушки. Я в читальный зал в библиотеку ходил их читать. Хотя вроде Дубна, не дальнее заполярье.

← →
MsGuns © (2009-05-28 17:04) [15]

>DVM © (28.05.09 16:54) [11]
>А иллюстрация даже симпатичная, если бы я был ребенком мне бы понравилось.

Дело не качестве иллюстраций - оно действительно на высоте. А в том, что они АБСОЛЮТНО не соответствуют ни предмету, ни духу сказки.

>> Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки
>> в садиках,
>Каждый день слышу, у меня под окном сад детский. Нормально разговаривают. Как 20 лет назад.

;)) Интересно, у тебя абсолютный слух ? Как можно даже с 10 метров из окна, например, кухни, разобрать, что именно говорят играющие в садике детки числом несколько десятков ?

Я к примеру прохожу рядом (не более 2-х метров) от беседок и игровых площадок. Причем прохожу туда-сюда в течение не менее 15 мин, ибо сам выгуливаю деток ;) Потому и говорю

>Ну а что вы хотите? Книгоиздатели тоже кушать хотят.

Ага, наркокурьеры, сутенеры, карманники и т.д. тоже кушать хочуть Но их почему-то запрещают. Отчего бы ?

>Такие книжки тоже есть. Стоят не дороже 100 руб любая.

Да-да, сабжевая - пример. И это называется "не дорого" ?

← →
Ega23 © (2009-05-28 17:06) [16]

> Я к примеру прохожу рядом (не более 2-х метров) от беседок
> и игровых площадок. Причем прохожу туда-сюда в течение не
> менее 15 мин, ибо сам выгуливаю деток ;) Потому и говорю

Ну и что? Я тоже в 6 лет как сапожник матерился. В садике научили.

← →
DVM © (2009-05-28 17:11) [17]

> MsGuns © (28.05.09 17:04) [15]

> ;)) Интересно, у тебя абсолютный слух ? Как можно даже с
> 10 метров из окна, например, кухни, разобрать, что именно
> говорят играющие в садике детки числом несколько десятков
> ?
>

Да с третьего этажа площадка детского сада в 20 метрах от дома - все слышно.
Так я и внутрь хожу каждый день, т.к. сын туда ходит. Нормально говорят. Ничего необычного я по крайней мере не замечаю. Все что он там слышит он ведь потом и дома говорит, ничего плохого не было пока. 4 года ему.

> Но их почему-то запрещают.

А чего запрещать то? Если что-то не нравится - не покупай.

> Да-да, сабжевая - пример. И это называется "не дорого" ?

100 рублей - нет, не дорого. Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц.

← →
DVM © (2009-05-28 17:12) [18]

> Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в
> месяц.

читать как:

Ребенку надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц.

← →
Кто б сомневался © (2009-05-28 17:14) [19]

> интересно, это стеб или действительно такой шедевр умудрились
> издать?

Я что-то не въезжаю, что здесь такого необычного? Цель то приукрасить книжку, чтобы было интересно..
А автор, по картинкам сделал проекцию на взрослую жизнь - просто карикатура, а вы принимаете это за чистую монету.. хех.

Вы лучше эти книжки посмотрите:

www.webpark.ru/comment/17454
demiart.ru/forum/journal.php?user=278677&comm=49525
www.webpark.ru/comment/13000
simeonluchnik.livejournal.com/31182.html

← →
Кто б сомневался © (2009-05-28 17:15) [20]

В первой стихи почитайте.. :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:17) [21]

Критикам Каганова - вы голову попробуйте включить ненадолго

← →
MsGuns © (2009-05-28 17:19) [22]

>100 рублей - нет, не дорого. Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц

Классная у тебя логика - книжки как витамины, одежда, игрушки - по графику :)
100 руб в месяц на книжку малышу - это для тебя не деньги. Для родителей же сотен тысяч детей это роскошь ибо деткам много чего еще нужно кроме духовной пищи

← →
DVM © (2009-05-28 17:26) [23]

> MsGuns © (28.05.09 17:19) [22]

> Классная у тебя логика - книжки как витамины, одежда, игрушки
> - по графику :)

Это у меня не логика, а так оно в среднем выходит в жизни. Слишком много книжек, как и игрушек - это плохо. Хотя тем кто сильно экономит, может и не помешает раз в месяц планировать и расходы на книжки.

Вообще, если брать в расчет именно книжки, то с ними вообще проблем нет. Во-первых их кучи остались еще с советских времен, свои, от родственников и т.д. Во-вторых, их дарят. Часто. Большинство книжек именно дареные, кстати.

← →
antonn © (2009-05-28 17:33) [24]

> Ega23 © (28.05.09 17:06) [16]
>
> Ну и что? Я тоже в 6 лет как сапожник матерился. В садике
> научили.

аналогично, аж перед воспитательницей стыдно было, когда школьным классом приходили к ней :)

> Игорь Шевченко © (28.05.09 17:17) [21]
>
> Критикам Каганова - вы голову попробуйте включить ненадолго

а можно немного развернуть фразу? а то получается как то двояко :)

PS у меня дед книги коллекционировал, был огромный стеллаж, там и Носов, и Волков, и всякие Катаевы с Уэлсами, но читать начал после 3го класса, когда скорость чтения была более менее и не уходило по пол часа на одну страницу. А до этого смотрел картинки :)

← →
DVM © (2009-05-28 17:34) [25]

> MsGuns ©

Кстати, если сравнивать советские времена и нынешние, разница в цене книг детских не такая уж и существенная.
В СССР з/п гражданина была в среднем, допустим 100 руб. Книжка детская стоила 20-50 коп. Что потолще - до 2 руб где то.
Сейчас з/п в среднем я думаю 10000 руб. Книжка стоит рублей 50. Так что вполне сравнимо. Только сейчас ассортимент больше.
А что качается качественных детских книг на картоне, ламинированных и т.д. то в ссср их почти не было (у меня по крайней мере не было), а если и были, то стоили явно не копейки и их еще надо было достать.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:46) [26]

antonn © (28.05.09 17:33) [24]

> а можно немного развернуть фразу?

конечно. В статье кроме картинок еще текст есть. Его можно попробовать прочитать целиком.

> читать начал после 3го класса, когда скорость чтения была
> более менее и не уходило по пол часа на одну страницу. А
> до этого смотрел картинки :)

Очень похоже, что сейчас тоже картинки смотрят. Или читают одно слово из десяти - знакомое.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:50) [27]

DVM © (28.05.09 17:34) [25]

> Только сейчас ассортимент больше.

Эта...при злобных тоталитаристах в магазинах были книжки по программированию. Не сказать, чтобы много, всяко меньше, чем детских, но были. Халтурных и нехалтурных было примерно поровну - грубо говоря, на одну книжку Стэбли приходилась одна книжка Зайцевой (это по ассемблеру для железных компьютеров, если что).

Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно шире. За счет халтуры, в основном, если кто смотрит по книжным полкам.

С детскими то же самое - всем кушать хочется.

← →
Bless © (2009-05-28 17:54) [28]

> Ega23 © (28.05.09 17:04) [14]
>
> Ха. А ты попробуй не как "Му-Му" продавался, а как "Незнайка
> на Луне". Или Волкова "Урфин Джус" или "Семь подземных королей".
>
> Хренушки. Я в читальный зал в библиотеку ходил их читать.
> Хотя вроде Дубна, не дальнее заполярье.

- Здравствуйте, товарищ Книголюбов, мы вот тут детских книжек пораспределяли в общесоюзном масштабе, какие в какой город в каком количестве в магазины отправлять, чтоб наше подрастающее поколение ни в чем себя ущемленным не чувствовало и росло морально здоровым и всесторонне развитым. Вроде все продумали, все по справедливости, чтоб всем детям хватило, нужна только ваше "добро" и подпись. - Та-а-ак, ну поглядим, поглядим, что у нас здесь... Ага, "Волк и семеро козлят", "Волшебник изумрудного города" ... так, и куда... в Дубну. В Дубну?! Товарищи, рехнулись вы что ли? Это ж Дубна, научный центр! Там же серьезные люди живут, а вы им козлят предлагаете читать. А потом у нас надои... то есть я хотел сказать уровень физ. исследований катострофически падает, выпускники дубнинских школ не в МФТИ поступают, а в театральные училища. Это ж прокол, товарищи, причем в государственном масштабе и ваше счастье, что я вовремя его заметил!Значит так, это легкомысленное безобразие изъять немедленно. Отправьте его ... ну куда-нибудь подальше, вот например в Южноукраинск, городок мелкий, большого вреда не будет. А в Дубну, товарищи, мы пошлем ... ну вот хотя бы лекции товарища Фейнмана. Я листал, очень много увлекательных слов, да и картинки есть. Детишкам должно понравиться, заодно направим их интерес на пользу нашей Родины. - Но как же?... Они ж дети! Нельзя их одними лекциями пичкать! - Гм... Вы правы. Ладно, присовокупим, пожалуй, к лекциям еще ... вот, "Му-му". Классика, одобрено министерством образования. Все товарищи, ре-ше-но. Подписываю. А теперь в буфет, в буфет, товарищи, обеденный перерыв.

Честно говоря, понятия не имею, как эти книги продавались, но я их в детстве читал с бумаги :)

> Игорь Шевченко © (28.05.09 17:50) [27]

> Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно
> шире. За счет халтуры, в основном, если кто смотрит по книжным
> полкам.

Ну, детям, допустим книжки по программированию без надобности, а отличить халтура или нет в случае с детской книжкой проще. Пролистать в магазине как правило достаточно, особенно если сказка известная.

На то и родители, чтобы ограждать ребенка от плохого по мере возможности.

> Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно
> шире. За счет халтуры

Это везде так.
Это, я думаю, не страна, а мир меняется.

Снижение массового качества везде и во всем, начиная от продуктов и кончая самолетами.
Конечно можно найти элитные вещи, но массово - падение ужасающее.

В колбасных, например, то что тогда было ГОСТ-ом (то есть - другое несъедобно) сейчас только в продукции категории люкс увидишь.

Зато много.

← →
T&F (2009-05-28 19:12) [32]

Фигня. Вы не видели других книжек

http://altezza-club.ru/forum/index.php?showtopic=9479

Внимание, речь про книжку для детей, но с нецензурными комментариями. Кого-то может довести до истерического хохота, а кого-то может начать тошнить. "В СССР секса не было. Зато были веселые детские книжки во времена перестройки"

Вступление:
Народ долго радуется, почти у всех была такая же книжка. И мне тоже её в 3 года дали почитать, с тех пор я вопросом:"Откуда берутся дети?" не задаюсь, сейчас повис другой:"Куда девать детей?" я думаю шас эта книга уже не актуально по телевизору разьве что в спокойной ночи малыши этого не показывают ,а если в доме есть компьютер с интернетом то к годам 6 точно нечего нового в книге не будет ну это само собой....щас уже только ленивый не знает как заниматься "секасом")))) я говорила про 80-90-ые годы... А я после того как прочитала ее лет в 5, рассказывала содержание бабушкам во дворе..Какие у них лица были наверное....

В принципе, если мат вычеркнуть, то очень весело это почитать, особенно в первый раз

есть над чем посомневаться в интепретации картинок, но все же:
1. Картинки книжке не соответствуют
2. На картинках, где какое-то кол-во персонажей по тексту вместе тянут-потянут, реально тянет один дед, остальные в лучшем случае не дают советов :)
3. насчет мышки, которая тырит лук, подмечено верно :)
4. организацию труда кое-где-у-нас-порой сильно напоминает.

Дальше автор, не страдающий отсутствием воображения, развил тему, может,чуть и преувеличив. А может, и не преувеличив.

← →
vrem (2009-05-28 21:31) [34]

Удалено модератором

> DVM © (28.05.09 16:54) [11]
> Иллюстрация как иллюстрация. Ничего особенного. Вся критика
> высосана из пальца. Очень хочется таким критикам предложить
> нарисовать (или вообще что-то сделать в жизни) безупречно,
> так чтобы у других подобных критиков рука не поднялась
> обосрать такую работу.

в советских дестких книжках нарисовано так, что рука обосрать (это как?) не поднимается. И видно на каждой итерации вытаскивания репки, что вместе тянут, и по нынешним временам в неполиткорректности не обвинишь.

> Petr V. Abramov © (28.05.09 21:43) [35]

> в советских дестких книжках нарисовано так, что рука обосрать
> (это как?) не поднимается.

Уверяю тебя, у таких деятелей и на любую иллюстрацию к советской книжке нашлась бы тысяча претензий. А знаешь почему они не охаивают советские книжки? Первое - советское все ужасно модно у 25-40 летних сейчас. Ну если не модно, но относятся они ко всему этому почтительно весьма, с легкой ностальгией. Второе - не поймут. Третье - не дай бог, самого этого критика начнут критиковать и не дай бог много людей. Этого они боятся больше всего - когда критикуют их.

> DVM © (28.05.09 21:58) [36]
> Уверяю тебя, у таких деятелей и на любую иллюстрацию к советской
> книжке нашлась бы тысяча претензий.

это понятно, я даже подозреваюв данном случае к чему :)
но это был бы просто стёб.

но по сути: неужели ты считаешь, что картинка, когда дед тянет репку, а остальные вокруг трындят, иллюстрирует "тянут-потянут"? Или ты считаешь, что это новое слово в деле иллюстрациии?

> неужели ты считаешь, что картинка, когда дед тянет репку,
> а остальные вокруг трындят, иллюстрирует "тянут-потянут"?
> Или ты считаешь, что это новое слово в деле иллюстрациии?
>

это детская книжка.
последний абзац из [3]

как-то за рощу особенно обидно)..

> antonn © (28.05.09 15:13) [3]

> А книжки такие делают не чтобы ребенок понимал основы современного
> бизнеса, а чтобы на вопрос мамы "а где тут бабушка?" он
> пальчиком в нее показал.

НЕТ. сказки учат "что такое хорошо и что такое плохо", и на сказаочых примерах учат, как люди взаимодействуют. И как общаться надо, а как нет. "где тут бабушка" - это контрольный вопрос (в игре под названием "почитай мне книжку", ессно). А второй контрольный вопрос - " а нафига тут бабушка". И картинки нужны именно потому, что читать по объективным причинам ребенок начинает позже, чем понимать устную речь, и говорить тоже позже, чем понимать речь. "покажи, где тут бабушка" требуется, потому что ребенок еще не может изложить это в письменном виде :), а в устном ему просто еще менее комфортно, чем ткнутть пальцем.

Иллюстрации в детской книжке Найти похожие ветки