С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной.

← →
TUser © (2009-05-17 17:03) [0]

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 5
ВВЕДЕНИЕ 8
Глава 1. ИНГРЕДИЕНТЫ ВСЕЛЕННОЙ И
О здравом смысле и научном подходе 12
Элементарные частицы 14
Античастицы 15
Виды взаимодействий 16
Электромагнитное взаимодействие 17
Гравитационное взаимодействие — 19
Слабое взаимодействие 19
Сильное взаимодействие 20
Модель Вайнберга—Салама. Успехи и проблемы 21
Квантовая теория 23
Поля 28
Макрообъекты 32
Эффект Доплера 35
Закон Хаббла 37
Компактные объекты 41
Звезды 41
Белые карлики 43
Нейтронные звезды 44
Черные дыры 45
Квазары 47
Темная материя 48
Поиски темной материи 49
Эффект линзирования 50
Эффект Доплера 52
Горячие газовые облака 53
Носители темной материи 54
Разнообразие MACHOs 54
Как обнаружить MACHOs? 55

Неуловимые WIMPs 56
Темная материя — холодная или горячая? 58
Темная энергия - энергия вакуума? 61
Топологические дефекты 62
Про кротовые норы 64
Глава 2. ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ВСЕЛЕННОЙ . 67
Как из искры возгорелось пламя 67
Основные проблемы Большого взрыва 67
Период сверхбыстрого расширения Вселенной 74
Основные вопросы к инфляции 77
Странные наблюдатели 84
Красное смещение 88
Молодые годы 91
Рождение барионов 92
Эти опасные античастицы 92
Появление гелия 95
Космологический нуклеосинтез 96
Первичные флуктуации — причина зарождения галактик . . 102
Состав Вселенной до первых звезд 105
Закон Хаббла 107
Реликтовое излучение 110
Прогнозы на будущее 114
Многомерное пространство 120
Про время 124
Глава 3. ЖИЗНЬ ГАЛАКТИК 127
Звезды — основной объект 127
Солнце 131
Эволюция звезд , 134
Сверхновые 140
Белые карлики 144
Нейтронные звезды 147
Черные дыры 153
Механизм рождения массивных первичных черных дыр.... 159
Джеты 161
Квазары 165
«Ненужное» открытие 165
Квазар — яркая черная дыра? 167
Нежелательные соседи 172
Переменная яркость 173
Поставщики информации 174
Родственники 174
Планеты 175
Межзвездная среда 179
Области антиматерии 180
Космические лучи 181
Гамма-вспышки 186
Галактики . 188
Млечный путь 192
Эволюция галактик 195
Глава 4. ИНСТРУМЕНТАРИЙ 201
Детекторы электромагнитного излучения 204
Радиотелескопы 204
Инфракрасные телескопы 205
Оптические телескопы 205
Детекторы рентгеновского и гамма-излучения 207
Кванты-гиганты 215
Нейтринные детекторы 216
Лайман-альфа лес 218
Глава 5. КОНСТРУКТОР ВСЕЛЕННЫХ 221
Антропный принцип 224
Создаем Вселенную 229
Звезды созданы, что дальше? 246
Воображаемый спор между сторонником множественности вселенных и приверженцем
Единой Теории 249
О красоте теорий , . 251
Случайный потенциал 254
Замечание напоследок 259
Глава 6. ЖИЗНЬ ЦИВИЛИЗАЦИЙ 261
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 275
ЛЖЕНАУКА И ЧТО С ЭТИМ МОЖНО ПОДЕЛАТЬ 277
Краткий самоучитель по созданию лженаучных теорий . . . 278
Опасности и как их избежать 279
О лжеученых 280
О пользе лженауки 281
ПРИЛОЖЕНИЯ 283
1. Соотношение неопределенностей и размер атома 283
2. Пространство де Ситтера 283
3. Масса Джинса 287
4. Взаимосвязь свойств пространства-времени и материи. . 289
5. Расширение пространства и динамика частиц 292
6. Инфляция — первые мгновения жизни Вселенной 293
7. Масса белого карлика и принцип Паули 300
8. Сверхсветовые скорости джетов? 301
9. Разрушительное влияние приливных сил 302
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ 305
ЛИТЕРАТУРА 310

http://narod.ru/disk/8798097000/rubin_universe.djvu.html (3.8 метра)

← →
DVM © (2009-05-17 17:05) [1]

мне вот этого товарища книги нравятся: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3

← →
TUser © (2009-05-17 17:45) [2]

Хороший товарищ. Но не им единым. Мое мнение: Рубин пишет понятнее. Книги типа "Мира в ореховой скорлупке", на мой взгляд, грешат загадочностью. Пишут люди что-то типа "пространство искривляется", а это без поллитры или без специального разъяснения из области "оснований геометрии" фиг поймешь. Но это чисто частное мнение.

← →
DVM © (2009-05-17 18:09) [3]

> TUser ©

> грешат загадочностью

Есть немного, он же старался писать по-возможности доступно, без множества формул и т.д. Оттуда некоторая недосказанность.

← →
AndreyV © (2009-05-17 18:21) [4]

> [3] DVM © (17.05.09 18:09)
> > TUser ©
> > грешат загадочностью
>
> Есть немного, он же старался писать по-возможности доступно,
> без множества формул и т.д. Оттуда некоторая недосказанность.

Вон как злобно плюются некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи.
http://elementy.ru/lib/430539?context=3042702&discuss=430539

Надо почитать. Скачиваю сейчас с Либрусек 92Мб.

← →
test © (2009-05-17 18:42) [5]

Фленов "Вселенная глазами хакера" ?))

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-18 11:44) [6]

а где безопасно скачать ридер djvu?

← →
TUser © (2009-05-18 12:41) [7]

Например на сорсфордже. Я пользуюсь WinDjview

http://narod.ru/disk/6677969000/WinDjView-0.5.exe.html - это тот экзешник, которым пользуюсь лично я.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-19 01:52) [8]

> TUser © (18.05.09 12:41) [7]

отличнаяч книжка!
для старше-средней школы, есть до чего докопаться, но книжка - классная.
конкурент только
http://cosmo.irk.ru/part1-1.html

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-19 03:00) [9]

> TUser © (17.05.09 17:03)

читаю втторую половину.
не комментирую, чтоб по п.2. не пойти :)

← →
oxffff © (2009-05-19 08:47) [10]

>
> TUser © (17.05.09 17:03)

Спасибо за link.

← →
Dimka Maslov © (2009-05-19 11:04) [11]

Занятная книжица. Пока не осилил. Стараюсь.

← →
Riply © (2009-05-21 15:02) [12]

> С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной.
> [0] TUser © (17.05.09 17:03)

Спасибо :)

← →
Копир © (2009-05-21 17:25) [13]

>TUser © (17.05.09 17:45) [2] :

>Пишут люди что-то типа "пространство искривляется", а это без поллитры или
без специального разъяснения из области "оснований геометрии" фиг поймешь.

Искривляет себя не пространство, - это Вам отчисленные из ВУЗОв студенты нашептали.

Пространство-время.

А насчет геометрии, так эту область изучает геометрия дифференциальная.
И не эвклидовские "Основания", уверяю Вас.

Конечно, если Вам кажется, что какой-то Рубин превыше Айнштайна, самородок
этакий, о котором никто не слышал ни в Физикал Ревью Леттерс... Ни в других
международных журналах.

← →
Копир © (2009-05-21 17:34) [14]

Удивительным и характерным свидетельством не то, чтобы "лженауки", а просто
научного раздолбайства служит, как правило, широкий спектр обсуждаемых проблем.

Физик-специалист, который готовит статью об "Устройстве нашей Вселенной", он
разве посмеет наравне с эффектом Доплера обсуждать и "Жизнь цивилизаций"?

То что Вы привели - это не научная, а научно-популярная литература.
Кружок "Умелыя руки". Планетарий. Вещь нужная.

Поэтому и столько благодарных откликов.

← →
БарЛог © (2009-05-21 18:27) [15]

Главное, чтобы деньги капали :)

← →
test © (2009-05-22 06:34) [16]

У Циалковского есть что то подобное, но там просто размышления.

← →
Дуб © (2009-05-22 07:27) [17]

> Копир © (21.05.09 17:34) [14]

Бла-бла-бла.

— Я тут читал Шопенгаура... Шопенгау-эра, — продолжал он, запустив желтые пальцы в черные волосы и откинув их назад. По залу прокатилась веселая волна. — Критически, критически читал, — поправился он. Зал так и грохнул. Послышались хлопки. Председатель коснулся кольцом графина. — У этого реакционного философа есть в одном месте..

— Но мы в своей компании и поймем, как надо. Стоять надо крепко, товарищи. Враг опытен и про капитуляцию не думает... Фонарик такой бывает. На дне морском... Прогрессивный такой свет. Приветливо мерцает, понимаешь. А килька и бежит, и бежит. А под фонариком — пасть. Как гараж. Не подозреваешь, а уже в ней два часа плывешь... Уже хода назад нет, а ты все плавничками помахиваешь. Рыба-удильщик, или как ее... Килька не понимает. Но мы должны бороться за кильку. Не отдавать. У них тактика какая? Я ж их знаю, весь в синяках. Они — начетчики, затаскивают в дебри теории. А я ж не знаю этих Кювье и всех этих ламатрификаций. Этим я и отличаюсь, и признаю открыто — да, я не знаю, где и что сказал Кювье. Раз о Кювье до сих пор говорят, значит, был не дурак. Все-таки животное мог по косточке восстановить. Ну и пусть. Но я тоже время не терял, у меня опыт, наблюдения... Практика. А практика, она всегда оптику, как заяц лисицу...

← →
TUser © (2009-05-22 07:32) [18]

> То что Вы привели - это не научная, а научно-популярная литература.

Как она собственно и позиционируется. Другой впрос, что у тебя алергия на такой жанр, но это личная особенность, уверяю тебя.

А про пространство ты (формально) не прав. 3-d пространство искривляется, ничего при этом не мешает искривляться 4-мерному.

И с геометрией тоже не прав. Ничто не мешает приплести сюда и чистую активоматику. Действительно, заменим в аксиомах слово "прямая" на "некая хрень" (геодезическая) и будем приписывать хреням разные свойства (через точку, не лежащую на хрени, можно/нельзя провести только_одну/сколько_угодно хреней, параллельных=не_пересекающихся с данной). А какие свойства у реальных прямых/геодезический/хреней? А дл этого надо уметь отождествлять эту маематическую абстракцию с каким-то реальным объектом. Луч света подходит. Так вот, изучение геометрии лучей света выявляет аксиоматику, отличную от евклидовой. Заметьте, безо вского времени - чистая геометрия.

← →
Копир © (2009-05-22 18:21) [19]

>Дуб © (22.05.09 07:27) [17] :
> Копир © (21.05.09 17:34) [14]

Дмитрий, я понимаю Ваш сарказм.
Но, согласитесь, - естественно-научный труд с рисунками
вместо формул - это "любительство".

Может быть и остроумие?

Некоторым стандартом между дурацкими "Умелыми руками" и научным
журналом http://www.scientificamerican.com/ было некое соглашение, -
Мы, советские, не лезем в вашу американскую науку, но и Вы, американцы,
публикуя заумные статьи, не суйте нос в нашу Советскую практику.

Советская практика сумела создать непревзойдённые автоматы Калашникова,
ГидроЭС, космические станции и атомные ЭС.

Американская - поездку Аполлона на Луну, современное оснащение пилота
в Ираке, Телескоп Хаббл и спутники, пролетающие рядом с Нептуном.

И те, и другие не рисунками из безсмертной книжки Рубина, конечно интересовались :))

← →
Копир © (2009-05-22 18:38) [20]

>test © (22.05.09 06:34) [16]
>У Циолковского есть что то подобное, но там просто размышления.

Константин Эдуардович Циолковский - это своеобразное!
Это - русское!

Интеллигент из Калуги, учитель, там какой-то.
Дети его все умерли, семейная жизнь не сложилась.

Что остаётся русскому интеллигенту после краха матримониальных структур?

Константин Эдуардович выгодно отличается от Рубина.
Он формулы выводил и публиковал.
А Рубин переписывает довольно серьёзные научные статьи в рамках ОТО,
(Хм! Это и я могу! - "Промокашка, "Место встречи изменить нельзя").

Нет, спорить не буду, ресурс ценный. Ведь, и написать надо, потрудиться.

Но Мартин Гарднер делал это, как-то непосредственнее, что-ли?

← →
TUser © (2009-05-22 19:28) [21]

> Копир

Ты просто неврно оцениваешь целевую аудиторию. Разумеется, книга Рубина не годится в качестве пособия для подгтовки будущих космологов, а также будущих калашниковых. А вот далекому от физики человеку, интересующемуся устройством мира, может быть полезна. Разумеется, не стоит после прочтения такой литературы выпячивать пузо и считать себя большим знатоком астрофизики. Скажем, в диалоге с другим далеким от предмета человеком, я на нее сошлюсь. А в диалоге с космологом (настоящим, которого я уважаю в этом качестве), я послушаю его аргументы. Могу что-нибудь спросить по поводу определенных позиций из Рубина.

Если вы уже знаете в сто раз больше, чем написал Рубин, то это не значит, что в мире не осталось ламеров вроде меня.

зы. Наши тоже в космос летали, а амеры делают М16, если че.

← →
test © (2009-05-22 20:21) [22]

TUser © (22.05.09 19:28) [21]
Вот вы говорите Корузо, Корузо, напел мне вчера Моисей Корузо, кортавит в ноты не попадает....

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-22 21:02) [23]

test © (22.05.09 20:21) [22]

Арфогрофический славарь - рулез фарева

← →
Rouse_ © (2009-05-22 21:15) [24]

> Арфогрофический славарь - рулез фарева

Орфографический словарь не знает о понятиях рулез и зачем ему быть фарева ;)

← →
Копир © (2009-05-23 00:32) [25]

>DVM © (17.05.09 17:05) [1] :
>мне вот этого товарища книги нравятся:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Правильный выбор!

Просто о непростом умеет писать лишь тот, кто с непростым
работал.

А Рубин, ну что Рубин? He has just read :)

(Просто читал)

← →
Германн © (2009-05-23 00:42) [26]

> Игорь Шевченко © (22.05.09 21:02) [23]

==

> Rouse_ © (22.05.09 21:15) [24]
>
>

Не уверен, что смог правильно отобразить знак тождества. :(
Но Розыч не прав! :)
Наверно слишком занят работой. Которой у него слишком много. :)

← →
KilkennyCat © (2009-05-23 00:44) [27]

> Просто о непростом умеет писать лишь тот, кто с непростым
>
> работал.

Отсюда вывод: ты работаешь с чем-то очень простым: очень непросто пишешь о простом.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-23 00:47) [28]

а непросто о простом расскажет лишь гений :)

>KilkennyCat © (23.05.09 00:44) [27] :
>Отсюда вывод

Это реплика персонально для меня?

Ну так, молодой человек, я работаю над такими простыми вещами,
что иной раз, в пятницу этак, вечером, так и тянет, так и засасывает,
поговорить о сложном. Реакция на простое и обыденное :)

"Я у Макарушки Нагульнова, можно сказать,
вывелся на дому, все вы предсидящие тут знаете, что мы с ним огромадные
друзья, и я у него разных знаниев зачерпываю, сколько в пригоршни влезет:

по ночам то разные толстые книжки, сурьезные, без картинок, прочитываю, то
словарь читаю, ученые слова норовлю запомнить, но тут старость моя, язви
ее в душу, подводит!

Память стала - как штаны с порватыми карманами, что
ни положи - наскрозь проскакивает, да и шабаш!

А уж ежели какая-нибудь тонкая брошюрка мне попадется, эта из рук не вырвется!

Все как есть упомню!
Вот я какой бываю, когда разойдусь на разное и тому подобное чтение!

Многое я разных брошюров прочитал и до точности знаю и могу спорить с кем
угодно, хучь до третьих кочетов, что после социлизма
припожалует к нам коммунизм, категорически вам заявляю!"

(монолог Щукаря из "Поднятой Целины" писателя Шолохова.

> Копир © (23.05.09 01:01) [30]

> Это реплика персонально для меня?

Конечно. Я, честно скажу: даже не знаю что о тебе думать. Иногда ты такого замутишь... И все время вызываешь у меня разную реакцию.
Вообщем, то что ты гений - это точно. Осталось только определить - какой.
Рано или поздно психиатр определит :)

>KilkennyCat © (23.05.09 03:03) [31] :
>Рано или поздно психиатр определит :)

Читайте Григория Климова. Там уже всё определено :)

> Рано или поздно психиатр определит :)

Черт как раз вчера закончил про подобное. :)

— Не дай тебе бог, Назар, в познании законов жизни переступить границу дозволенного... — громко проговорил академик, думая о чем-то. — Меня молодые считают чудаком. Слышишь, Назар? Академик Рядно — чудак! А я не обижаюсь, — он весело всплакнул. — Каждый серьезный мыслитель кажется чудаком. Почему, ты думаешь, Достоевский «Идиотом» назвал свои роман? Думаешь, он своего князя идиотом считал? Святым, святым считал. И мудрецом. Потому и назвал. Потому что мудрец и святой, брошенный в общество, кажется там идиотом. Согласен? — Кассиан Дамианович, ты же знаешь, я с тобой никогда не был согласен, — послышался, наконец, хриплый голос Назара. — Хто ж тебя знает, когда ты согласен, а когда нет. Ты ж любишь молчать. Правда, кукиш у тебя в кармане всегда шевелился. — И сейчас я с тобой не согласен. С Достоевским согласен, а с тобой нет. Весь зал затих, как будто опустел. Назревал захватывающий словесный бой. — Почему ж ты со мной не согласен, Назар? Можно спросить? — Спроси, спроси, если хочешь... — Так почему ж ты не согласен? — Я не согласен, что ты мудрец. И что святой. А князь, который у Достоевского... Он не загонял в гроб академиков. Не питался чужим несчастьем. — Ой! Так и знал! Как мне это знакомо! — раздался плач, который был смехом академика. — И ты туда же с дурачками! Поддался пропаганде вейсманистов-морганистов! Господи, как меняется человек! Ты ж был настоящий биолог! Мы ж с тобой... — Если ты считаешь, что наука — это значит отправлять людей... ты знаешь, куда... Таким биологом я не был. — Пхух-х! Я сживал! Я отправлял! А они меня не жрали, твои подзащитные? — старик хлебнул ложку бульона. — Смотри, что от меня осталось — одни кости. — Кости — это ничего не говорит, — нехотя отозвался Назар. — Семь коров тощих съели семерых коров тучных и не стали тучнее. Не стали!

>Дуб © (23.05.09 06:30) [33] :

Да. И "Белые одежды" тоже.

Есть и фильм:
http://film.arjlover.net/cgi/dl.pl?name=belye.odezhdy.1.avi

Ну, там посмотрите, всего 7 серий.

Помните на Юпитере у Иона Тихого спросили, - Вы млекопитающий?
- Да.
- Ну, счастливого Вам млекопитания :)

А я стал млекопитающимся. Что-то так подсел на молоко... Литр-два в день выпиваю.

> KilkennyCat © (23.05.09 15:01) [35]
>
> А я стал млекопитающимся. Что-то так подсел на молоко...
> Литр-два в день выпиваю.

От какой коровки молочко?
:)

>KilkennyCat © (23.05.09 15:01) [35] :

Вы конечно, помните эту легенду о возникновении Молочного пути:
Богиня, кормившая античного бога излила молоко из груди.

Капли стали звёздами...

Да, умели античные народы из повседневного делать сказку!
А нынче это американская шоколадка с кокосовым наполнением.
Милки Way.

Вернусь к теме:

Вот, скажем, даже современный и вполне выживающий биоробот.
Разве он может сказку сочинить?

Да, ни в жисть!

Знаете почему?

Потому, что создан человеком. В смрадной и технической лаборатории.
Где есть "щитки", на которых написано "заземлено". И есть журналы
про технику безопасности.

И биоробот, созданный из козлиной мочевины. Разве сможет создать легенду?

Ну, перепутал чуть-чуть ветки...
А, вообщем, и там, и там суть одна.

Древние греки, которым до всего было дело, говорили, - когда умирает
человек, умирает Вселенная.

Современный человек скажет, - когда умрёт биоробот, - раздаст себя запах.

Интересную модель, которая объединяет и "новую Вселенную" и (в каком-то смысле)
биороботов придумал чешский писатель Карел Чапек.

Война с саламандрами.

Найдите и прочитайте. Написано во времена предвоенной истерики 30-х годов.
Но мысль ясная - как только человек начинает творить "свою Вселенную", дело
заканчивается крахом.

Это ещё и древние иудеи знали. Про Вавилонскую Башню, сказку.

С.Г. Рубин. Устройство нашей Вселенной. Найти похожие ветки