Баланс белого на вебкамере.

← →
@!!ex © (2009-04-05 17:52) [0]

Купил веб камеру, Genius Eye 310.
Эта сволочь автоматически подстраивается к окружающему освещению, затеняя все если слишком ярко и наоборот.
Можно ли как то убрать автоматическую настройку и рулить ручками??
Потому что надо анализировать изображение, а эта автоподстройка все существенно усложняет...

← →
KilkennyCat © (2009-04-05 18:36) [1]

А как ты к ней обращаешься?

← →
@!!ex © (2009-04-05 18:36) [2]

> [1] KilkennyCat © (05.04.09 18:36)

Через DSPack компоненты.

← →
KilkennyCat © (2009-04-05 18:50) [3]

И там разве нет? Старнно. Посмотри TVideoGrabber

← →
@!!ex © (2009-04-05 19:34) [4]

> [3] KilkennyCat © (05.04.09 18:50)
> TVideoGrabber

Ничего такого не нашел...

← →
AndreyV © (2009-04-05 19:45) [5]

> [3] KilkennyCat © (05.04.09 18:50)
> И там разве нет? Старнно. Посмотри TVideoGrabber

А не сама ли камера этим рулит?

Алекс, а почему только баланс белого, имхо, другие параметры тоже самоподстраиваются.

← →
@!!ex © (2009-04-05 19:54) [6]

> [5] AndreyV © (05.04.09 19:45)

Баланс белого в основном все портит... Остальные параметры вроде не влияют на распознавание.

← →
Pavia © (2009-04-05 22:54) [7]

Когда обычной програмой захватываешь там есть в менюшки настроки. Или в драйвере. Вообщем там можно отключить или подкрутит. У друга такая же.
Настройки надо выбрать правильно чтобы и ФПС большой и баланс хороший и чтобы бяки с цветами не было. Конечно не фотик и с чувствительностью надо смериться.
Правда внешнее освещение надо яркое. Параметры подобрать очень непростое дело так как чуть в сторону и уже все хуже.

Камера хорошая. А еще у ней фокус можно подкрутить =) Это уже ручками.

← →
Pavia © (2009-04-05 22:57) [8]

А ошибся у друга 320. И там нету автобаланса.

А у твоей камеры в спецификации написанно Баланс белого: Авто На сайте производителя.

← →
Кто б сомневался © (2009-04-06 14:24) [9]

Ну дык подороже надо было брать камеру. Во всех не мыльницах, есть ручная настройка фокуса, баланс белого. фильтры, задержки планки итд..
Стоят они от 250$

← →
Кто б сомневался © (2009-04-06 14:25) [10]

Я свою брал за 300, когда еще доллар стоил нормально в UA. Там полный фарш, + 8 мегапикселей..

← →
@!!ex © (2009-04-06 14:26) [11]

> [9] Кто б сомневался © (06.04.09 14:24)

Хм... я за 100 баксов возьму камеру и в ней все это будет. не ВЕБ камеру.
250 баксов отдавать за вебкамеру.. дороговато.
+нужно сделать самое дешевое решение, чтобы народ мог его повторить с минимальными затратами.

← →
@!!ex © (2009-04-06 14:26) [12]

> [10] Кто б сомневался © (06.04.09 14:25)

речь о web камере.

← →
Кто б сомневался © (2009-04-06 14:27) [13]

А, блин ты про веб камеру... Я думал про фотоаппарат.. :)

← →
@!!ex © (2009-04-06 14:28) [14]

Вот полная задача, может есть интересные идеи реализации:
Пистолет лазерный. Камера направленная на монитор. На мониторе некоторая сцена. Игрок лазерным пистолетом стреляет. Нужно выяснить координаты выстрела.
Есть аппаратные решения стоимостью от 1000баксов. Хочется сделать максимально бюджетное.
Надеюсь удасться уговорить одного из клиентов продавать игры для такого оборудования и частным лицам за небольшую цену.

← →
Кто б сомневался © (2009-04-06 14:31) [15]

Именно лазерный пистолет, а не световой?
вот тут все идеи:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_пистолет

← →
@!!ex © (2009-04-06 14:35) [16]

> [15] Кто б сомневался © (06.04.09 14:31)

Световой - это ерунда и практически не применима. Особоенно на LCD мониторах.

← →
@!!ex © (2009-04-06 14:36) [17]

Как раз прелесть лазерного пистолета в том, что там достаточно иметь откаллиброваннуб камеру, а работать будет на любом мониторе. Хоть плазму 100 дюймовую ставить.

← →
AndreyV © (2009-04-06 14:39) [18]

> [14] @!!ex © (06.04.09 14:28)
> Пистолет лазерный. Камера направленная на монитор. На мониторе
> некоторая сцена. Игрок лазерным пистолетом стреляет.

Монитор не повредится ли?

> выяснить координаты выстрела.

Снимаем для данной модели камеры зависимость авто ББ от цветности картинки и,возможно, внешней освещённости.

Перед игрой делаем калибровку по белому полю с монитора. Во время игры цветность картинки известна, вычисляем поправку для отката.

Или находим камеру потупее, без всяких выкрутасов.

← →
AndreyV © (2009-04-06 14:45) [19]

> [18] AndreyV © (06.04.09 14:39)

А не проще камеру в пистолет вмонтировать? "Вот то чего техника дошла" (Простоквашино).

← →
AndreyV © (2009-04-06 15:05) [20]

> [18] AndreyV © (06.04.09 14:39)

Слово "цветность" правильнее будет заменить на "цветовой баланс" (или как это называется).
Для полной таблицы понадобится 2^24 элементов, для реальной работы наверно порядка на 3-4 меньше, остальное аппроксимировать.

← →
DVM © (2009-04-06 16:04) [21]

> @!!ex © (06.04.09 14:28) [14]

> Хочется сделать максимально бюджетное.

Максимально бюджетное было в Денди и без всяких там веб камер и лазерных пистолетов.

Суть примерно была в следующем: внутри пистолета фотоприемник, запрятанный глубоко в ствол с очень узким полем зрения. В момент нажатия на кнопку пистолета он подавал сигнал приставке, она на мновение гасила экран, оставляя те предметы в которые подлежат отстрелу белыми. Соответственно фотоприемник отслеживал световой поток и реагировал :)
Но это конечно примитив.

← →
@!!ex © (2009-04-06 16:09) [22]

> [21] DVM © (06.04.09 16:04)

Я прекрасно знаком с принципами действия светового пистолета.
Есть несколько проблем:
1) Определение координат возможно только на CRT мониторах с низкой частотой развертки.
2) Лазерный пистолет крайне просто собирается и стоит примерно 200 рублей. Причем собирается даже человеком ничегоне понимающим в электронике.

> [19] AndreyV © (06.04.09 14:45)

Стоимость камеры способной с расстояния в 5-10 метров четко считать изображение с экрана стоит ОООЧЕНЬ дорого. :)
Я рассматривал этот вариант. Вобщем то все варианты рассматривал. лазерный пистолет + веб камеры дают самый дешевый и просто вариант, с достаточно высокой точностью.
Самая большая проблема - распознавание красной точки. Алогоритм определения уже достаточно четкой ясен. В конкретный момент времени мешает его проверить только автоматический баланс белого на вебкамере. Думаю, реально ли игнорировать эту автоподстройку.

← →
DVM © (2009-04-06 16:10) [23]

> @!!ex © (06.04.09 14:28) [14]

Только мне что-то непонятно, как будет вся твоя схема с лазерным пистолетом функционировать. Дело в том, что юзер будет стрелять и целится в монитор, а камера будет стоять чуть в стороне и лазер в нее попадать вообще не будет, а если учесть, что лазер сбоку вообще не видно в чистом воздухе, то непонятно как этот сигнал поймает камера.

Имхо вернее, чтобы на пистолете было две, а лучше три метки яркие, образующие треугольник. Положение меток камера определяет без проблем, с помощью нехитрых алгоритмов. А дальше зная координаты вершин треугольника, надо выяснить его положение в пространстве. Зная положение останется только принять сигнал нажатия на кнопку.
Все это требует тщательной калибровки.

← →
DVM © (2009-04-06 16:15) [24]

> Только мне что-то непонятно

ааа. Понял. У тебя камера смотрит на сам монитор, а не на юзера.

← →
DVM © (2009-04-06 16:23) [25]

> @!!ex © (06.04.09 16:09) [22]

> Самая большая проблема - распознавание красной точки.

Все будет намного надежнее работать с зеленым лазером. Но найти зеленый лазер сложнее. Зеленого вообще мало в цвете окружающих предметов, его легче выделить.

← →
DVM © (2009-04-06 16:26) [26]

А еще вернее инфракрасный лазер (диод). А на камеру фильтр инфракрасный. Тогда вообще не будет проблем с выделением точки вне зависимости от того, что в данный момент на экране и какого цвета.

← →
AndreyV © (2009-04-06 16:32) [27]

> [22] @!!ex © (06.04.09 16:09)
> > [19] AndreyV © (06.04.09 14:45)
>
> Стоимость камеры способной с расстояния в 5-10 метров четко
> считать изображение с экрана стоит ОООЧЕНЬ дорого. :)

Ну ладно.

А что с:

> [18] AndreyV © (06.04.09 14:39)
> [20] AndreyV © (06.04.09 15:05)

← →
AndreyV © (2009-04-06 16:34) [28]

> [26] DVM © (06.04.09 16:26)
> А еще вернее инфракрасный лазер (диод). А на камеру фильтр
> инфракрасный.

С красной точкой прикольнее. Вот монитор бы не прожечь.

> С красной точкой прикольнее

Но так же неинтересно, видно куда попадешь.

> Вот монитор бы не прожечь.

Кстати, да. Если это лазерная китайская (светодиодная считай) указка, то ничего не будет, но если это настоящий лазер (настоящая лазерная указка), то могут быть проблемы. Прожечь то не прожжет (если это конечно не эксклюзив какой высокой мощности), но люминофор повредиться вообще на мой взгляд может от очень высокого светового потока.

> [25] DVM © (06.04.09 16:23)
> . Зеленого вообще мало в цвете окружающих предметов, его
> легче выделить.

Не легче. Зеленого очень много в уличных локациях. Да плюс проблема в том

> [26] DVM © (06.04.09 16:26)
> А еще вернее инфракрасный лазер (диод).

Я тока за.. где б его еще взять... и фильтр тоже...

> [27] AndreyV © (06.04.09 16:32)

Примерно такие алгоритмы и предполагается использовать. В частности ксорить скриншот экрана и снимок с камеры. На скриншоте точки нет, а на снимке - есть. Получится все черное, кроме самой точки. Проблемы как раз в балансе белого, из-за которого изображение на камере и на скриншоте сильно отличаются.

> [28] AndreyV © (06.04.09 16:34)
> С красной точкой прикольнее. Вот монитор бы не прожечь.

Этим лазером дети друг друга в глаза светят. На монитор действие не продолжительное, доли секунды.

> [29] DVM © (06.04.09 16:38)

Нет смысла от очень мощного лазера. Сейчас как раз и используется пистолет на базе лазерной указки. Дешево и сердито.
Даже его яркости хватает, чтобы на снимке точка была не красной а белой... это проблема на самом деле, т.к. красного в сюжетах почти нет, а белого - дофига.

> Вот монитор бы не прожечь.

Такой лазер, который умеет прожигать дырки стоит напорядок дороже. ;-)

> Проблемы как раз в балансе белого, из-за которого изображение
> на камере и

А ты не ксорь, а дели. Тогда баланс менее всего мешать будет

> @!!ex © (06.04.09 16:41) [31]

> Даже его яркости хватает, чтобы на снимке точка была не
> красной а белой

А именно в цвете почему не хочешь выделить? Если ты будешь опираться не только на яркость, но и на цвет, то можно многое сделать в плане выделения точки. Я например выделял как то кожу человека (есть набор хитрых формул) - вполне себе выделялась, причем на остальные предметы подобного на первый взгляд цвета не реагировал алгоритм.

> Pavia © (06.04.09 16:49) [33]

> Такой лазер, который умеет прожигать дырки стоит напорядок
> дороже. ;-)

Такой лазер стоит 30$. В любом DVDRW такой лазер. Если его вывести на полную можность он спички зажигает и пакеты полиэтиленовые черные режет.

> [30] @!!ex © (06.04.09 16:39)
> > [27] AndreyV © (06.04.09 16:32)
>
> Примерно такие алгоритмы и предполагается использовать.
> В частности ксорить скриншот экрана и снимок с камеры.

Ты не понял. Я там предлагаю избавление от автобаланса белого.

> [35] DVM © (06.04.09 16:57)

Сложно выделить цвет. Если угол совпадет так, что лазер от экрана отразится в камеру то точка станет белой а не красной.

> [37] AndreyV © (06.04.09 17:00)

Да. Болею, плохо соображаю.

> @!!ex © (06.04.09 17:11) [38]

> Если угол совпадет так, что лазер от экрана отразится в
> камеру то точка станет белой а не красной.

Белая она наверное из-за слишком высокой яркости? С этим можно чего нибудб придумать.

Еще есть идея - чтобы не надо было возиться с калибровкой - советую помечать углы монитора чем то ярким зеленым (например такие есть наклейки на них цены пишут в ларьках) - тогда можно получить четырехугольник который будет экраном без всяких калибровок.

> [39] DVM © (06.04.09 17:22)
> Еще есть идея - чтобы не надо было возиться с калибровкой
> - советую помечать углы монитора чем то ярким зеленым (например

Тогда уж белым, и по ним перед началом игры таки делать калибровку при чёрном экране.

Баланс белого на вебкамере. Найти похожие ветки