Интересный вопрос всплыл неожиданно.

← →
Германн © (2009-01-31 01:35) [0]

Те, кто реально работал с любыми микросхемами меня поймут.
Собственно вопрос: Почему ножки любой свежекупленной микросхемы всегда раздвинуты шире, чем нужно для пайки её на печатную плату или для "укладывания" её в "кроватку"?
В чём "сакральный смысл"? (Если он есть, конечно :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-31 02:28) [1]

Германн © (31.01.09 01:35)

Есди сдвинуть - больше риск, что треснут ? (это я предположения выдвигаю, мне тоже интересно), причем, насколько я знаю, это у отечественных, в пластмассовых корпусах, у керамических - все как нужно расстояние, у ряда буржуских тоже ноги на нужную ширину расставлены.

← →
KSergey © (2009-01-31 05:53) [2]

думаю технология изготовления или складирования тут причиной.

← →
atruhin © (2009-01-31 06:06) [3]

А меня всегда интересовал вопрос, если весь мир использует шаг 1/10 дюйма,
какого хрена наши сделали 2,5мм ????
В итоге до 16 ног еще нормально, но когда приходится пихать 40 ногий корпус в дюймовую плату !!!

← →
AndreyV © (2009-01-31 06:54) [4]

> [0] Германн © (31.01.09 01:35)

Если бы во времена поручика Ржевского были микросхемы, он бы связал это свойство с их филологическим родом.

← →
KSergey © (2009-01-31 07:11) [5]

> atruhin © (31.01.09 06:06) [3]
> А меня всегда интересовал вопрос, если весь мир использует
> шаг 1/10 дюйма, какого хрена наши сделали 2,5мм ????

может не весь мир, а США? Так у них все в дюймах. У нас же все чертежи (а с ними и мерительный инстурмент, система подпусков/посадок) - метрическая.
Кроме водопроводных труб :)

← →
AndreyV © (2009-01-31 07:21) [6]

> [5] KSergey © (31.01.09 07:11)
> может не весь мир, а США? Так у них все в дюймах. У нас
> же все чертежи (а с ними и мерительный инстурмент, система
> подпусков/посадок) - метрическая.
> Кроме водопроводных труб :)

Когда товарищ Сталин приказал скопировать бомбардировщик (не помну какой) его не интересовали метрические и дюймовые системы. Конструкторам пришлось очень много поработать, ведь даже прокатный стан у нас метрический размер выдавал, а это меняло массу конструкции. И прочее.

← →
KSergey © (2009-01-31 08:08) [7]

> AndreyV © (31.01.09 07:21) [6]
> Когда товарищ Сталин приказал

И чё? я не понял.

← →
KSergey © (2009-01-31 08:11) [8]

> KSergey © (31.01.09 08:08) [7]

Или это к тому, "зачем американцы маются со своими дюймами а мы наоборот - маемся с миллиметрами"? Так вроде вопрос не в этом у atruhin[3]

← →
PZ (2009-01-31 08:17) [9]

> [0] Германн © (31.01.09 01:35)

Чтобы произошло "притирание" контактов, когда микросхему вставляют в гнездо (без последующей пайки)

← →
AndreyV © (2009-01-31 08:35) [10]

> [8] KSergey © (31.01.09 08:11)
> > KSergey © (31.01.09 08:08) [7]
>
> Или это к тому, "зачем американцы маются со своими дюймами
> а мы наоборот - маемся с миллиметрами"? Так вроде вопрос
> не в этом у atruhin[3]

К тому, что разные системы не совместимы, и не всегда очивидно.

← →
KSergey © (2009-01-31 08:38) [11]

> AndreyV © (31.01.09 08:35) [10]
> и не всегда очивидно.

Что? Нельзя ли как-то это, мысль говорить до конца?

← →
AndreyV © (2009-01-31 08:45) [12]

> [11] KSergey © (31.01.09 08:38)
> > AndreyV © (31.01.09 08:35) [10]
> > и не всегда очивидно.
>
> Что? Нельзя ли как-то это, мысль говорить до конца?

Я в

> [6] AndreyV © (31.01.09 07:21)

вроде сказал. Касаемо того самолёта, простой пересчёт из дюймов в милиметры оказался не так прост: ведь всё оборудование метрическое и пришлось заново проектировать аэродинамику, т.е. делать уже не просто копию. В электронике оно проще, конечно.

← →
KSergey © (2009-01-31 08:55) [13]

> AndreyV © (31.01.09 08:45) [12]

А вы вопрос в [3] вообще читали? Я никак не могу соотнести выши ответы с этим исходным вопросом.
К чему изначально вами процитирован мой ответ [5] - ваще не понятно.

← →
TUser © (2009-01-31 08:56) [14]

> И чё? я не понял.

Читай Суворова.

← →
KSergey © (2009-01-31 09:21) [15]

> TUser © (31.01.09 08:56) [14]
> Читай Суворова.

еще один умник.
а вот ответить на вопрос в [3] - типа как?

← →
AndreyV © (2009-01-31 10:14) [16]

> [13] KSergey © (31.01.09 08:55)
> А вы вопрос в [3] вообще читали? Я никак не могу соотнести
> выши ответы с этим исходным вопросом.
> К чему изначально вами процитирован мой ответ [5] - ваще
> не понятно.

2.5 != 2.56
Я что ли туплю или кто?

← →
KSergey © (2009-01-31 10:19) [17]

> AndreyV © (31.01.09 10:14) [16]
> Я что ли туплю или кто?

Вы вопрос тама прочитать можете? Вот именно вопрос, а не то, что именно человеку не нравится. Что не нравится - и так понятно. Вопрос-то в другом: почему оно так.

← →
AndreyV © (2009-01-31 10:26) [18]

> [16] AndreyV © (31.01.09 10:14)
> > [13] KSergey © (31.01.09 08:55)
> 2.5 != 2.56

Поправка 2.54

> [17] KSergey © (31.01.09 10:19)
> Вы вопрос тама прочитать можете? Вот именно вопрос, а не
> то, что именно человеку не нравится. Что не нравится - и
> так понятно. Вопрос-то в другом: почему оно так.

Ну вот уже и на Вы переходим? А я не буду из-за какой-то ерунды.
Насчёт прямого вопроса из

> [3] atruhin © (31.01.09 06:06)

так я не знаю ответ. Почему руль бывает левый и правй? Почему бывают метры и футы? Почему железнодорожная колея бывает разная, даже колёсные пары меняют (меняли) на границе?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-31 10:37) [19]

> atruhin (31.01.2009 6:06:03) [3]

А нахрена ты пихаешь не ту микросхему, что положено?
Шурупы молотком заворачиваешь, а гвозди отверткой.

← →
AndreyV © (2009-01-31 10:42) [20]

> [19] Anatoly Podgoretsky © (31.01.09 10:37)
> А нахрена ты пихаешь не ту микросхему, что положено?
> Шурупы молотком заворачиваешь, а гвозди отверткой.

Вот пришёл Анатолий и всё нам и разъяснил понятно и доступно, а то метрическа дюймовая пАнимаешь.:)

← →
KSergey © (2009-01-31 11:25) [21]

> AndreyV © (31.01.09 10:26) [18]
> Ну вот уже и на Вы переходим?

Я не в этом смысле :)

← →
DVM © (2009-01-31 13:02) [22]

> Германн © (31.01.09 01:35)

> Почему ножки любой свежекупленной микросхемы всегда раздвинуты
> шире, чем нужно для пайки её на печатную плату или для "укладывания"
> её в "кроватку"?

Это сделано, чтобы микросхема плотнее сидела в отверстиях до того момента как ее пропаяют и для того, чтобы ножки прилегали ближе к одному из краев отверстия, т.к. в случае если отверстия не металлизированы, меньше шансов, что ножка не пропаяется при автоматической пайке.

← →
TUser © (2009-01-31 13:54) [23]

> KSergey © (31.01.09 09:21) [15]
>
>

хз

Несоизмеримость дюймаи метра вносит систематическую погрешность.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-31 17:03) [24]

DVM © (31.01.09 13:02) [22]

А как быть с мелкосхемами в керамических корпусах или с буржуйскими в пластмассовых, у которых ноги уже на нужное расстояние раздвинуты ?

← →
DVM © (2009-01-31 17:39) [25]

> Игорь Шевченко © (31.01.09 17:03) [24]

> А как быть с мелкосхемами в керамических корпусах или с
> буржуйскими в пластмассовых, у которых ноги уже на нужное
> расстояние раздвинуты ?

А в чем проблема? Если ноги уже как надо, то вставляй в отверстия и паяй. Вобщем то сейчас уже не актуально, т.к. паяют роботы, а детальки приклеиваются перед пайкой флюсом тем же роботом. Да и большинство микросхем планарные, лепятся сверху. Это раньше детальки раскладывались в отверстия человеком, а потом все прогонялось над ванной с припоем. Или вообще человек паяльником паял, поэтому важно. чтобы деталь сидела хорошо в отверстиях.
Но это лишь мое предположение. Другого логического обяснения того. что ножки чуть отклонены от перпендикуляра я не вижу.

← →
Германн © (2009-01-31 19:40) [26]

> Игорь Шевченко © (31.01.09 17:03) [24]
>
> А как быть с мелкосхемами в керамических корпусах или с
> буржуйскими в пластмассовых, у которых ноги уже на нужное
> расстояние раздвинуты ?

Только у керамических. У буржуйских пластмассовых тоже шире раздвинуты.

← →
ДимДимыч (2009-01-31 21:04) [27]

>
> Читай Суворова.

Ахтунг

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-31 21:47) [28]

Германн © (31.01.09 19:40) [26]

> У буржуйских пластмассовых тоже шире раздвинуты.

Угу, точно шире. Не так, как у наших, но в дырки под стандартный шаг без подгиба не влезут.

Тоже всегда удивлялся сабжу :) Однако буду знать что это из заботы делается :)

>TUser © (31.01.09 08:56) [14] :
>Читай Суворова.

Ну, Суворов или Владимир Б. Резун?
Хистория установит.

Я из собственной практики: Есть такие лампы ускорительные, называются
клистроны. Частота 1818 МГц, мощность МВты. В начале 50-х в СССР планировалось
устроить линейный ускоритель электронов с током в пучке около 1-го Ампера.

Кто знает, тот понимает, о чём речь.
Для тех, кто не очень понимает, приведу сравнение - современная (2000-ные годы,
скажем, те же ПРО, раздутые США в Европе) - это всего лишь, там и пучка нет,
там ваще не ускоритель, там милливатты в атмосферу. Ватты в усилитель.
Частоты примерно те же.

Так вот. Эти клистроны, мягко говоря, позаимствовали у буржуев.
Чертежи, там, и ваще.

Привезли эти чертежи, скажем так, к академику Минцу.
МРТИ. Московский Радио-Технический Институт.
Высокого класса был Институт.

И говорят, - вот тут продольная выточка идёт такая вдоль анода,
а нафига она? Не знаем. (1950-е годы. Джон Кеннеди учится ф школе (нет опечатки))

Александр Львович Минц подумал, подвигал бровями, и порешил, - Делайте, как на чертежах.
Потом разберёмся, зачем этот канал.

Прошло 15 лет, прежде, чем разобрались.
Ну, эти клистроны во Фрязино так и делали.

А эффектик этот малозначительный "канализация плазмы, возникающей вокруг
высокопотенципльного анода" (там 8-9 кВ) так и остался кандидатскими диссертациями.

> Те, кто реально работал с любыми микросхемами меня поймут.
>
> Собственно вопрос: Почему ножки любой свежекупленной микросхемы
> всегда раздвинуты шире, чем нужно для пайки её на печатную
> плату или для "укладывания" её в "кроватку"?
> В чём "сакральный смысл"? (Если он есть, конечно :)

отчасти [2] (как одноразовые пластиковые стаканчики)

> Почему железнодорожная колея бывает разная

Ширина колеи в 1524 мм впервые стала использоваться в России в ходе постройки Николаевской железной дороги (середина XIX века). Возможно, это было связано с тем, что на строительстве работали консультанты из Америки, и прежде всего Дж. В. Уистлер (в то время эта колея была популярна в южных штатах США). Возможно также, что использовать эту ширину колеи предложили русские инженеры П. П. Мельников и Н. О. Крафт, посетившие Америку перед началом строительства Николаевской железной дороги. Кроме того, эта ширина колеи была удобна тем, что выражалась круглым числом – 5 футов. Существует распространённое мнение, что при выборе ширины колеи сыграл роль и военный аспект — отличная от европейской ширина колеи затруднила бы гипотетическому противнику снабжение войск в случае вторжения в Россию. Никаких документальных подтверждений этой версии не имеется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B8

> antonn © (31.01.09 23:21) [31]

> отчасти [2] (как одноразовые пластиковые стаканчики)

Они не так хранятся. Они обычно вставлены в такой длинный пластиковый пенал (сейчас, как было раньше в СССР не видел, т.е. не видел фабричной упаковки больших количеств). Вставляются одна к другой вдоль, пластиковый пенал защищает ножки.
Так что [2] маловероятно.

> Собственно вопрос: Почему ножки любой свежекупленной микросхемы
> всегда раздвинуты шире, чем нужно для пайки её на печатную
> плату или для "укладывания" её в "кроватку"?

Если микросхемы планарные, то
1) Вместе с даташитом на микросхему идут рекоммендуемые шаблоны контактных площадок (либо они есть на каждый тип корпуса). Т.е. как располагать контактные площадке на печатной плате для микросхемы.
2) Эти самыме шаблоны бывают разные, в зависимости от того, идет пайка паяльником, установка элемента полуавтоматом или автоматом (с последующей пайкой в печи).
3) Для пайки автоматом, контактные площадки максимально сдвинуты внутрь. Это делается для того, что бы обеспечить смачивание паяльной пастой изгиба контакта с внутренней стороны. Припой в этом случае наносится под контакт. Снаружи от микросхемы паяльной площадке делать нечего.
4) Для пайки паяльником контактные площадки наоборот сдвигают наружу т.к. паяльник, в отличие от конвекционной печи паяет именно снаружи. И припой наносится на контакт, а не под контакт.
5) Т.е. это у тебя не ножки микросхемы слишком разогнуты, а контактные площадки предназначены для пайки в печи.

з.ы. все это относится к планарным элементам.

DVM © (31.01.09 23:50) [33]

> как было раньше в СССР не видел

В коробке хранились, фольгой проложенные от статического электричества. Никакого подобия пеналов, разумеется, не было.

Вдогонку к [35] - хранились на картонке с прорезями, с довольно большим зазором, чтобы в кучу не сбивались при транспортировке. А сам картонки, натурально, в коробке.

> Они не так хранятся. Они обычно вставлены в такой длинный
> пластиковый пенал (сейчас, как было раньше в СССР не видел,
> т.е. не видел фабричной упаковки больших количеств). Вставляются
> одна к другой вдоль, пластиковый пенал защищает ножки.

Есть пеналы, есть контарки (для чипов, у которых ножки по всему периметру) и есть ленты.

> хранились на картонке с прорезями, с довольно большим зазором,
> чтобы в кучу не сбивались при транспортировке. А сам картонки,
> натурально, в коробке.

В современных условиях, для пайки в печи чипы должны транспортироваться в герметичной упаковке.

> DVM © (31.01.09 23:50) [33]

мне в децтве попался тякой тяжелый "сверток" из К155, вложенных в друг друга и завернутых в бумагу, вот и вспомнил :)

> antonn © (31.01.09 23:21) [31]
>
>
> > Те, кто реально работал с любыми микросхемами меня поймут.
>
> >
> > Собственно вопрос: Почему ножки любой свежекупленной микросхемы
> > всегда раздвинуты шире, чем нужно для пайки её на печатную
> > плату или для "укладывания" её в "кроватку"?
> > В чём "сакральный смысл"? (Если он есть, конечно :)
>
> отчасти [2] (как одноразовые пластиковые стаканчики)
>

Нет. В [2] как раз указана причина, из-за которой микросхемы в керамическом корпусе уже на заводе делались точно под размер. Ибо в керамическом корпусе очень опасно гнуть эти самые ноги. Велика вероятность появления трещин в местах выхода ног из корпуса.

Сегодня ко мне приезжал наш электронщик. (Нужно было совместным штурмом разобраться почему не работает связка AVR Studio - JTAG ICE - контроллер на ATmega128). Задал я ему этот вопрос и при обсуждении у нас возникла идея, что сделано так для того, чтобы удобнее было производить "формовку" выводов микросхемы перед сборкой изделия. Чтобы небольшие изгибы выводов (вполне возможные на тернистом пути микросхемы от изготовителя до сборщика) не мешали "формовке".

P.S. Конечно какой-нибудь инженер работающий на заводе изготовляющем какие-нибудь электронные изделия смог бы описать причину точно. Но ведь иногда интересно самому подумать о некоторых не совсем понятных вещах, с которыми постоянно сам сталкиваешься. У меня уже давно выработаны рефлекторные действия, когда я беру в руки новую микросхему и не глядя выполняю формовку её выводов двукратным прижиманием её к столу. :)

Интересный вопрос всплыл неожиданно. Найти похожие ветки