Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2009.03.29;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизКак определить легальность windows xp,... Найти похожие ветки
← →
Дмитрий С (2009-01-29 07:14) [0]... если в распоряжении только hdd, где она установлена?
← →
test (2009-01-29 08:04) [1]никак
← →
test (2009-01-29 08:05) [2]Звониш в МС говориш регистрация такая то кому принадлежит?
← →
Slider007 © (2009-01-29 08:06) [3]Загрузицца с hdd
Установить минимально необходимый набор дров для выхода в сеть, настроить инет и зайти на сайт http://www.microsoft.com/genuine/
← →
Karr (2009-01-29 08:39) [4]Легальная Windows XP потребует активации при загрузке с диска, если конфигурация твоей системы не повторяет в точности конфигурацию системы, на которой она была установлена.
← →
charoey_mag (2009-01-29 09:19) [5]Наклейки нет - не лиценз (даже если был установлен лиценз)
← →
KSergey © (2009-01-29 10:08) [6]> charoey_mag (29.01.09 09:19) [5]
> Наклейки нет - не лиценз (даже если был установлен лиценз)
это только для ОЕМ может быть правдой. а еще коробки бывают
← →
charoey_mag (2009-01-29 10:14) [7]
> это только для ОЕМ может быть правдой. а еще коробки бывают
Наклейка - это образно. Наклейка, коробка, лицензионное соглашение и прочее, если нет подтверждения, а его я так понимаю нет
> ... если в распоряжении только hdd
То не лиценз
← →
SPeller © (2009-01-29 10:22) [8]автор хочет утащить легальный ключик с умершей винды? :)
← →
test (2009-01-29 11:16) [9]charoey_mag (29.01.09 09:19) [5]
А если я 40 наклеек на кейс повешу у меня сколько лицинзионных виндоус?
← →
charoey_mag (2009-01-29 11:28) [10]
> А если я 40 наклеек на кейс повешу у меня сколько лицинзионных
> виндоус?
Один если среди наклееных есть с ключом совпадающая с ключом установленной винды, и не одного если нет
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 11:49) [11]> test (29.01.2009 11:16:09) [9]
Ноль, наклейка не является подверждением, они неплохо печатаются, как и другая бумажная продукция.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 11:50) [12]> charoey_mag (29.01.2009 11:28:10) [10]
Неверно у меня на сервере две наклейки, обе лицензионные, мне просто первая ОС не понравилась.
Если ты будешь утверждать, что "установленной винды", так их может быть столько, сколько я захочу.
← →
test (2009-01-29 12:14) [13]charoey_mag (29.01.09 11:28) [10]
Наличие любых наклеек на корпусе ни о чем не говорит
← →
SPeller © (2009-01-29 12:17) [14]на автомобилях, например, каждая наклейка 5 кобыл прибавляет. перделка - 15
← →
antonn © (2009-01-29 12:18) [15]
> Anatoly Podgoretsky © (29.01.09 11:49) [11]
>
> > test (29.01.2009 11:16:09) [9]
>
> Ноль, наклейка не является подверждением, они неплохо печатаются,
> как и другая бумажная продукция.
к нам приходят НР, на них наклейки с вкрапленой металической полоской, просто так не напечатаешь уже...
← →
123-ий © (2009-01-29 12:21) [16]все равно наклейка не показатель лицензионности. почему? потому что это глупо =)
← →
charoey_mag (2009-01-29 12:24) [17]
> Неверно у меня на сервере две наклейки, обе лицензионные,
> мне просто первая ОС не понравилась.Если ты будешь утверждать,
> что "установленной винды", так их может быть столько, сколько
> я захочу.
Вполне закономерно, может не понравилась, может была миграция и ... Сколько установленных виндов столько и наклеек(в том числе VLA)/коробок. Даже если винда стоит на VMware, Hyper-V и тд. то рядом с местом ее физического расположения(дискового массива, сервера и т.д.) должна храниться коробка(оем на них не распространяется), либо должно быть подтверждение распространения на установленную винду VLA.
> Наличие любых наклеек на корпусе ни о чем не говорит
Что за детсад, естесвенно я не о наклейках от жвачек
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 12:28) [18]> antonn (29.01.2009 12:18:15) [15]
А кто говорил про HP?
Ты помнишь (знаешь) все варианты наклеек для ХР?
И все равно "наклейка не является подверждением", доказательством являются финансовые документы, подтверждающий факт покупки.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 12:28) [19]> test (29.01.2009 12:14:13) [13]
Наклеить можно что угодно, а поставить совсем другое.
← →
charoey_mag (2009-01-29 12:32) [20]
> Наклеить можно что угодно, а поставить совсем другое.
Тогда это не лиценз, наклейка должна соответствовать содержимому.
> доказательством являются финансовые документы, подтверждающий
> факт покупки.
Только для юр.лиц
← →
antonn © (2009-01-29 12:32) [21]
> Anatoly Podgoretsky © (29.01.09 12:28) [18]
>
> > antonn (29.01.2009 12:18:15) [15]
>
> А кто говорил про HP?
а небыло изначально ни про кого, вот и решил, что разговор "обо всех".
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 12:35) [22]> charoey_mag (29.01.2009 12:24:17) [17]
А мы разве про жвачку?
← →
dmk © (2009-01-29 12:36) [23]http://www.microsoft.com/genuine/
Голубая кнопка "Проверьте систему Windows"
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 12:38) [24]> charoey_mag (29.01.2009 12:32:20) [20]
Значит приходим к закономерному выводу - наклейка не позволяет определить лигальность.
Документы о покупке обязательны для всех лиц, если требуется подтверждение лицензионности.
Наклейки они для гостей, что бы не говорили, мол у вас не лицензионная Виндоус.
← →
dmk © (2009-01-29 12:44) [25]Тут все про наклеечки и т.д. (в самом низу)
http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/os/windows.mspx
← →
charoey_mag (2009-01-29 12:49) [26]
> dmk © (29.01.09 12:44) [25]
Вот она ссылочка))
> Anatoly Podgoretsky © (29.01.09 12:38) [24]
Поэтому наклеечка является подтверждением
← →
dmk © (2009-01-29 13:18) [27]>Поэтому наклеечка является подтверждением
Не согласен с Вами. Была у нас проверочка 4 года назад. Приехали ребята из ОБЭП и перевернули все компьютеры в буквальном смысле этого слова.
Шерстили все программы, не только ОС. По каждой программе был составлен отчет и выведен статус лицензии. Подняты все документы о покупке софта. Отчитывались по каждой иконке на десктопе.
Даже Маки прочесали.
Если бы у нас не было отдела программирования, все было бы совсем плохо.
Большинство программ было написано своими силами, а Windows, 1C, MSVC, Adobe и т.д. и т.д. все проверяли. Даже FAR проверяли: пришлось показать им фразу "Для жителей xUSSR бесплатно".
Так что пишет Microsoft - не панацея.
← →
DrPass © (2009-01-29 13:18) [28]
> Karr (29.01.09 08:39) [4]
> Легальная Windows XP потребует активации при загрузке с
> диска, если конфигурация твоей системы не повторяет в точности
> конфигурацию системы, на которой она была установлена
Шо характерно, нелегальная скорее всего сделает то же самое. А еще есть корпоративные версии, которые вообще не активируюццо
← →
dmk © (2009-01-29 13:18) [29]>Так что пишет Microsoft
То, что пишет Microsoft
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 14:12) [30]> dmk (29.01.2009 12:36:23) [23]
Стоит нелегальная версия, а проверка показывает, что все ОК, что изменилось?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 14:14) [31]> dmk (29.01.2009 13:18:27) [27]
Это хорошо, что у вас Линуксов нет, задолбались бы давать отчет о каждой программе, а во многих дистрибутивах с этим проблема.
← →
ketmar © (2009-01-29 14:27) [32]>[23] dmk © (2009-01-29 12:36:00)
вайн не прошёл. (плачет)
---
Understanding is not required. Only obedience.
← →
ketmar © (2009-01-29 14:32) [33]>[31] Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 14:14:00)
>а во многих дистрибутивах с этим проблема.
это у проверяющих с мозгом проблема. от чего, конечно, ни разу не легче, потому что эффект всё равно разрушительный.
---
Understanding is not required. Only obedience.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 16:15) [34]> ketmar (29.01.2009 14:32:33) [33]
Я же знаком с Линуксами, так что данное не пройдет.
При том ты можешь мне говорить, что угодно, а вот с проверяющими тяжелее.
← →
ketmar © (2009-01-29 16:21) [35]>[34] Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 16:15:00)
так я о том же: попробуй поясни, что оно всё легальное, коли «бумажки о покупке» нет.
---
All Your Base Are Belong to Us
← →
TUser © (2009-01-29 16:47) [36]я на очки чек выбросил, и на гамбургер тоже
они - ворованные?
надо снять с носа и вынуть изо рта и в краснокаменск?
нет более бредового законодательства, чем об ИС и АП.
← →
ketmar © (2009-01-29 16:51) [37]>[36] TUser © (2009-01-29 16:47:00)
>нет более бредового законодательства, чем об ИС и АП.
штука в том, что это — административные проступки, а не уголовные. а в гражданском законодательстве не работает принцип презумпции невиновности, там ответчик доказывает, что не виноват.
если я не ошибся с классификацией, конечно.
---
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
← →
TUser © (2009-01-29 17:33) [38]как это не уголовные, если за это сажают (поносов)?
← →
Petr V. Abramov © (2009-01-29 17:58) [39]
> > доказательством являются финансовые документы, подтверждающий
>
> > факт покупки.
>
> Только для юр.лиц
если юрлицо имеет кассовый чек за диск с горбушки - лицензионная? :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-29 18:58) [40]> TUser (29.01.2009 16:47:36) [36]
Вот читаю и кажется, что меня обругал :-)
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2009.03.29;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.54 MB
Время: 0.058 c