Какой язык использовать?

← →
Ega23 © (2009-01-29 19:32) [40]

> Правила шахмат можно хорошо усвоить за 10 минут, но сколько
> времени надо, что бы научиться *хорошо играть*?

Я ИМЕННО ОБ ЭТОМ и говорю.

← →
AndreyV © (2009-01-29 19:42) [41]

> [39] Riply © (29.01.09 19:02)
> 1. Степень ошибочности утверждения прямо пропорциональна
> степени его безапелляционности.
> 2. Глубина познаний индивида в данной обасти,
> обратно пропорциональна квадрату громкости его заявлений
> о глубине этих знаний.

безапелляционность ~ 1/(А^2)? А почему квадрат - это экспериментальные данные при просиживании в лабора... на форуме? ;)

← →
AndreyV © (2009-01-29 20:19) [42]

> [41] AndreyV © (29.01.09 19:42)
> безапелляционность ~ 1/(А^2)? А почему квадрат - это экспериментальные
> данные при просиживании в лабора... на форуме? ;)

безапелляционность ~ А^2, конечно. Квадрат интересен.

← →
KilkennyCat © (2009-01-29 20:26) [43]

Промежуточный итог данной ветки: у Riply красивые ноги.

← →
pedro nuevo (2009-01-29 20:32) [44]

>Только что задался философским вопросом, а какой же всё-таки язык использовать в каких случаях?

На самом деле, это очень серьезный вопрос. Можно выделить, например, следующие факторы, которые следует брать за отправную точку:

1. Целевая область: энтерпрайз, бизнес, конечные пользователи, системное ПО;
2. Подход к дизайну, принятый при использовании данного средства (например, я с подозрением отношусь к программам, написанным на дельфи, особенно sharevare).
3. Наличие готовых решений в требуемой предметной области (например на Java можно найти много открытых domain specific/research продуктов, на .net же в основном небесплатная коммерция);
4. Зависимость/совместимость с уже использованными инструментами/средствами разработки;
5. Кривая обучения, стоимость сопровождения и разработки с помощью данного средства, возможность найти нужного специалиста.

← →
Дуб © (2009-01-30 06:38) [45]

> tesseract © (29.01.09 14:34) [25]
> > Что может влиять, например, на стипендию.
> Вопросы к экзамену извините фиксированы и уж свои-то вопросы
> преподаватель знает, как и ответы на них :-)

Ты невнимательно прочитал. :)

> Anatoly Podgoretsky © (29.01.09 14:15) [24]

Тогда тем более - к метле. :)

> Riply © (29.01.09 19:02) [39]

:)

> 1. Степень ошибочности утверждения прямо пропорциональна
> степени его безапелляционности.

2*2=4. Ищи ошибку.

> 2. Глубина познаний индивида в данной обасти,
> обратно пропорциональна квадрату громкости его заявлений
> о глубине этих знаний.

Чушь конечно, но все-таки прокоментирую. Речь была про другое. Ты читай. Неужели еще этому на форумах не научилась? Речь шла о предмете преподаваемом. Я же сказал никто и нигде не оценивает глубин знания вселенной или всей матемтики. Оценивается всегда материал изложенный в течении курса. Поэтому такие заявы преподов - не умны.

Как-то так, да. :) Я вот знаю таблицу умножения - говорю громко. Примени свое утверждение. :) Все это дискуссионная форумная чушь на уровне демагогии, а не законы.

← →
clickmaker © (2009-01-30 10:44) [46]

> [43] KilkennyCat © (29.01.09 20:26)
> Промежуточный итог данной ветки: у Riply красивые ноги

ты это вывел из того, что она просиживает на форумах не только штаны, но и юбку? )

← →
MsGuns © (2009-01-30 15:02) [47]

Фиг знает, что здесь имеют в виду когда утверждают, что сями можно "овладеть" за неделю, паскалем-за пару дней, васькой - за 3 часа.
И что имеется в виду под "стандартом языка" ?

Возможно, я тут самый тупой, но на делфи стал писАть реальные проекты месяца через 3, а язык изучаю до сих пор, узнавая новое чуть ли не каждый день :)

Васик дергаю регулярно, только скриптовый (ексел, немного акцес). Так тоже знаю его далеко не на 5

Мне тоже в песочницу ? :)

← →
DrPass © (2009-01-30 15:09) [48]

> Возможно, я тут самый тупой, но на делфи стал писАть реальные
> проекты месяца через 3

Ну наверное, это ж были твои первые "реальные проекты"? Речь идет в общем-то об опытных программистах, уже профессионально владеющих каким-либо инструментом и знающих свою предметную область.
Пересади тебя на что-нибудь другое, наверняка за пару дней разберешься с основными конструкциями. Ну а библиотеки вполне можно осваивать в процессе разработки, по мере необходимости.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-30 15:11) [49]

> MsGuns (30.01.2009 15:02:47) [47]

Язык ли изучаешь, или библиотеки?
Кроме С++, осталное за эти или меньшие сроки. Бейсик, не современный конечно изучил самостоятельно за два часа, в перерыве между занятиями по Фортрану. Бейсик помню, спустя 15 лет просто продолжил программировать на нем (VB.NET), Паскаль (Д1) около недели, Паскаль 4/5 просто не помню сколько времени потратил. А вот искуство владения, свободное владение языком + бибилотеки, конечно требует значительно больше времени.

← →
El (2009-01-30 15:44) [50]

А есть ли здесь пользователи MS Access, не скажете на сколько пользователей одновременно рассчитана сия база?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-30 15:59) [51]

> El (30.01.2009 15:44:50) [50]

Вряд ли такая информация есть, это бессмысленная характеристика.
Обычно нормально до 100 пользователей. Но обычно с MS Access не работают, пользуются только движком JET

← →
El (2009-01-30 16:13) [52]

А на уровне самого приложения не знаете?

← →
Юрий Зотов © (2009-01-30 16:15) [53]

> Riply © (29.01.09 19:02) [39]

Особенно интересно получается, если первый закон применить к самому себе...
:o)

← →
Ega23 © (2009-01-30 16:19) [54]

> А на уровне самого приложения не знаете?

Опять бессмысленный вопрос. У меня может быть прослойка между клиентом и Access в виде AppServer-а, так что, фактически, коннект к Access будет один, а вот сколько пользователей к AppServer-у подключиться может - это уже другой вопрос.

← →
Kostafey © (2009-01-30 17:34) [55]

> [0] XeON © (28.01.09 22:28)

Java - красивый язык, распространенный, технологичный,
компактный. Сегодня вполне востребован. Это лишь мнение.

> [18] Дуб © (29.01.09 12:05)
> > Мой учитель мне говорил:
> > "На пять систему знает Господь Бог,
> > на четыре - ведущие специалисты из Microsoft (ибо и они
>
> > допускают ошибки),
> > на три - я сам.
>
> Таких преподов выгонять без выходного пособия. Знаешь предмет
> на 3 - не преподавай его. :)

+1 !!!
Имел опыт общения. Один вроде и научить хочет, да сам ничерта не
понимает, другой вроде че-то знает, но как препод "0".
Но самый гениальный случай третий.
Цитата (по памяти):
"Ну чо, типа я херовый препод да? Ну лано, херовый, не спорю.
Ну вот тогда сами и учитесь"... уходит...

Спрашивается зачем такой вообще надо?

> [39] Riply © (29.01.09 19:02)
> > [18] Дуб © (29.01.09 12:05)
> > Таких преподов выгонять без выходного пособия.
> > Знаешь предмет на 3 - не преподавай его. :)
>
> Просиживая штаны(юбку) на форумах, я сформулировала два
> закона Riply :)
>
> 1. Степень ошибочности утверждения прямо пропорциональна
> степени его безапелляционности.

Яаляется верным лишь в 76,999% случаев.

> 2. Глубина познаний индивида в данной обасти,
> обратно пропорциональна квадрату громкости его заявлений
> о глубине этих знаний.

Является верным в 89,31415926543% случаев.

Кто сомневается в точности цифр может попробовать пересчитать их
самостоятельно :)
Эх, Статистика... :)

← →
Kostafey © (2009-01-30 17:37) [56]

> [0] XeON © (28.01.09 22:28)

Еще. Нужно знать что-то одно, но весьма хороошо,
чем много всего, но понемногу, что в итоге на деле
применить окажется и нечего.

> [53] Юрий Зотов © (30.01.09 16:15)
> Особенно интересно получается, если первый закон применить к самому себе... :o)

Юрий, ну вот зачем подсказывать ? :)
Я так ждала, когда Дуб самостоятельно догадается,
а то уж слишком он рьяно бросился опровергать законы Riply в [45] Дуб © (30.01.09 06:38) :)

P.S.
И первый закон является первым, совсем не случайно :)

> [55] Kostafey © (30.01.09 17:34)

Приведенные Вами данные, справедливы в общем случае.
На форумах же, посвященных программированию (где и проводились эти научные исследования),
данные значения приближаются к 97.64756 :)

> [57] Riply © (30.01.09 18:54)

Придёт ливень тихий и простой,
Как волна приходит за волной,
И девчёнкой юной и босой,
Расцветёт забытая Ассоль...

Почти (с) из "Засыпает синий Зурбаган" из фильма "Выше радуги"

>DrPass © (30.01.09 15:09) [48]
>Ну наверное, это ж были твои первые "реальные проекты"?

Хехех.. Я вообще-то всю свою трудовую деятельность, не считая "сезонных" работ и разного рода "шабашек" занимаюсь именно разработкой программ :)

На делфи влез когда моя контора во всю толкала проекты на парадоксе 3.5 с его PAL`ом, до этого с полгода сидел на tasm/masm + немного C и совсем чуть-чуть клиппер.

>Пересади тебя на что-нибудь другое, наверняка за пару дней разберешься >с основными конструкциями. Ну а библиотеки вполне можно осваивать в >процессе разработки, по мере необходимости.

"Переседал", и не раз. Из последних "пересадок" - java, и не скажу чтоб "за пару дней", хотя языковые конструкции, безусловно, понятны были сразу. А вот на компонентно-объектном уровне, увы..

← →
ДимДимыч (2009-01-31 23:07) [61]

> 123-ий © (29.01.09 12:16) [19]
>
> а я вот собираюсь C# изучить. по моему дотнет - интересная
> тема. по крайней мере судя по тому что рассказывают мне
> други дотнетчики.
>

и что они рассказывают? "новая, стремительно развивающаяся технология"? уже 9 лет как? :))

Хм, я перешел на C# в 2005-м, до сих пор не выучил, как ни странно :(
И данное обстоятельство не мешает мне занимать серьёзную должность в софтверной компании и нести ответственность за свой код. Думаю, правильно говорили те, что не спорили о нюансах синтаксиса, а делились опытом программирования независимо от языка.

> Какой язык использовать?

Язык хрустящих бумажек большинство понимает.

Какой язык использовать? Найти похожие ветки