Философия математики

← →
TUser © (2009-01-16 10:41) [0]

Философский факультет и механико-математический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Факультет государственного управления Государственного университета - Высшей школы экономики проводят 28-30 мая 2009 года вторую международную научную конференцию
"Философия математики: актуальные проблемы"

http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/philmath2009/info.php

А вот первое творенье (в рассмотрении). Целиком, к сожалению, тут не умещается, но прочитать стоит: философская мысль вселенской важности.

http://vfc.org.ru/bitrix/tools/form_show_file.php?rid=132&hash=c492184cfd542446d0ead478651010c1&lang=ru&action= download

← →
Дуб © (2009-01-16 10:51) [1]

А что там? У меня какой-то кастрат на 52 кб тянется, который потом не открывается нормально.

← →
Kerk © (2009-01-16 11:48) [2]

Вторая ссылка поломалась, попробуй через tinyurl.com ее пустить

← →
TUser © (2009-01-16 12:35) [3]

Вот так качается, вроде

http://tinyurl.com/9j2ojv

← →
Дуб © (2009-01-16 12:46) [4]

Сурово. Надо за мухоморами сходить и еще раз попробовать.

← →
БарЛог © (2009-01-16 12:53) [5]

жаль, выкладок нет, только ссылки.

← →
AndreyV © (2009-01-16 13:21) [6]

> [4] Дуб © (16.01.09 12:46)
> Сурово. Надо за мухоморами сходить и еще раз попробовать.

Лучше мухоморов ещё раз попробовать.

← →
Дуб © (2009-01-16 13:23) [7]

> AndreyV © (16.01.09 13:21) [6]

А я вот думаю тут, если бы известное государство создали где-нить в начале 20-го, то как бы мировая история сложилась, в частности у нас? Может и хорошо, что такие философы свалили туда? Лучше поздно, чем никогда. :)

← →
han_malign © (2009-01-16 13:49) [8]

> Полученное противоречие обосновывает высказанный в начале
> сообщения тезис о математической природе «вопроса о наблюдателе»
> в квантовой механике.

- софизм...
Если откинуть 9 пунктов из 9-и, суть сводитится к утверждению: поскольку можно построить математичскую модель - физика имеет математическую природу...

← →
TUser © (2009-01-16 14:13) [9]

> Дуб © (16.01.09 13:23) [7]
>
>

Думаешь у нас нет философов?

← →
Дуб © (2009-01-16 14:16) [10]

> TUser © (16.01.09 14:13) [9]

Просто они еще не успели! :)

← →
Городской Шаман (2009-01-18 02:16) [11]

> TUser © (16.01.09 12:35) [3]
>
> Вот так качается, вроде
>
> http://tinyurl.com/9j2ojv

Спасибо, мне понравилось. Очень интересный взгляд на теорию информации с точки зрения Виннера, где через переменную даётся отличие количества информации (Шеннон) от её "количества смысла".

На самом деле в науке есть или прикладная философия, как здесь или исследовательская инженерия. Все остальное - отмывка денег.

Возможно завтра/сегодня с вами и обсудим по ICQ эту статью или в понедельник.

← →
Городской Шаман (2009-01-18 02:28) [12]

> han_malign © (16.01.09 13:49) [8]
>
> - софизм...
> Если откинуть 9 пунктов из 9-и, суть сводитится к утверждению:
> поскольку можно построить математичскую модель - физика
> имеет математическую природу...

Великие произведения потому и великие, что каждый понимает их по своему.

> Городской Шаман (18.01.09 02:16) [11]
> Спасибо, мне понравилось. Очень интересный взгляд на

> Городской Шаман (18.01.09 02:28) [12]
> Великие произведения потому и великие, что каждый понимает их по своему.

Это такая тонкая издевка или я чего-то не понимаю?

Великие высказывания потому и великие, что их не понимают, и даже принимают за издевательства.

Ну да, т.н. "эффект чОрного квадрата".

поскольку большинство научных истин (если в них разобраться) относительно просты, любой уважающий себя ученый должен в целях самозащиты стараться помешать своим коллегам понять, что его собственные идеи тоже просты.
Поэтому, если вы сумеете придать своим публикациям достаточно непонятную и неинтересную форму, никто не попытается их читать, но перед вашей эрудицией все будут преклоняться.
(c) Вансерг

>>поскольку большинство научных истин (если в них разобраться) относительно просты
Это правда.
>>любой уважающий себя ученый должен в целях самозащиты стараться помешать своим коллегам понять, что его собственные идеи тоже просты
Это не ученый, а шарлатан.

> Внук © (19.01.09 11:44) [17]
> >>любой уважающий себя ученый должен в целях самозащиты стараться мешать своим коллегам понять, что его собственные идеи тоже просты
> Это не ученый, а шарлатан.

Осталось найти объективный количественный параметр, позволяющий делать такой вывод объективно, а не просто на основании "это ж очевидно всем здравомыслящим".
Но есть ли он?

Философия математики Найти похожие ветки