Исчезновение поверхности

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-29 14:09) [40]

> AndreyV © (29.11.08 00:01) [37]

http://mathworld.wolfram.com/RandomWalk.html
http://mathworld.wolfram.com/PolyasRandomWalkConstants.html

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2008-11-29 14:17) [41]

Математика утверждает, что без наличия кнопки "установить
заводские настройки" оный прибор обречен.
Какой философии здесь не достает?
1.Не надо упрощать и применять философию для установки кнопок.
2.Математика не утверждает, а подтверждает. Вы сделали какой-то расчет и получили результат. А почему вы решили, что расчет необходим?
Не задумывались о причинах?

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-29 14:35) [42]

> blackman © (29.11.08 14:17) [41]

> 1.Не надо упрощать и применять философию для установки кнопок.

А для чего ж ее применять?
Чего же, прикладного значения она не имеет? :)

--
Regards, LVT.

← →
@!!ex © (2008-11-29 16:52) [43]

> Чего же, прикладного значения она не имеет? :)

А разве имеет?

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-29 17:00) [44]

> @!!ex © (29.11.08 16:52) [43]

> > Чего же, прикладного значения она не имеет? :)

> А разве имеет?

Ну, я иногда пользуюсь. Чаще всего by К. Поппер.
Видимо, я - позитивист, или как его там :)

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2008-11-29 18:13) [45]

Leonid Troyanovsky © (29.11.08 14:35) [42]
Я не говорил, что она не имеет прикладного значения, но именно кнопки не ее предмет :)
В процессе проектирования, конечно, вы используете философию пусть и неосознанно. Поэтому я и задал вопрос в [41]
В данном случае это прикладная философия.
Рассматривается деятельность одного человека по материализации его мыслей посредством набора операций.

К. Поппер это конечно очень интересно, но непонятно почему именно он?
Основоположником позитивизма был Огюст Конт. Спенсер руку приложил. Очень давно.
Концепция Поппера "фальсификационизм". Собственно, он критиковал логический позитивизм и предложил дедуктивный метод критической проверки теорий. Но об этом подробнее пожалуй не стоит. Не филфак :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-29 20:34) [46]

> blackman © (29.11.08 18:13) [45]

> Концепция Поппера "фальсификационизм". Собственно, он критиковал
> логический позитивизм и предложил дедуктивный метод критической
> проверки теорий.

Думаю, что именно поэтому.

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2008-11-29 20:53) [47]

Leonid Troyanovsky © (29.11.08 20:34) [46]
Круто. Он отрицал индукцию и воспевал дедукцию :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-29 21:00) [48]

> blackman © (29.11.08 20:53) [47]

> Круто. Он отрицал индукцию и воспевал дедукцию :)

Да хоть продукцию.

Все равно, уважаю и пользую.

И не стоит, IMHO, ловить меня на враках, бо - не было того.
Но, обосрать чужой выбор я вполне обучен.

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2008-11-29 21:50) [49]

Leonid Troyanovsky © (29.11.08 21:00) [48]
Отрицал индукцию и воспевал дедукцию - о Поппере.
Не имею такой дурной привычки, ловить кого-то.
А с заборами так обращаться не стоит. Вдруг собаки или кот? :)

← →
Дуб © (2008-11-30 05:54) [50]

А еще конформные преобразования. В трехмерном и далее случаях - конечномерная группа, в двумерном - бесконечномерная. Через это описывать плоские движения жидкости - почти как два пальца, а вот трехмерные - уже тяжко. Тоже вот - в чем цимес?

3d вообще какое-то особенное. Самой известное - орбиты. Они могут быть устойчивыми только при "обратных квадратах", а это поверхность сферы, т.е. 3d.

> Дуб © (30.11.08 05:54) [50]

> два пальца, а вот трехмерные - уже тяжко. Тоже вот - в чем
> цимес?

Подобное и должна объяснять философия, IMHO.

--
Regards, LVT.

← →
Керк (2008-11-30 22:05) [53]

http://renegade.habrahabr.ru/blog/45859/

> Они могут быть устойчивыми только при "обратных квадратах",
>

Замкнутые орбиты при функции силы от расстояния получаются в двух случаях: обратные квадраты и прямая пропорциональность( как у пружины). Но штука в том, что в природе гравитации этого не получилось - орбиты незамкнуты.

И дело не в 3д, а именно в 2д - оно в том, что описал особенное, все остальные измерения просто описываются в плане конформных отображений.

> Подобное и должна объяснять философия, IMHO.

Возможно и так. По-крайней мере, для спекуляций огромное поле.

Исчезновение поверхности Найти похожие ветки