Создание битмап в цветовом пространстве CMYK

← →
Gydvin © (2008-11-22 11:06) [0]

Здравствуйте.
Необходимо отрисовывать и сохранять сабж, программно без использование стороних графических программ (аля Ole technology).
Что для этих целей можете посоветовать.

← →
palva © (2008-11-22 11:34) [1]

> битмап

Что это? Это TBitmap? То есть требуется создать объект данного типа? Он хранит пиксели в виде RGB, а вы хотите CMYK. Тогда вам придется написать свой собственный класс и назвать его TBitmap.

> Необходимо отрисовывать и сохранять сабж, программно...

То есть программа на делфи должна заполнить содержание TBitmap. Попиксельно можно. А сохранять в формате bmp? Об этом тоже в справке есть. И без всяких ole-технологий.

Сдается мне, что вы спросили вовсе не то, что хотели узнать.

← →
blackman © (2008-11-22 12:37) [2]

Экранные цвета (на мониторе) цветовую палитру RGB (Red, Green, Black)
Для на листа бумаги палитра CMYK (Cyan, Magenta, Yellow, K — сокращение от англ. blacK) - в полиграфии при цветной печати
http://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK

← →
AIK © (2008-11-22 13:02) [3]

> blackman © (22.11.08 12:37) [2]

Автор вроде не спрашивает что такое CMYK и любая другая цветовая схема

P.S. впрочем совсем и не понятно что конкретно он хочет

← →
blackman © (2008-11-22 21:27) [4]

AIK © (22.11.08 13:02) [3]
Он просто не понимает, что спрашивает.
CMYK - для принтеров и на экране не...
На экране RGB которая при печати интерпретируется в CMYK.

Прочитай статью http://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Каждое из чисел, определяющее цвет в CMYK, представляет собой процент краски данного цвета, составляющей цветовую комбинацию, а точнее, размер точки растра, выводимой на фотонаборном аппарате на плёнке данного цвета (или прямо на печатной форме в случае с CTP). Например, для получения тёмно-оранжевого цвета следует смешать 30 % голубой краски, 45 % пурпурной краски, 80 % жёлтой краски и 5 % чёрной. Это можно обозначить следующим образом: (30,45,80,5). Иногда пользуются таким обозначением: C30M45Y80K5.
...

← →
DVM © (2008-11-23 11:37) [5]

> CMYK - для принтеров и на экране не...
> На экране RGB которая при печати интерпретируется в CMYK.
>
>

CMYK вполне может быть отображен на экране, но для этого его надо перевести обратно в RGB. Но, если у нас было изображение в RGB, потом мы перевели его в CMYK, а потом опять в RGB то это будет уже отличное от первоначального изображение, т.к. диапазон CMYK уже.

Кстати, в 32 битном битмапе можно вполне хранить CMYK. Только это будет уже нечто нестандартное и всеми программами будет отображаться неправильно.

← →
blackman © (2008-11-23 12:04) [6]

CMYK вполне может быть отображен на экране, но для этого его надо перевести обратно в RGB
В этом мире нет ничего невозможного, но не все из возможного реализуют.
Это вы так шутите? Прежде чем фантазировать надо было внимательно прочитать статью

← →
DVM © (2008-11-23 12:22) [7]

> Это вы так шутите? Прежде чем фантазировать надо было внимательно
> прочитать статью

Во-первых, статьи на википедии я принципиально не читаю и ссылаться на них считаю дурным тоном. Своими знаниями надо оперировать, а не википедией, статьи в которой пишут мягко говоря несведущие люди.

Во-вторых, еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте мой пост и поймете, что изображение из одного цветового пространства всегда можно перевести в другое. Иногда переход повлечет за собой потери. Цветовые данные в формате CMYK всегда могут быть отображены на мониторе, хотя бы по той причине, что лист напечатанный в типографии всегда может быть отсканирован и отображен на мониторе (это тоже своего рода переход из одного цветового пространства в другое).

Возьмите для примера фотошоп. Там ест в меню пункт режим (Mode). Там есть варианты CMYK и RGB. Это мираж?

← →
DVM © (2008-11-23 12:33) [8]

> Возьмите для примера фотошоп.

создайте новый файл, перейдите в режим RGB и нарисуйте там скажем прямоугольник залитый цветом RGB (18,39,243). Затем перейдите в режим CMYK. Тот же самый цвет НА ЭКРАНЕ изменится. Станет более блеклым и менее насыщенным. Вот вам и отображение на экране данных в формате CMYK.

← →
blackman © (2008-11-23 13:07) [9]

DVM © (23.11.08 12:33) [8]
Да не нужно этого делать. Абсолютно бесполезные преобразования.
Поймите, что CMYK не предназначен для экрана. Зачем эти извращения?

А про Wiki вы не правы. Статьи проверяются, правятся и изменяются. Довольно трудно запостить туда что-то НЕ сведующему человеку. Его поправят.
Своими знаниями надо оперировать конечно надо оперировать, но не фантазировать

← →
AIK © (2008-11-23 13:09) [10]

> blackman © (23.11.08 12:04) [6]

Да что с тобой?
Ты так охотно с интересам рассказываешь что такое CMYK будто эт новость какая-то.

← →
AIK © (2008-11-23 13:10) [11]

> Поймите, что CMYK не предназначен для экрана.

С чего ты это взял?

← →
DVM © (2008-11-23 13:24) [12]

> AIK © (23.11.08 13:09) [10]

> Да что с тобой?
> Ты так охотно с интересам рассказываешь что такое CMYK будто
> эт новость какая-то.
>

Сдается мне что это он на википедии статью написал.

← →
DVM © (2008-11-23 13:30) [13]

> Поймите, что CMYK не предназначен для экрана.

Да всем ясно для чего он предназначен и что из себя представляет. Но это не значит, что CMYK нельзя отобразить. Можно. Даже более того можно без ошибок и искажений отобразить на экране при его правильной калибровке под конкретную печатную машину, что собственно и делается. Так же удобнее.

← →
DVM © (2008-11-23 13:32) [14]

> А про Wiki вы не правы. Статьи проверяются, правятся и изменяются.

Может я и не прав. Но многие известные университеты по всему миру официально запрещают студентам ссылаться на википедию как на источник. Это факт.

← →
NailMan © (2008-11-23 13:41) [15]

RGB - это цветовая система суммирования, когда R,G, и B суммируются и получается конечный цвет. Нулевые значение компонент - это черный. максимальные - белый. Система универсальная.
CMYK - этот цветовая система вычитания, когда C, M, Y и черный вычитаются из белого(цвет носителя печати). Нулевые значения компонент - это "белый". максимальные значение - черный.

Белый взят в кавычки так как цвет носителя печати идеально белым быть не может по определению. Поэтому нормальные пакеты работающие с растровой графикой и CMYK должны калиброваться по тому носителю с которым работают(скажем контора печатающая плакаты использует плоттеры НР и ихнюю рулонную бумагу какого-то наименования). при этом образец носителя колориметром сканируется и создается профиль корректировки для принтера и монитора. Профиль для принтера используется при печати, профиль для монитора грузится в дрова моника. таким образо соотвествия цветов при конвертации CMYK-RGB и обратно в пакете редактирования - идентично.

на монике CMYK ну никак не отображаем без перевода его в RGB, также как и наоборот.

Уж поверьте HP Imaging and Printing solutions Presales Proffessional ;-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
DVM © (2008-11-23 13:54) [16]

> NailMan © (23.11.08 13:41) [15]

> на монике CMYK ну никак не отображаем без перевода его в
> RGB, также как и наоборот.

Кстати, учитывая бурное развитие электронных чернил, возможно в скором времени появятся мониторы отображающие именно CMYK без перевода в RGB.

> на монике CMYK ну никак не отображаем без перевода его в
> RGB, также как и наоборот.

ну собственно я так и говорил еще в [5].

← →
Gydvin © (2008-11-23 14:20) [17]

Мх. Я вполне понимаю что такое CMYK и я не собираюсь отображать его на экране. Мне это нужно для полиграфии. А значит чтоб добиться точных цветов мне изначально нужно рисовать в CMYK, а не переводить его из RGB, так как цвета будут сильно отличаться. К примеру RGB (0,0,0) обычно конвертируется как чтонить типа CMYK (80,85,86,70) вместо CMYK (0,0,0,100) что ниесть айс. Конечно можно еще в последствии переделить цвет (для черного) и/или сделать цвето коррекцию...

Короче нужен компонент, который имеет аналог канвы с возможностью задачи цветов в системе CMYK и умеющий сохранять результат работы в любой из общепринятых 32 битных битмапов.
Очень надеюсь, что подобное существует в природе.

← →
Sapersky (2008-11-23 14:52) [18]

http://homepages.borland.com/efg2lab/Graphics/Colors/ShowImage.htm

← →
blackman © (2008-11-23 16:14) [19]

DVM © (23.11.08 13:32) [14]
Может я и не прав. Но многие известные университеты по всему миру официально запрещают студентам ссылаться на википедию как на источник. Это факт.
Не прав. Опять выдумываешь.

Gydvin © (23.11.08 14:20) [17]
Мх. Я вполне понимаю что такое CMYK и я не собираюсь отображать его на экране. Мне это нужно для полиграфии. А значит чтоб добиться точных цветов мне изначально нужно рисовать в CMYK
Пойми, что отображение на экране CMYK не будет соответствовать тому, что ты увидишь на бумаге. Тебе нужно RGB на экране и правильное преобразование в CMYK.
Если это для типографии, то нужно учитывать параметры печати (тип краски, печатной машины, бумаги и т. д.)
Если вам нужно выполнять подготовку файлов для типографии, необходимо изучить специальную литературу по предпечатной подготовке.
Компонент тут не прокатит, но есть специализированные типографские комплексы.
Попробовать можно в Photoshop, но надеятся, что это сразу подойдет для типографии наивно.

← →
Gydvin © (2008-11-23 16:22) [20]

> blackman © (23.11.08 16:14) [19]

Возможно вы неверно поняли. Я сейчас сам работаю в типографии как раз на предпечати. Мне не нужно

> Пойми, что отображение на экране CMYK не будет соответствовать
> тому, что ты увидишь на бумаге. Тебе нужно RGB на экране
> и правильное преобразование в CMYK. Если это для типографии,
> то нужно учитывать параметры печати (тип краски, печатной
> машины, бумаги и т. д.)

Мне нужна чисто цифра и все. Все остальные преоброзования этого файла будет позднее и в спецпрограммах по специальным цветовым профилям.

← →
Gydvin © (2008-11-23 16:29) [21]

> Sapersky (23.11.08 14:52) [18]
> http://homepages.borland.com/efg2lab/Graphics/Colors/ShowImage.
> htm

Спасибо, посмотрел. Но это не то. Это только для просмотра

← →
blackman © (2008-11-23 16:39) [22]

Gydvin © (23.11.08 16:22) [20]
Тогда Photoshop вас должен устроить
http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rls=GGLJ,GGLJ:2007-12,GGLJ:ru&q=phptoshop+CMYK+

← →
blackman © (2008-11-23 16:49) [23]

Две функции RGBTOCMYK() и CMYKTORGB(), которые позволяют преобразовывать набор цветов RGB и CMYK.
http://articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=7240
Если конечно вас не интересует как это будет на экране

← →
AIK © (2008-11-23 16:51) [24]

> blackman © (23.11.08 16:14) [19]
> .........
> Пойми, что отображение на экране CMYK не будет соответствовать
> тому, что ты увидишь на бумаге.

и опять таки счего ты это взял

← →
Gydvin © (2008-11-23 16:54) [25]

> Тогда Photoshop вас должен устроить

Гы. Я не собираюсь сам рисовать этот битмап. :)
С фотошопом я вполне знаком.
Рисунок на этом битмапе должен генерироваться автоматом по определенным условиям. Фактичеки нужно реаллизовать функцию
ОпределенныйФоматФайлаTOCMYKBitmap (PathToUfile,PathToBitmap,Mystyle).
Причем "ОпределенныйФоматФайла" не содержит битовой карты как таковой, только правила построения фиксированных элементов их порядок, ну еще и линки на определенные битмапы (много)

Похоже придется самому лезть в дебри формата, например, tiff ;(

← →
Zeqfreed © (2008-11-23 16:54) [26]

> blackman © (23.11.08 16:49) [23]

Да не нужно, насколько я понимаю, автору ничего никуда переводить :)
Ему нужна возможность попиксельно назначить четверки цветовых компонент и на выходе получить файл нужного формата.

← →
Gydvin © (2008-11-23 16:57) [27]

> Gydvin © (23.11.08 16:54) [25]
Похоже придется самому лезть в дебри формата, например, tiff ;(

и писать аналог канвы

← →
Gydvin © (2008-11-23 17:01) [28]

> Да не нужно, насколько я понимаю, автору ничего никуда переводить
> :)Ему нужна возможность попиксельно назначить четверки цветовых
> компонент и на выходе получить файл нужного формата.

Именно так.

> blackman © (23.11.08 16:14) [19]

> Не прав. Опять выдумываешь.

Вроде взрослый человек, а такую ерунду несете, аж стыдно за вас. В википедии достоверная информация! Ха ха ха. Там 2/3 бреда. И этот бред преподносится с самым серьезным видом. Еще хуже, что многие начинают искренне верить в этот бред. Хотите пример, пожалуйста:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%93%D0%A3&oldid=4224409

Серьезная статья (это ж энциклопедия!) о главном здании МГУ. Выдержка из статьи:

Главное Здание было построено пленными фашистами на старом индейском кладбище, и теперь пробудившиеся ото сна духи мстят тем, кто их потревожил. Когда пленные фашисты помирали, надорвавшись на подъёме вывезенных из Египта Наполеоном и оставленных им во время панического бегства в 1812-м каменных блоков - материала разобранной французами пирамиды, из коего материала построено ГЗ, - их замуровывали прямо в межблочные швы. Пробудившиеся от шумихи по поводу 250-летия МГУ духи индейцев вселились в замурованные тела, кои выломались из стен, спустились в подземелье МГУ и теперь окаменевшими от лежания в бетоне зубами перегрызают шею Золотого Сталина. Когда голова статуи будет отделена от туловища, жидкий азот перейдёт в газовую фазу и со звуком "Паф-ф-ф" ГЗ взлетит в воздух и устремится к Марсу. Обитатели ГЗ колонизируют эту планету и положат начало расселению человечества по Галактике.

Это конечно все ПРАВДА.

> blackman © (23.11.08 16:14) [19]

Вот википедия сама о себе. Насчет достоверности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

С таким же успехом, например, физику можно изучать например по статьям в желтой прессе.

> blackman © (23.11.08 16:14) [19]

Та статья про МГУ висела на сайте довольно продолжительное время. Сейчас, слава богу, заметили, отредактировали. Но сколько еще таких статей?

DVM © (23.11.08 17:22) [29]
Текст мне понравился. Спасибо :)
Вы комментарии к ней прочитайте
Не модерите этот материал! ТОлково и красиво написано. Пусть абитуриенты почитают,где им учиться, и поймут, что это действительно лучший вуз страны.
Рулез! только зачем вы отредатили? оставте версию от 14 мая!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:81.30.51.40

Что же касается достоверности, то это конечно не энциклопедия и статьи в первоначальном виде могут содержать ошибки. Я об этом вам и написал в [9]
Статьи проверяются, правятся и изменяются. Довольно трудно запостить туда что-то НЕ сведующему человеку. Его поправят.
Вы не читаете что ли? А текст по приведенной вами ссылке тоже перечитайте:
Цель статьи -- дать человеку понятие о предмете. И обязательно вручить ему ссылки на более достоверные источники информации для глубокого ознакомления.
Впрочем, не буду вас убеждать. Зачем?

> blackman © (23.11.08 18:02) [32]

> Текст мне понравился. Спасибо :)
> Вы комментарии к ней прочитайте

Я когда на эту статью наткнулся, там еще не было никаких комментариев вообще. Это потом там все добавили.
Но это, так сказать, шутка. А сколько там статей, где все не так очевидно.

> Впрочем, не буду вас убеждать. Зачем?

Чтобы меня в чем то убедить, надо привести ясные аргументы. Фразы типа "вы фантазируете" - отнюдь не аргумент.

Да черт с ней, с этой википедией. Ясно, что на 100% доверять ей нельзя и Вы вроде с этим согласны. На большее я и не рассчитываю.

Но вы безапелляционно заявляете, что я где-то фантазирую насчет CMYK. Укажите мне это место и аргументируйте. Иначе, увы, у меня складывается негативное мнение о вас как о собеседнике.

Даже более того можно без ошибок и искажений отобразить на экране при его правильной калибровке под конкретную печатную машину
Ну и что это как не фантазии? Отображать нужно RGB.
Т.е. можно показать CMYK, но кому это нужно? Нормальной цветности не увидите. Это не будет рисунком который получится на бумаге.
Что тут непонятного? Спор какой-то странный :(

И с вики не правы. Это хороший справочник для начала. Почему им не воспользоваться? Не надо принимать его как британскую энциклопедию, но этого никто и не предлагает. При чем здесь ваши проценты? Кому вообще можно доверять на 100% ? Милому вам учебнику физики тоже на 100% нельзя.
Знаю я как пишутся учебники и как много там ошибок.

> blackman © (23.11.08 19:58) [34]

> Ну и что это как не фантазии? Отображать нужно RGB.

ну ё-моё я же так и написал первом своем посте [5]:

> CMYK вполне может быть отображен на экране, но для этого
> его надо перевести обратно в RGB.

> Т.е. можно показать CMYK, но кому это нужно? Нормальной
> цветности не увидите. Это не будет рисунком который получится
> на бумаге.

Строго говоря, можно добиться ну не абсолютного, но достаточно высокого сходства. Компьютерный дисплей обладая более широким диапазоном может отобразить все цвета, которые может напечатать полиграфическая машина.
Соответствия можно добиться, сделав цветовой профиль для данной машины и ее настроек, чернил, бумаги и подгрузив его в фотошоп. Если еще откалибровать должным образом хороший монитор - то будет уже похоже.

> Кому вообще можно доверять на 100% ? Милому вам учебнику
> физики тоже на 100% нельзя.

Можно взять несколько учебников разных авторов и сравнить. Это и должен делать студент, который хочет чему то научиться. Когда он пишет курсовую, диплом, реферат. Википедия же отучает думать. Еще хуже, что она отучает критически относиться к информации которая в ней публикуется.

> Знаю я как пишутся учебники и как много там ошибок.

Современные учебники возможно. Но есть другие, проверенные временем, прочитанные сотнями тысяч людей и прошедшие не одно издание. Им я как то все же больше доверяю, чем википедии.

Строго говоря, можно добиться ну не абсолютного, но достаточно высокого сходства. Компьютерный дисплей обладая более широким диапазоном может отобразить все цвета, которые может напечатать полиграфическая машина.
О!!! Все с начала... Может и отобразить, но при чем здесь CMYK? :(

Но есть другие, проверенные временем, прочитанные сотнями тысяч людей и прошедшие не одно издание. Им я как то все же больше доверяю, чем википедии
Вы уверены? От того, что учебник прочитали, он не становится лучше. Преиздание его тоже не очень улучшит. А "проверку временем" делает издательство. Печатает одно и тоже. Так им легче и проще. С новыми работать надо, а старые просто перепечатать. В большинстве случаев, вы читаете откровения какого нибудь златоуста устаревшие много лет тому назад.
Наука не стоит на месте и постоянно развивается. Кроме того, халтурщиков всегда было много :)

Википедия же отучает думать. Еще хуже, что она отучает критически относиться к информации которая в ней публикуется.
Каким же образом? Читая википедию вы не думаете, а читая учебник думаете? Там есть какой-то выключатель мозга? :)

> blackman © (23.11.08 20:31) [36]

> О!!! Все с начала... Может и отобразить, но при чем здесь
> CMYK? :(

При том, что из него будет получено то, что будет отображаться на мониторе.
Короче, хватит ваньку валять, все вы поняли и я тоже.

> Каким же образом? Читая википедию вы не думаете, а читая
> учебник думаете? Там есть какой-то выключатель мозга?

Есть. И вам он хорошо известен. Copy-Paste называется этот выключатель.

DVM © (23.11.08 20:45) [37]
Copy-Paste называется этот выключатель
Это не причина хулить. Если студент захочет, то и без вики скопирует.
Дело здесь не в вики, а в системе обучения.
Если преподу досточно в качестве курсовой статьи из вики,то это плохой препод и он не правильно ставит задачу студентам. Я считаю, что любой курсовик должен быть небольшим исследованием, а тупым изложением фактов. Вот тогда и списывать невозможно будет.
А у нас из года в год, одни и те же вопросы и ответы. Можно пользоваться не вики, а курсовыми прошлых лет. Что и делают с успехом, качая их из инета.

Поясните еще вот эту фразу
Можно взять несколько учебников разных авторов и сравнить. Это и должен делать студент, который хочет чему то научиться
Когда я учился, все было регламентировано и преподаватель определял заранее какой учебник использовать. Разве сейчас не так? Примут ответ не совпадающий с учебником преподавателя?

> Поясните еще вот эту фразу
> Можно взять несколько учебников разных авторов и сравнить.
> Это и должен делать студент, который хочет чему то научиться

> Когда я учился, все было регламентировано и преподаватель
> определял заранее какой учебник использовать.

Если взять несколько разных учебников той же физики, то в них, скажем первый закон Ньютона или уравнения какого-нибудь Шредингера вряд ли будут отличаться. Да и выкладки и опыты тоже. Потому что это точная наука.
Не знаю как сейчас, но когда я 10 лет назад учился было неважно где и как ты подчерпнул знания, главное, чтобы они были.
Для написания же курсовой, тем более обширный список используемой литературы - плюс.

> Примут ответ не совпадающий с учебником преподавателя?

Примут. И у меня такое было, когда я одну задачу решил через зад, обходными путями, т.к. другого (читай ожидаемого) решения я не знал. Но я же решил! Преподаватель был не против.

Я не об этом.
Если ты например, пытаешься изложить какую-то новую теорию, опровергающую то, что написано в учебнике, рекомендованным преподом. Ты же сказал, что сравниваешь разные.
Ну, вот сравнил, нашел разницу и рассказал. Что будет? Незачет или 2? :)

Создание битмап в цветовом пространстве CMYK Найти похожие ветки