Как поступить?

← →
oxffff © (2008-09-30 19:34) [0]

Суть вопроса.

Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.
Такая смена была вызвана тем, что руководители были гуру в своих областях, но понятия не имели как их состыковать с моей специальностью(программист). Я действительно уделял себя всего поставленным проблемам. В итоге были созданы два редактора один редактор 2D дорог, второй редактор газо-транспортной сети(элементы трубы, запорная арматура и др. элементы). Но по истечению времени я понимал, что я они не могут меня правильно пременить. Да это действительно профессионалы, но им тяжело переложить свои проблемы на новые рельсы. Время шло, а диссертабельная тема так и не появлялась. И к сожалению не видел особой заинтересованности со стороны руководителей им было проще по старинке так сказать.
И тут я решил попробовать себя у другого специалиста, который понимал как применить программирование к его области. В итоге через год был создан трехмерный движок(визуализатор) с 2D редатором который позволял создавать контур выреза для визуализации некоторого тела. Но главное была реанимирована созданная им DOS программа на С++.
Из которой я выдрал исключительно математику вычленив и модифициров его код для взаимодействия с Delphi программой которая на порядок превосходила по возможностям его DOS версию при этом использов математику из версии DOS, но была значительно!!!!! расширена в области взаимодействия с пользователем.
Однако в итоге нам пришлось разойтись с руководителем в силу определенным обстоятельств(он не стеснялся оскорблять, давить и т.д).
Я терпел это почти 1 год, пролежав в больнице 2 месяца(тяжелая форма бронхита и невролгия), поскольку дни и ночи проводил за разработкой софта. Он он настаивал, чтобы я оставил исходники. Я естественно это не сделал. Поскольку свой труд заберу с собой.

Сейчас вижу автореферат парня который собирается защищиться и он стоит в соавторах этого софта со мной, хотя он не приложил ни секунды к разработке, и понятие модификатора было введено мной, которое он сейчас выдает за свое.
Суть диссера не самом софте, этот софт(мой) имеет второстепенную задачу как средство обробации защищаемых положений.

Как быть? Имею ли я право защитить себя? И как это правильно сделать?

Я действительно был увлечен

достаточно долгое время менял руководителя

← →
oxffff © (2008-09-30 19:37) [1]

Проблема осложняется тем, что сама коммисия и почти все заинтересованы в его защите, поэтому высказаться до конца на защите мне просто не дадут.

← →
Tricky_ (2008-09-30 19:44) [2]

> и он стоит в соавторах этого софта со мной

А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как у него получилось стать соавтором?

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 19:45) [3]

> oxffff © (30.09.08 19:37) [1]

Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК (или что там сейчас вместо него). И высказываться на защите даже и необязательно.

Но тогда есть немалый шанс, что о собственной защите придется забыть совсем (по крайней мере, в этом Совете). Поскольку просто не дадут - скандалов не любят.

Если же нужно все же защититься - то договориваться и искать компромисс.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 19:47) [4]

> Tricky_ (30.09.08 19:44) [2]

> А как так получилось? Ведь если это твоя разработка, как
> у него получилось стать соавтором?

Записали. Соавтором не обязательно БЫТЬ - вполне достаточно, чтобы им ЗАПИСАЛИ. Это кухня.

← →
oxffff © (2008-09-30 19:52) [5]

> Tricky_ (30.09.08 19:44) [2]

Мы расстались полтора года назад.
В о программе стоит моя фамилия и больше никого.
Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно этот софт(мой).

Вот так.

← →
oxffff © (2008-09-30 19:56) [6]

> Юрий Зотов © (30.09.08 19:45) [3]
> > oxffff © (30.09.08 19:37) [1]
>
> Если нужно отстоять свое авторство - письмо в ВАК

Судя по всему больше вариантов нет. :)

А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто не зачитать.

← →
Tricky_ (2008-09-30 19:57) [7]

> Но в автореферате они его обозвали по другому и сделали
> "правильные" screenshots. Но у них нет исходников. Это именно
> этот софт(мой).

Кто они? Если исходники у тебя, то имхо - это лучшее доказательство.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 19:59) [8]

> oxffff © (30.09.08 19:52) [5]

> Но у них нет исходников.

Серьезный прокол с их стороны - идти на такой подлог, не договорившись сначала с Вами. Это даже не плагиат, а скорее всего просто мошенничество (впрочем, я не юрист, чтобы точно квалифицировать).

Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ не любят.

← →
oxffff © (2008-09-30 20:03) [9]

> Tricky_ (30.09.08 19:57) [7]

Автор автореферата (аспирант X) в автореферате указал свое сооавторство к моему софту с молчаливого согласия нашего руководителя(хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом). И я не первый кто от него ушел из программистов. Уверен не последний.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:05) [10]

> oxffff © (30.09.08 19:56) [6]

> А бодаться с д.т.н мне просто не дадут на защите и врятли
> придадут значение письму ученому секретарю, его могут просто
> не зачитать.

Так, скорее всего, и будет. Но можно заранее, еще ДО защиты прийти к секретарю (или сразу к председателю) Совета и сказать: если Вы хотите скандала, то Вы его получите, но зачем он Вам? Либо давайте договариваться (и тогда предложить свои, заранее продуманные варианты компромисса), либо пусть чел САМ снимает свой диссер с защиты, либо я пишу заявление в ВАК (и/или в суд).

← →
oxffff © (2008-09-30 20:09) [11]

> Если захотите довести дело до суда, то вполне можете дело
> и выиграть - но это будет ОЧЕНЬ серьезный скандал. Подставите
> и соискателя, и руководителя, да и весь Совет. Этого ОЧЕНЬ
> не любят.

Проблема в том, что большие сотрудники универа могут накапать руководству крупных контор, в одной из которых я работаю. Могут создать трудности в трудоустройстве во всяком случае там где платят более менеее у нас в республике. Поскольку так или иначе большие дядьки в этих конторах заинтересованы и ведут диалог с дядьками их универа. Ведь большая часть народа поступает в этот ВУЗ.

Но я думаю готов пойти на это.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:10) [12]

Хотя лично я никогда не мог понять, какое отношение к науке имеет практическое программирование. ИМХО, никакого.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:13) [13]

> oxffff © (30.09.08 20:09) [11]

Хотел об этом же предупредить, но не понадобилось. Да, последствием может стать искусственно созданная репутация скандалиста и даже что-то вроде "белого билета". Это тоже нужно учитывать.

← →
oxffff © (2008-09-30 20:16) [14]

> Юрий Зотов © (30.09.08 20:10) [12]

Это защита не докторская, а кандидатская в которой не обязательно что то "задвинуть", достаточно что ли систематизировать, обобщить и для опробации результатов может быть востребован некий софт созданный программистами, хотя алгоритмы в софте могут быть на порядок сложнее.

← →
oxffff © (2008-09-30 20:18) [15]

> Юрий Зотов © (30.09.08 20:13) [13]

Это единственное что меня сдерживает от "мяса", я женат и жду пополнения. И подвергать их малейшей опасности права не имею. :(

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:19) [16]

Есть еще один вариант. Совет может быть и неоднороден, у этого д.т.н. в Совете вполне могут быть и противники, такие же д.т.н., с не меньшим весом, но неодобряющие нечистоплотные методы. Если такие есть (что не редкость), то можно попробовать сначала поговорить с ними (а может, даже и заручиться их поддержкой).

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:22) [17]

> oxffff © (30.09.08 20:16) [14]

Именно. То есть, сама программа предметом защиты не является. Это всего лишь инструмент, не более. Даже если этот инструмент и суперсложный - все равно только инструмент.

← →
oxffff © (2008-09-30 20:22) [18]

> Юрий Зотов © (30.09.08 20:19) [16]

Спасибо за ценный совет. Попробую наладить контакты с ними.

← →
Alarm © (2008-09-30 20:34) [19]

> oxffff © (30.09.08 19:34)
> Суть вопроса.
> Поступив в аспирантуру. Я в течение двух лет сменил 3 руководителей.

Судя по:
> (хотя по бумагам я никогда не был его аспирантом)
у тебя просто не было руководителей (даже как у соискателя).
Поэтому, как мне кажется, ничего из затеи "установления правды и справедливости" у тебя не получится.
Как уже говорили, это (защита диссертации) слаженная и настроенная кухня.
Ну, а, в качестве реального совета, постарайся найти (посоветуйся с недавно защитившимися кандидатами) нормального (относительно молодого заинтересованного, хотя бы в количестве аспирантов или соискателей) руководителя.
Если справишься с этим, то дальше тебе из этого потока (течения) не вырваться (просто заставят защититься).
Поверь моему опыту:)

← →
oxffff © (2008-09-30 20:36) [20]

> Юрий Зотов © (30.09.08 20:22) [17]

Он фактически расказывает о крутости мат. методов(автор этих методов руководитель) используемых в этом софте, однако софт(мой) является значительным усовершествованием DOS версии, но использует всю математику из DOS версии. Однако мною внесены усовершестования которые позволяют интреактивно менять мат модель, сравнивать и пересчитывать на ходу, задать типовые и произвольные модификации данных, значительно усовершествован редактор и визуализатор и export и импорт в другой софт.

← →
Юрий Зотов © (2008-09-30 20:41) [21]

> oxffff © (30.09.08 20:36) [20]

> мною внесены усовершестования

Если усовершенствованы сами МЕТОДЫ, то эти усовершенствования есть наука и предмет защиты.

Если же усовершенстована только ПРОГРАММА, то науки в этом нет.

← →
oxffff © (2008-09-30 20:45) [22]

> Если справишься с этим, то дальше тебе из этого потока
> (течения) не вырваться (просто заставят защититься).

Тебе просто повезло. Я тебя уверяю. Защита тобой диссера - это заслуга руководителя в первую очередь и главную очередь. Он сделал так, чтобы были заинтересованные люди, которые не задавали тебе вопросы на которые ты не смог ответить(а таких вопросов много, особенно если ты защищается по не своей специальности), а если их задавали, то первый спешил тебе на помощь. Он как режисер защиты, а ты просто актер.
И хорошо, если у тебя все получилось. Я правда за тебя рад.

P.S. Но не все руководители одинаково полезны.

← →
Alarm © (2008-09-30 20:45) [23]

Забыл спросить про специальность, по которой собираешься защищаться (писать диссертацию).
После ответа попробую дать совет:)
Посмотрел анкету, ты из Ухты. Возможно тебе известна фамилия Шаммазов (а может быть и не известна), это ректор УГНТУ ГОУ ВПО, по совместительству мой приятель.
Еще раз в качестве совета: не защищайся по программированию, найди прикладную область, независимо от содержания (хоть география:)).

← →
oxffff © (2008-09-30 21:01) [24]

> Юрий Зотов © (30.09.08 20:41) [21]

Усовершествовать алгоритмы не представляется возможным, а защищаемый не усовершенстовал их, я уверен что не до конца понимает их смысл, я прочем то же. Он считает, то что дают нам на кафедре ВМ это ниже плинтуса.
Он описавает подход к решению задачи, в котором есть алгоритм, который принимает данные. Но сам алгоритм может дать бесконечное множество решений(такова природа алгоритма), но при правильно заданных данных и неких весовых 2D параметров, алгоритм может дать удовлетворяющее решение. Однако для такого чтобы задать эти данные(причем это делается итеративно и интуитивно и на основе имеющихся знаний об истории изменения объекта, если есть), нужно средство. Так вот часть этого софта помогает пользователю сделать это. Помимо удобного непосредственно задания начальных данных, оно позволяет изменять их с помощью алгоритмов которые задает пользователь(исторические воздействия, если есть или реальные достоверные данные). Алгоритмы пользователь рисует.
Я еще позже хотел приделать небольшой язык математического задания преобразования входных данных.
Без этого просто физически не возможно использовать данный алгоритм, поскольку это физически нереально. Процесс очень трудоемкий.

← →
oxffff © (2008-09-30 21:03) [25]

> Alarm © (30.09.08 20:45) [23]

05.13.18

← →
oxffff © (2008-09-30 21:09) [26]

> oxffff © (30.09.08 21:01) [24]

Причем то, что пользователь задает графически модицикацию -
это выдают за крутость. Причем это придумал и реализовал я.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-09-30 21:17) [27]

> Tricky_ (30.09.2008 19:57:07) [7]

Украл при раставании.

← →
oxffff © (2008-09-30 21:18) [28]

> oxffff © (30.09.08 21:01) [24]

Для получения удовлетворительного решения придется многократно(>100 раз) изменять множество 2D параметров причем интуитивно зная особенности алгоритмы (массивы в зависимости от точности весовых коэффициентов, могут быть 1000x10, 100x100 и более). Поэтому наделения софта возможностью формализации задания параметров и их изменения является моей заслугой с ведением библиотеки является моей заслугой. Фактически это поиск иголки в стогу сена. Причем алгоритм может дать решение что иголка здесь по некорректным входным данным, но данные могут не совпадать с реальностью.

> Anatoly Podgoretsky © (30.09.08 21:17) [27]

Ну украсть они могли потенциально с компа. Но разобраться им будет нереально. Там очень жестокое ООП и очень многа букв.

> oxffff © (30.09.08 21:18) [28]

Понимаю. Работа проделана очень большая и очень сложная. Положено немало нервов и бессонных ночей. Создан классный, уникальный инструмент. Вероятно, впервые в мире.

Великолепная реализация великолепных инженерных идей. Но наука-то здесь при чем?

Инженерия - это НЕ наука. Это деятельность требует не меньших знаний, она не менее сложна и не менее почетна - но это ДРУГАЯ деятельность.

← →
Городской Шаман (2008-09-30 21:36) [31]

> oxffff © (30.09.08 19:34)

Забей. Я свалил из аспирантуры (было такое же болото).

Сейчас степень доктора реально стоит меньше бейджика менеджера средней руки.

> oxffff (30.09.2008 21:22:29) [29]

Ты плохо прогнозируешь ситуацию.
Руководителем была написана ДОС программа, ты как наемный работник, или на каких ты там правах работал, переводил, совместно и по прямым указаниям переделывал ее под Виндоус, потом со скандалом ушел и похитил исходные тексты программы, после чего стер их у правообладателя. То есть ты был рядовым исполнителем и поступил некорректно.

Это робкие прикидки как могут представить ситуацию, а поскольку у них есть особые знания по опорочиванию оппонентов, то реальность может быть много хуже. Это я пока представил сценарий не имея точного представления о подлинной ситуации, исключительно из твоих слов. И доказывать им ничего не надо, любой код, который ты представишь в качестве доказательства является подложным. У тебя же нет завереных копий на тот период, когда ты там работал.

← →
Азис (2008-09-30 21:44) [33]

> Инженерия - это НЕ наука. Это деятельность требует не меньших
> знаний, она не менее сложна и не менее почетна - но это
> ДРУГАЯ деятельность.
Добавить нечего, просто гениально!

> Юрий Зотов © (30.09.08 21:28) [30]

Я не спорю. :)

Де факто псевдо автор(защищаемый) рассматривает имеющиеся в наличи средства для изучения объекта и приписывается к соавторству к одному из них, хотя данный софт был начат руководителем в DOS еще 90x.
Мною данный софт был переработан и значительно усовершенствован и фактически является новым софтом со старым мат. алгоритмам.

Но защищаемый просто рассматривает имеющиеся в наличи средства. Но не касается этого алгоритма вообще.

Вопрос как с ним поступить? Имею ли я право защитить свои права на этот софт. А что будет с защищающимся за это?

> У тебя же нет завереных копий на тот период, когда ты там
> работал.

Я могу рассказать про каждую букву в строчке. Про схему классов.
Про злой ООП. И почему выбраны эти решения, а не другие.
Хватит просто просить, что используется для вывода графики?
Этого будет достаточно. Вообщем доказать свое авторство я смогу.
Защищамый понятия не имеет о программированнии вообще.

← →
Азис (2008-09-30 21:55) [36]

Дорогой oxffff ©
к сожалению, ты до сих пор не понял (и в этом твоя "беда"), что защищается не SOFT, ни алгоритмы , а наука.
Ну, и отсюда резюме:
пока не поймешь этого (ну и к слову, похоже, что тебе не все посты понятны, во всякмом случае, не видно твоей реакции) защищаться тебе рано (хотя у тебя значительное преимущество - ты МОЛОДОЙ).

> oxffff (30.09.2008 21:48:35) [35]

Ты не понимаешь, я тебе верю, но это я.

> Азис (30.09.08 21:55) [36]
> Дорогой oxffff ©
> к сожалению, ты до сих пор не понял (и в этом твоя "беда"),
> что защищается не SOFT, ни алгоритмы , а наука.

Внимательно читал [0]? :)

Суть диссера не самом софте, этот софт(мой) имеет второстепенную задачу как средство обробации защищаемых положений.

Рекомендую тебе перечитать все заново. В том числе и мои ответы.

Повторяю, я не претендую на защищаемые им положения.
Я претендую на авторство конретного софта, писаного мной.

Теперь прочитай последнее предложение

oxffff © (30.09.08 21:44) [34]

← →
Азис (2008-09-30 22:11) [39]

> oxffff © (30.09.08 22:01) [38]
К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:(
До свидания
Ну, а если есть непреодолимое желание судиться, то ... тебе в ...

> Азис (30.09.08 22:11) [39]
> > oxffff © (30.09.08 22:01) [38]
> К сожалению, ты так и не понял, что такое защита диссертации:
> (

А я вот почему то думаю, что ты не понял моего вопроса.
Добрый вечер. :)
И спокойной ночи тебе.

Как поступить? Найти похожие ветки