Написание спам фильтра

← →
dreamse (2008-07-16 08:07) [0]

Доброе утро. В целях самообучения возникла идея написать спам фильтр.

Вопрос такой: Каким образом можно перехватить порты 110 и 25 чтобы вся кореспонденция шла через них?

Основная идея в том чтобы пользователю не нужно было ничего настраивать в почтовых программах. Чтобы программа могла автоматически перенаправлять весь трафик почтовых агентов через себя.

Пока приходиться в настройках The Bat (например) указывать порт программы для получения писем т.е например 557 а программа уже коннектиться к 110 и получает письма.

Буду благодарен если подкинете пару ссылок на тему написания плагинов на Delphi для Outlook и The Bat (хотя конечно идея с перенаправлением портов интересует больше)

← →
Сергей М. © (2008-07-16 08:23) [1]

> чтобы пользователю не нужно было ничего настраивать в почтовых
> программах

У них, у программ этих, телепатор встроенный что ли ?

Кто-то же хотя бы один раз должен указать им координаты хотя бы одного почтового сервиса) ..

> идея с перенаправлением портов интересует больше

А смысл ? Трафик-то уже будет "съеден" ..

← →
dreamse (2008-07-16 08:37) [2]

> Сергей М. © (16.07.08 08:23) [1]

> У них, у программ этих, телепатор встроенный что ли ?

Телепортатора нет :) Есть стандартные 2 порта 110 и 25
Я знаю прекрасно что порты могут быть другими, но вот когда они будут другими (например в офисе) тогда и будет доп настройка.

А обычного домашнего пользователя хочеться избавить от каких либо настроек.

> А смысл ? Трафик-то уже будет "съеден" ..

В наше время когда почти везде безлемит ... этот вопрос отпадает сам собой. А вот если пользователь при установке программы увидит что её еще нужно зачем то настраивать то ...

юзабилити знаете ли.

p.s я сам знаю что лучше ком строки ничего нет :) но вы это обычному пользователю объясните сначало

← →
Byzantine fault © (2008-07-16 08:42) [3]

> В наше время когда почти везде безлемит

Это безлимит-то везде? Не смеши. У меня и то не безлимит. Мне выгоднее в месяц на тарифицируемом тарифе 1 мбит/с (сорри, тавтология) просидеть, чем на безлимитном и со скоростью 128 кбит/с. Да и по объёму скачанной информации мне безлимит всё равно не нужен, всё равно с моим тарифом выходит на меньшую сумму

А трафик люди экономят. Даже блокираторы ставят

> юзабилити знаете ли.

Не дай бог наши жизненные пути с этой программой пересекутся

> я сам знаю что лучше ком строки ничего нет

Лучше командной строки только её команды. В частности Формат Цэ

← →
Palladin © (2008-07-16 08:47) [4]

> В наше время когда почти везде безлемит ...

есть такая мудрая поговорка "по себе людей не судят", лимит через и пишется... неужели в школе пределы не проходил?

← →
@!!ex © (2008-07-16 08:57) [5]

Сейчас в школах пределы не проходят.
Производные объясняют по принципу: потому что вот так.

← →
@!!ex © (2008-07-16 08:58) [6]

<offtop>
Это можно отнести к минусам ЕГЭ.
Потому что время, которое раньше тратили на выведение производных, логарифмов и проч. Сейчас тратят на зазубривание тестов.
А понятия объясняют за один академический час.
</offtop>

← →
Сергей М. © (2008-07-16 08:59) [7]

> Есть стандартные 2 порта 110 и 25

Координаты сервиса включают не только и не столько номер порта - еще и имя/адрес хоста требуется. Он откуда в почтовой программе изначально возьмется ? Все равно ж ручками придется указывать ..

Это, впрочем, можно сделать и программно, прямо в инсталляторе твоей приблуды, если твой инсталлятор знает как это сделать для каждого конкретного почтового клиента.

Если речь идет именно о плагинах, то подозреваю, что никакие заморочки с портами и их "перехватом"/перенаправлением нафих не нужны - подобного рода почтовые программы предоставляют готовый программный интерфейс, с пом.которого можно контролировать инф.потоки, не заморачиваясь TCP/IP-уровнем.

> если пользователь при установке программы увидит что её
> еще нужно зачем то настраивать то ..

..то ему так или иначе придется это сделать- любой супер-пупер спам-фильтр пока еще не обладает ИИ, и для достижения максимально эффективной его работы ручное вмешательство в его настройки неизбежно. Или ты претендуешь на изобретение оного ?)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:02) [8]

Эта операция относится к файрволам, а конкретно к файрволам приложений. Ты готов написать файрвол?

← →
Byzantine fault © (2008-07-16 09:05) [9]

[offtop]
> Сейчас в школах пределы не проходят.
> Производные объясняют по принципу: потому что вот так.

Сын тётки заканчивал школу. Судя по его отзывам, производные им объясняют словами в учебнике: "доказательство данной теоремы выходит за пределы школьного курса"

> Потому что время, которое раньше тратили на выведение производных,
> логарифмов и проч. Сейчас тратят на зазубривание тестов.

Не заметил, чтобы он что-то там зубрил, больше сидели да решали тонны уравнений с логарифмами, ещё с производными что-то вытворяли.

[/offtop]

← →
@!!ex © (2008-07-16 09:20) [10]

> [9] Byzantine fault © (16.07.08 09:05)

написал сейчас эссе. и стер. уже обсуждалось все.

← →
Сергей М. © (2008-07-16 09:22) [11]

> dreamse

Ну и собссно самое главное - разработку очередной почтовой антиспам-системы следует начинать не с каких-то там портов, а с внимательного изучения актуальных методов и опыта борьбы с почтовым спамом.

Важней максимально дешевое, эффективное и точное определение принадлежности содержимого почтовой корреспонденции к разряду спама, а не то каким образом эта корреспонденция м.б. получена для соотв.анализа)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:44) [12]

> Сергей М. (16.07.2008 9:22:11) [11]

Актуально только уголовное и административное наказание спаммера и заказчика.
Остальное не борьба со спамом, а борьба с последствиями.

← →
Сергей М. © (2008-07-16 09:46) [13]

> Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 09:44) [12]

> борьба с последствиями

Бесспорно)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 09:51) [14]

> Сергей М. (16.07.2008 9:46:13) [13]

Но очень денежно!!!

← →
brother © (2008-07-16 09:54) [15]

писал подобное для личных нужд...
Скачивал только заголовок письма (экономил трафик), далее по черным и белым спискам: фраза\слово в теме, кому адресовано (бывает что реальный получатель ваще не Вы), ну и от кого ))) В итоге вердикт...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 10:02) [16]

> brother (16.07.2008 9:54:15) [15]

Получатель не обязан быть ВЫ, и это никак не является признаком спама.

← →
brother © (2008-07-16 10:04) [17]

> Получатель не обязан быть ВЫ

странно, а как это объяснить?

← →
brother © (2008-07-16 10:07) [18]

точнее, если в получателе не мой ящик, то это не обязательно спам? (про переадресацию я не говорю)

← →
Сергей М. © (2008-07-16 10:07) [19]

> как это объяснить?

Да оч просто - ты получаешь у провайдера всю почту, адресованную твоему домену, а не тебе лично)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 10:10) [20]

> brother (16.07.2008 10:04:17) [17]

Например список рассылки и BCC

← →
Сергей М. © (2008-07-16 10:11) [21]

> если в получателе не мой ящик, то это не обязательно спам?

Конечно)

А вообще антиспам-оборона обязана быть эшелонированной.
Контроль адресата - лишь один из один из многих на переднем крае этой обороны.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-16 10:20) [22]

> brother (16.07.2008 10:07:18) [18]

Поле ТО это просто текст в письме, а настоящая информация в письме не содержится, она находится в процессе общения отправителя и сервера.
Про рассылки я уже написал.
Там в поле кому находится список рассылки, или то, что отправитель укажет, а есть еще и BCC, и также имя отправителя может быть любое включая его отсутствие.
Смотреть или RFC или STD

← →
brother © (2008-07-16 10:21) [23]

> Смотреть или RFC или STD

уже смотрю...)

← →
dreamse (2008-07-16 11:41) [24]

> Anatoly Podgoretsky © (16.07.08 09:02) [8]

Готов например использовать WinpCap для перехвата всех пакетов и фильтрации. Опыт есть.

Я и спрашиваю, можно ли стандартными методами сделать переадресацию (например port mapping ) или нужно делать именно перехват самих пакетов драйвером?

Сейчас у меня реализованно :

1) В почтовике указываеться получатель : Username@mailserver \ Password \ port
2) В поле порт мой порт
3) в программе разбираю и получаю почту после чего отправляю почтовику.

Все работает прекрасно, но жалобы от пользователей уже поступали, так как им непревычно настраивать через зад свой почтовик.

p.s доки может кто кинет по написанию плагинов?
Тогда можно будет сделать COM сервер и с ним обмениваться сообщениями о почте. Без настроек портов и пр. лабуды

← →
dreamse (2008-07-16 11:45) [25]

> Byzantine fault © (16.07.08 08:42) [3]

Моя программа разбирает спам до получения... Так что трафик экономиться.

Что касаеться безлемита то возможно где нибудь в Узбекистане с этим и проблема. Даже в Казахстане сейчас 256 кб (безлемит) за 35 $ в месяц. ( Мегалайн, AlmaTv) Про города России молчу, там это вообще копейки.

← →
Rouse_ © (2008-07-16 11:54) [26]

> Моя программа разбирает спам до получения... Так что трафик
> экономиться.

Это как?
Качает себя на POP3 сервер и оттуда тебе вещает, мол "все хорошо хозяин, спама нет", или сугубо телепативными методами сканирует данные из ящика? :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-07-16 11:57) [27]

dreamse (16.07.08 11:45) [25]

русский не хочешь учить, Ленина не уважаешь, гад

← →
Сергей М. © (2008-07-16 12:10) [28]

> Моя программа разбирает спам до получения

Это что-то новенькое)

Эвристический телепатор, наверно, изобрел ?)

> Это как?

согласен, как?

← →
dreamse (2008-07-16 12:37) [30]

> Rouse_ © (16.07.08 11:54) [26]

Например разбирает заголовки писем а не тело письма.
Заголовки если Вы вдруг не знаете можно получить отдельно от тела.
Так же не скачивая тело можно удалить письмо прям с ящика почтового сервера.

В заголоках встречаються до 40 % слов по которым можно отсеять спам.

Уважаемые местера, складываеться такое впечатление что вы вообще с почтовыми серверами не работали до этого, зачем же вы задаете такие глупые вопросы? чтобы потешить свое самолюбие? Право не стоит.

Еще раз повторю вопрос: Перехватывать пакеты нужно на уровне драйвера или есть другие методы? и 2 вопрос: Есть ли статьи о написание плагинов к Outlook и The Bat на Delphi ?

← →
dreamse (2008-07-16 12:38) [31]

> Игорь Шевченко © (16.07.08 11:57) [27]

Ленина уважаю :) Гада можно увидеть утром в заркале ... вечерами бывает трудно заметить

> разбирает заголовки писем

А как можно проанализировать заголовок, не получая его с сервера ?)

> В заголоках встречаються до 40 % слов по которым можно отсеять
> спам

Ну и нафих такой фильтр нужен, который обнаруживает менее половины спама ?

> Игорь Шевченко © (16.07.08 11:57) [27]
> dreamse (16.07.08 11:45) [25]
> русский не хочешь учить, Ленина не уважаешь, гад

Убил бы! ;)

Ну а по теме....
Считал и считаю, возможно буду считать, что все эти анализаторы слов (т.е. плугины для почтовых агентов) - ...., ну не найду я ласковых слов для их характеристики. Танцы с бубном вокруг IMF и еже с ним.

Правильный, и наиболее эффективный спам-фильтр должен быть установлен на входе почты в домайн/локальную сеть, и как минимум включать следующие правила контроля:
во время установки соединения, до приема сообщения, проверка на
- Reverse DNС
- HELO correspondence
- МХ record - IP correspondence (одно это правило будет "убивать" около 100% спама)
- SPF test
- IP black/white lists
- Recipient black/white lists
- DNS black/white lists based on external DBs (SpamCop, CBL, Spamhaus ZEN and so on)

Ну уж после приема сообщения, используются текстовые фильтры, фильтры прикрепленных файлов, фильтры ссылок интернет, анализаторы картинок, антивирусы и т.д.

Все это не на компе клиента. Это - отдельный сервис.
Сделай такой сервис. Сделай его код открытым для всех. Убей спамеров.

Искренне,
Empleado

> Заголовки если Вы вдруг не знаете можно получить отдельно
> от тела.

Нет, мы не знали, но теперь будем знать, но при чем тут это если, цитирую:

> Моя программа разбирает спам до получения...

← →
dreamse (2008-07-16 12:54) [35]

> Сергей М. © (16.07.08 12:43) [32]

> А как можно проанализировать заголовок, не получая его с сервера ?)

5 кб заголовок или 100 кб тело письма, это к вашему сведенью 2 большие разницы.

> Ну и нафих такой фильтр нужен, который обнаруживает менее половины спама ?

Это только первый уровень проверки который позволяет уже на момент получения отсеять более 40 % спама, остальной спам отсеиваеться после того как все остальная почта будет принята с сервера.

По другому тут трафик не секономить, так как мы говорим не о почтовом сервере на котором можно было этовсе получать, а о программе - шлюзе которая будет стоять на каждом пользовательском комьютере (в частности дома)

Даже взять для примера спам фильтры таких программ как: Все плагины The Bat, DrWeb + антиспам, Касперский интернет секьюрити. Все они проверяют спам в момент получения письма а не на сервере. Эти продукты пишут довольно продвинутые компании, почему же я не могу написать свой продукт по такому же принципу как и ведущие разработчики страны?

Прошу больше не заставлять меня отвечать на ваши тупые вопросы.
Я прошу ответить мне всего лишь на 2 вопроса которые я привел ранее.

← →
dreamse (2008-07-16 12:56) [36]

> Empleado © (16.07.08 12:49) [33]

Полностью поддерживаю, но продукт в данной реализации предназначен не для системных администраторов а для обычных, домашних пользователей которые готовы платить за такой продукт

> 5 кб заголовок

Так его же тоже надо получить, прежде чем анализировать !

> ваши тупые вопросы

А не ты ли намедни задавал вопрос про TDataset.State ?
Это к слову о "тупости" чьих-то вопросов)

> о программе - шлюзе

Ты бы хоть терминологию соблюдал, прежде чем задавать "острые" вопросы)

Это программа-прокси, а не шлюз. Две разные разницы)
У шлюзов иные задачи, чем у прокси)

> прошу ответить мне всего лишь на 2 вопроса

Ответы тебе уже были даны - ты пытаешься залезть в это огород через забор, в то время как рядом минимум 2 открытых калитки)

> Каким образом можно перехватить порты

Никаким.

Перехвату подлежат не порты, а вызовы тех или иных интересующих функций того или иного API)

Про перехват API-вызовов в Тырнете огромная куча информации, в т.ч. с примерами.

Написание спам фильтра Найти похожие ветки