Оформление кода

← →
Умище (2008-05-18 11:41) [80]

> {RASkov} © (18.05.08 01:24) [77]
> Как хочу так и пишу.... нет такого понятия правильно или
> не правильно.

Зато есть понятие того, что оформление кода должно соответствовать определенным целям:
- Читабельность
- Единообразие оформления
- Понятность

Так что вот это -

> Или вот: Буду главным над программистами - то как я скажу
> так и будет правильно, а если буду просто работать программистом
> у другого главного - то как он скажет...Ветка смешная...
> . каждый стремится доказать что правильно так как он делает,
> остальное неправильно.... Этот пост тоже угарный)Одно радует
> по ветке, что я, оказывается, не один такой "извращенец"
> над форматированием :)А вообще спор не о чем... как часто
> бывает тут...

несколько необдуманное высказывание.

То, что пока не существует стандарта, не означает, что его не будет.
На многие вещи, о которых ты и я ,может быть, и не подозреваем, также есть стандарты. Пусть ведомственные либо в отдельно взятом государстве, но они есть.
Думаю, что и на стиль оформления программного кода так же такие стандарты появятся.

← →
old_lamer (2008-05-18 11:47) [81]

> Умище (18.05.08 11:41) [80]

> На многие вещи, о которых ты и я ,может быть, и не подозреваем,
> также есть стандарты. Пусть ведомственные либо в отдельно
> взятом государстве, но они есть.
> Думаю, что и на стиль оформления программного кода так же
> такие стандарты появятся.

гы, и будет так:

> Rouse_ © (16.05.08 17:32) [3]
> Если сделать отступ блока try после do то скомпиленный код
> будет работать в полтора раза медленней, поэтому первый
> вариант ;)

← →
Умище (2008-05-18 11:50) [82]

> гы, и будет так:

Не понятно, о чем спич?
О том, что Розыч прикалывается?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-18 11:53) [83]

> ekto (18.05.2008 11:34:19) [79]

Если тебя послушать, то получается, что case надо писать так.
case 1: ... 2: 3:
так у нас и не такие извращенцы встеречалисб
case 1: ... 2: 3: 4: 5: 6:
Совсем красиво, но гильотина полезнее и результативнее

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-18 11:55) [84]

> Умище (18.05.2008 11:41:20) [80]

Что компенсируется необязательностью их исполнения.

← →
Умище (2008-05-18 12:07) [85]

> Anatoly Podgoretsky © (18.05.08 11:55) [84]
> > Умище (18.05.2008 11:41:20) [80]Что компенсируется необязательностью
> их исполнения.

Как только появятся требования, неисполнение которых будет по карману бить, так сразу всю необязательность как рукой снимет-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-05-18 12:39) [86]

> Умище (18.05.2008 12:07:25) [85]

Все сделать можно, но менталитет то куда денешь, а он веками создавался в этой части.

← →
Mystic © (2008-05-18 12:57) [87]

> Я сильно извиняюсь, а зачем Release именно в этом случае
> ?

Просто привычка освобождать формы не через Free(), а Release().

> [80] Умище (18.05.08 11:41)
> Так что вот это -
...... [77]
> несколько необдуманное высказывание.

Как раз обдуманное, на данный момент, так как:

> То, что пока не существует стандарта

Сам же говоришь...
:)

← →
_mirage (2008-05-18 17:24) [89]

and i like to write it backwards. and upside down.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
_mirage (2008-05-18 17:25) [90]

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязываем

Оформление кода Найти похожие ветки