Написание OS на Delphi

← →
TIF © (2008-05-01 23:11) [40]

> У тебя с логикой фигово

+1

И со знанием English тоже! :)
Произносится по-английски правильно не делфи, а ДЕЛФАЙ (например, в тех же ролик от КодГир)

Вот так-то...

← →
Palladin © (2008-05-01 23:15) [41]

>
Dmitry S ©(01.05.08 23:04) [37]

совершенно согласен, на делфи можно написать ОС для win32 :)

но лучше ОС писать на лиспе... можно войти в историю....

← →
TIF © (2008-05-01 23:15) [42]

> который сможет работать в нулевом кольце привилегий можно.
>

Не знаю, где там при загрузке компа нулевое кольцо...

Мы же пишем ОС? То есть после биоса будет загружаться сразу она... И где тут кольца, я вот что-то не понимаю

Или опять имеется в виду винда?! Тогда при чём тут вообще этот факт?

Заколебали :)

Читайте великую книгу: интернет называется

http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=214309&st=15&hl=
http://void.ru/?do=mboard&bid=5&mid=1013&pn=1
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%9E%D0%A1%20%D0%BD%D0%B0%20delphi

← →
TIF © (2008-05-01 23:16) [43]

> но лучше ОС писать на лиспе...

Бэйсик рулит ;) Сделаете свой MS-DOS...

← →
DrPass © (2008-05-01 23:18) [44]

> TIF © (01.05.08 23:15) [42]

> Не знаю, где там при загрузке компа нулевое кольцо...
>
> Мы же пишем ОС? То есть после биоса будет загружаться сразу
> она... И где тут кольца, я вот что-то не понимаю

Читай следующее предложение, там все есть

← →
Palladin © (2008-05-01 23:18) [45]

>Произносится по-английски правильно не делфи,

1 большевики вынесли решение, что случай является исключением.

2. кто сказал что это инглишь, а не латынь? :)

← →
Palladin © (2008-05-01 23:22) [46]

>Бэйсик рулит ;)

не путай теплое с мягким. на бейсике раз плюнуть написать :) и в историю ты не войдешь. лисп же требует другой логики мышления...

← →
TIF © (2008-05-01 23:24) [47]

> не путай теплое с мягким. на бейсике раз плюнуть написать
> :) и в историю ты не войдешь. лисп же требует другой логики
> мышления...

Билли Гейтс и доплевался :-))))))))))) До висты ;)

> Читай следующее предложение, там все есть

Там ещё больше путаницы... Всё равно написать нельзя. См. мои ссылки

← →
Dmitry S © (2008-05-01 23:26) [48]

> У тебя с логикой фигово

Логика либо есть либо ее нет, с ней не может быть фигово!

← →
DrPass © (2008-05-01 23:32) [49]

> TIF © (01.05.08 23:24) [47]

Ладно, просвещу. На Delphi нельзя написать крохотную часть ОС - загрузчик. Дело которой будет состоять в запуске системы и переходе в защищенный режим. Все остальное в принципе можно написать. Но поскольку загрузчик - это едва ли одна тысячная доля ОС, на это можно смело закрыть глаза.

← →
oxffff © (2008-05-01 23:32) [50]

> NaRuTo © (01.05.08 19:37)
> Реально ли написать OS на Delphi?

Реально. Только совсем не удобно.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-01 23:35) [51]

DrPass © (01.05.08 23:32) [49]

> На Delphi нельзя написать крохотную часть ОС - загрузчик

На Delphi нельзя написать гораздо больше, чем загрузчик, применительно к OS.

← →
oxffff © (2008-05-01 23:39) [52]

> Ладно, просвещу. На Delphi нельзя написать крохотную часть
> ОС - загрузчик.

При должной сноровке, можно все и в реальном и в защищенном, знать нужно только хорошо opcodes.
Файлы кто запрещает формировать вручную, нужной структуры в Delphi?

← →
DrPass © (2008-05-01 23:39) [53]

> Игорь Шевченко © (01.05.08 23:35) [51]

А что еще?

← →
DrPass © (2008-05-01 23:40) [54]

> Файлы кто запрещает формировать вручную, нужной структуры
> в Delphi?

Это неспортивно. Так можно и в блокноте ОС написать :)

← →
oxffff © (2008-05-01 23:42) [55]

> Это неспортивно.

Вопрос был можно. Ответ один. Можно.
В блокноте можно? Можно.

← →
Плохиш © (2008-05-01 23:45) [56]

> Тыщ © (01.05.08 20:19) [9]
> > Реально ли написать OS на Delphi?
>
> Для этого понадобится написать загрузчик OS, а также загрузчик
> exe-шников в формате PE и базовые DLL для WinAPI.

Странно, почему в своей OS нельзя сделать свой формат запускаемых файлов и библиотек и почему в ней должен быть Windows API?

← →
Pavia © (2008-05-01 23:46) [57]

Зачем что-то формировать. Пишем загрузчик PE файлов и грузим Exe который получается после дельфи.

> На Delphi нельзя написать гораздо больше, чем загрузчик,
> применительно к OS.

А к примеру что нельзя написать? Драйвер можно. Ядро можно. Загрузку других приложений тоже можно системные библеотеки тоже можно. Только нужна определенная сноровка. Плюс дельфи налогает ограничения по форматам файлов но они преодалимы.

← →
oxffff © (2008-05-01 23:49) [58]

> Пишем загрузчик PE файлов и грузим Exe

ГЫ. ГЫ Получается нужно еще к нему прикрутить еще WIN 32 API.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-01 23:50) [59]

DrPass © (01.05.08 23:39) [53]

На Delphi нельзя написать практически ничего, кроме пользовательских приложений, потому что она, зараза, в каждый свой EXEшник или DLL вставляет обращения к вызовам DLL Windows.

Ну вот устроена она так...

Плохиш © (01.05.08 23:45) [56]

> Странно, почему в своей OS нельзя сделать свой формат запускаемых
> файлов и библиотек и почему в ней должен быть Windows API?
>

Ну а как же в новой OS иконки в трей запуздыривать, если Windows API нету ?

← →
Плохиш © (2008-05-01 23:55) [60]

> Игорь Шевченко © (01.05.08 23:50) [59]
> Ну а как же в новой OS иконки в трей запуздыривать, если
> Windows API нету ?

Блин, а об этом не подумал 8-O Посыпаю голову пеплом... Кому нужна ОС без возможности запуздырить туда где часики...

← →
Pavia © (2008-05-01 23:56) [61]

> ГЫ. ГЫ Получается нужно еще к нему прикрутить еще WIN 32
> API.

Не нужно.

> вставляет обращения к вызовам DLL Windows.

Пишешем свой System и никаких тебе вызовов.

> Ну а как же в новой OS иконки в трей запуздыривать, если
> Windows API нету ?

Для этого есть MyOS API

← →
Pavia © (2008-05-02 00:00) [62]

И вообще присутствиее трея самнительно так как есть идеи создания совершенно нового интерфейса.

← →
DrPass © (2008-05-02 00:07) [63]

> Игорь Шевченко © (01.05.08 23:50) [59]

Да, конечно - но если мы хотим получить свою ОС, нам нужно будет первым делом написать свою RTL и свой компоновщик. А это позволит отучить Delphi от такой вредной привычки :)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-02 00:07) [64]

> Пишешем свой System и никаких тебе вызовов.

system (и sysinit) в студию.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-02 00:09) [65]

DrPass © (02.05.08 00:07) [63]

Тогда это будет как бы не Delphi...а инструмент.

Но те, у кого хватит мозгов и терпения написать инструменты, поймут, что затея писать OS на Delphi нелепа с самого начала.

← →
Pavia © (2008-05-02 00:16) [66]

> system (и sysinit) в студию.

Они у меня сырые даже поддержка строк не реализованна. =(
http://slil.ru/25748829

← →
TUser © (2008-05-02 00:31) [67]

Можно. Но сначала придется реализовать собственный компилятор языка Delphi, борландовский не катит.

← →
DrPass © (2008-05-02 00:44) [68]

> Игорь Шевченко © (02.05.08 00:09) [65]
> DrPass © (02.05.08 00:07) [63]
>
> Тогда это будет как бы не Delphi...а инструмент.

Понятно, но в любом случае при попытке написать свою ОС сначала надо будет и инструменты для нее подготовить, независимо от того, что мы имеем "на старте" - Дельфи, гнус или бейсик. Рассматривай "системный компилятор" как часть новой операционки, которую надо готовить в первую очередь.

> что затея писать OS на Delphi нелепа с самого начала.

Любая затея по написанию ОС в 21 веке нелепа с самого начала. Тут интерес чисто спортивный :)

DrPass © (02.05.08 00:44) [68]

> Любая затея по написанию ОС в 21 веке нелепа с самого начала

Не согласен. Вот, Singularity ж пишут.

> Не согласен. Вот, Singularity ж пишут

Поправлюсь - любая затея по написанию ОС в 21 веке нелепа с самого начала, если это не затея монстра вроде Microsoft :)

← →
Поп Гапон (2008-05-02 04:00) [71]

> {RASkov} © (01.05.08 20:59) [13]
>
> > Нереально
>
> +1
> Shell какой-нибудь можно под Вин или Юникс, но не ОС...

И то с 64-битами проблем будет куча(даже с шелом).

← →
Поп Гапон (2008-05-02 04:02) [72]

> Игорь Шевченко © (02.05.08 01:17) [69]
>
> DrPass © (02.05.08 00:44) [68]
>
> > Любая затея по написанию ОС в 21 веке нелепа с самого
> начала
>
> Не согласен. Вот, Singularity ж пишут.

А она кому-то нужна?

> [24] TIF © (01.05.08 22:09)

Замечательно, пришел эксперт и ввсе объяснил.

> [25] Игорь Шевченко © (01.05.08 22:11)
> @!!ex © (01.05.08 21:39) [22]
>
>
> > Если взять за основу оперделение с википедии:
>
>
> > И принять винду - за загрузчик
>
>
> То это будет жонглирование словами
>
> Кстате, по этому поводу много лет велась дискуссия на Королевстве
> Delphi
>
> http://www.delphikingdom.com/asp/talktopic.asp?ID=211

Хм. То что Win9х грузится из под доса - никого не смущает...
А тут - жонглирование словами. хм. странно.

Вот ведь парадокс: никто не пробовал написать на дельфи ОС, но все спорят.

З.Ы. на дельфи можно написать полноценную ОС, если это OS Edition

> Pavia © (01.05.08 23:56) [61]
>
> > ГЫ. ГЫ Получается нужно еще к нему прикрутить еще WIN
> 32
> > API.
>
> Не нужно.

Как не нужно. А где загрузчик PE?
Кто таблицы I и E будет заполнять?

> Кто таблицы I и E будет заполнять?

Точне I? Кто святой дух.

> Pavia © (01.05.08 23:46) [57]
> Зачем что-то формировать. Пишем загрузчик PE файлов и грузим
> Exe который получается после дельфи.

И ради этого этого парсить секции?
Зачем так?

Просто пишешь на ASM код ввиде DB если нет необходимых инструкций в файл. Далее правка сектора на диске с нужным кодом и вперед.
Только еще файловую систему прикрутить нужно.

> Как не нужно. А где загрузчик PE?
> Кто таблицы I и E будет заполнять?

Все своими ручками надо писать свой API. Код загрузчика PE и будет заполнять.
Пока я на той стадии что заполнять эти таблицы не надо было. В дальнейшем сделаю.
Для загрузки ядра их вообще заполнять не требуется.

Пока у меня загрузка идет из доса. Я решил что так удобнее. Поэтому загрузчик написал на паскале. В дальнейшем планы добавить возможность запуска без доса.

> И ради этого этого парсить секции?
> Зачем так?
>
> Просто пишешь на ASM код ввиде DB если нет необходимых инструкций
> в файл. Далее правка сектора на диске с нужным кодом и вперед.
>
> Только еще файловую систему прикрутить нужно.

Распарсить проще чем то, что ты предлогаешь.

Написание OS на Delphi Найти похожие ветки